08:41 , 20 мая 2019

Фантастические твари и где они обитают

Тут у меня завязался диспут с Роснано по поводу их объявления о создании единорога. В комментарии к статье Форбс я написал:

«Как это по-русски — сделка на 5 млн формирует «оценку в 1 млрд», при выручке компании в 10 млн. Я бы вообще говоря не торопился с расчетами. Да и стоит глянуть на условия сделки — 0.5% от чего? какие доп условия? есть пут?»

и получил ответ от Дмитрия Аханова (Dmitry Akhanov) из Роснано:

«А у вас есть секретный нерусский способ расчета valuation старт-апа? Оценка технологических венчурных компаний — это отдельная история (хотя даже у уже публичного Zoom мультипликатор к продажам около 60). Можно использовать DCF (бессмысленно), аналоги или Монте-Карло, но самая лучшая — это деньги, заплаченные новым инвестором. Для знакомства с условиями сделки, как нетрудно догадаться профессионалу, придётся подписать NDA (да и то, если обе стороны это захотят). По секрету можем сказать, что путов нет, иных условий тоже нет».

Ну, про «иных условий тоже нет» я отношу на счет горячности собеседника — в современном мире не бывает договоров купли-продажи акций без условий. В остальном же — я как и все очень рад, что в Роснано развивается проект, который генерирует уже 10 млн долларов выручки в год и в который новый инвестор вложил 5 млн долларов. И я отлично понимаю, как важна мотивация и как правильно компоновать слова в предложения чтобы мотивировать всех — сотрудников, чтобы работали, государство — чтобы поддерживало Роснано, новых потенциальных инвесторов. Так что «капитализация в 1 млрд» — отличные слова.

Вот только я — инвестор со стажем и опытом, и даже когда-то меня награждали премией «Прессование» за статьи и лекции о стартапах. Я в этом чуть-чуть понимаю. Оценка стоимости небольшого пакета акций производственного стартапа на очень ранней стадии конечно может быть не только 100 выручек, но и 1000 и бесконечно много выручек — тут дело не в оценке, а в выручке, которая достаточно мала. Но такая оценка ничего не говорит о реальной стоимости компании.

Вы делаете единичную сделку на очень маленькую сумму, не раскрывая условий, с чисто российским инвестором, который одновременно известен широкими связями в России и участием в очень разных проектах, от кино до банковской сферы, IT и недвижимости — это не специализированный инвестор, без узкой компетенции. Далеко не все проекты этого инвестора успешны — напомню, что он был инвестором в Открытие Холдинге, чей банк обанкротился недавно. По сделке не ясна ни мотивация инвестора, ни его способность правильно оценить бизнес.

По факту компания сегодня привлекла уже около 200 млн долларов инвестиций (основатели, Роснано, еще один неспециализированный российский инвестор), и все бы хорошо, но вот объем продаж ее продукта (который безусловно выглядит инновационно и интересно) – около 50% от объема производства (все данные — из Форбс, на сайте компании вообще нет никакой финансовой или коммерческой информации). То есть при выручке в 10 млн долларов в год компания не может реализовать 50% продукции. Это временное явление и рынка еще нет? Или рынка и не будет?

Bayer пытался создавать похожий продукт – вернее создал, производил несколько лет и производство закрыл. В Роснано утверждают – у Bayer была плохая технология. Кто мешал им ее доработать? Если у компании Роснано хорошая технология, а Bayer нуждается в этом продукте – почему не покупает?

Все это — вопросы постороннего; вполне возможно, на них есть отличные ответы, но мне они не известны, а было бы интересно их услышать, хотя бы в виде комментария.

Увы, примеров драматической переоценки стартапов в разы больше, чем примеров их недооценки. Умирали, так и не принеся прибыль, компании, поднявшие сотни миллионов от инвесторов, причем от разных и профессиональных. В мире вслед за выражением unicorn (быстрорастущая компания, оцененная инвесторами в 1 млрд долларов), уже появилось unicorpse – «труп единорога», и количество трупов растет.

Так что «никто не придумал лучшего способа оценки стартапа, чем деньги, заплаченные инвестором» — это частично ошибка, частично манипуляция. Инвестор заплатил 5 млн, а не миллиард, за что — второй вопрос. Никто не придумал вообще ни одного хорошего способа оценки стартапа, и по сделке в данном конкретном случае (мелкая сделка, один инвестор, не профильный, «свой») — один из худших. Где-то как-то можно адекватно говорить о оценке компании либо после IPO с фрифлоатом не в 1 или 5, а в 30-40%, или — если оценка делается по FCF с консервативным прогнозом. Но тот факт, что в мире нашелся один человек, готовый заплатить за чуть-чуть акций чуть-чуть денег, причем человек этот не «с улицы», к сожалению ни о чем не говорит.

Хотя почему к сожалению — о чем тут сожалеть? Компания есть, работает, развивается — возможно она действительно вырастет в единорога, а может быть будет и как сам Амазон. Только не забывайте, у Амазон отношение цены к выручке — всего лишь 5, и никак не 100.

Оригинал



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире