Все мы родом из Советского Союза и все мы видели, до чего может довести страну социалистический эксперимент. Поэтому любые инициативы политиков, связанные с достижением социальной справедливости, будь то прогрессивная шкала налогообложения или резкий рост минимальной заработной платы, российской элитой воспринимается в штыки. На подобных политиков сразу навешивается ярлык «популист». Идеалом общественного устройства видится чистый капитализм, с минимальным вмешательством государства и фактически с отсутствием механизмов перераспределения богатств. Не стоит винить нашу прогрессивную общественность в подобных взглядах – после десятилетий принудительной уравниловки и подавления любой частной инициативы, ненависть к социализму у многих прошита на генетическом уровне. Однако подобный взгляд на жизнь – чистый капитализм и никаких гвоздей – устарел уже лет на 100. Во всех современных капиталистических странах присутствует значительная перераспределительная роль государства. Где-то чуть больше (страны Западной Европы), где-то чуть меньше (США), но ни в одной развитой стране мира «дикого» капитализма образца 19-го, начала 20-го века не осталось.

Почему же все страны постепенно внедрили различные социалистические политики? Как это ни парадоксально, потому что это выгодно обществу, в том числе и богатым. То, что введение всяких пособий, высокая минимальная зарплата, бесплатная медицина и образование выгодны бедной части общества это очевидно, кто же откажется от дополнительных трансфертов? Однако почему это выгодно богатым и среднему классу, которые фактически за свой счет финансируют благополучие бедных? На этот вопрос есть два ответа: теоретический и практический.

Начнем с практического доказательства. Современный российский уклад – это дикий коррумпированный капитализм с низким уровнем социальной защиты. Отсутствие адекватных механизмов перераспределения и соответственно относительно низкие налоги привели к тому, что многие бизнесмены и политики смогли сконцентрировать в своих руках сверхбогатства (посмотрите на списки российских миллиардеров). Их состояний достаточно, чтобы обеспечить себе и своим близким любой уровень мыслимого и немыслимого комфорта. Площади особняков российской элиты давно обогнали соответствующие показатели элит стран Запада. Однако, несмотря на свое баснословное богатство и роскошь, которыми они могут себя окружить в России, тем не менее, большинство из них предпочитает проводить много времени (а то и постоянно жить) в Европе и США. Они отправляют туда учиться детей, чтобы они там смогли «закрепиться». То есть даже российская элита, которая может наслаждаться всеми прелестями «дикого» капитализма», желает себе и своим детям будущего именно в странах социалистического капитализма, где высокие налоги и жесткое регулирование бизнеса.

Почему же многим капиталистам, из стран дикого капитализма, так нравится бывать или даже постоянно проживать в странах победившего социализма? Тому есть несколько причин:

1. Человек – существо социальное. Какой бы роскошью он себя не окружил, все равно тянет общаться к людям. Хочется прогуляться по красивому городу. Людей посмотреть, себя показать. Хочется погулять с детьми по ухоженному парку. Проехаться на машине по живописным деревушкам, выпить в придорожном ресторане вина с сыром (или водки с пельменями). Чтобы тебя окружали красивые дома, были чистые и ухоженные нужно, чтобы деньги на достойное жилье были не только у 10% населения, а у как минимум 90%. Нужно также, чтобы у муниципалитетов были деньги на поддержание в порядке газонов и чистоты на улицах. Красота за городом тоже не с воздуха берется. Чтобы деревни не выглядели как в фильмах ужасах, а жители села не напоминали зомби, выживших после ядерного взрыва, нужна также целенаправленная политика государства, с перераспределением огромных ресурсов. Именно поэтому, как только человек насладился индивидуальной роскошью, ему хочется жить в обществе, где подавляющее большинство может позволить себе достойно, чтобы не воротить нос от нищих на улице и убогих жилищ, которые у нас все еще называют домами.

2. Преступность. Вторая проблема, которую позволяет решить высокий уровень социальной ответственности государства, — это преступность. Преступность – явление социальное. Корреляция между бедностью и преступностью – огромная. Основная масса преступников – выходцы из неблагополучных семей. Социальные пособия, программы интеграции в общество, бесплатное качественное образование и медицина, помогают самым незащищенным слоям общества выживать, не обращаясь к криминальным способам заработка. Именно поэтому уровень преступности в Западной Европе на порядок ниже, чем в России (к примеру, уровень убийств в 10 раз ниже, чем в Германии или Франции). Многие, конечно, критикуют западноевропейские правительства, что ни содержат нахлебников. Однако платить пособия по факту оказывается куда дешевле, чем содержать тюрьмы и нести огромные убытки от преступности. Причем прямые убытки от преступности (кражи и грабежи, потери жизней, и т.д.), на порядок меньше, чем косвенные. Жители вынуждены значительные средства тратить на охрану своих жилищ и собственности, опасаются спокойно гулять по улицам, не могут детей и подростков выпускать на улицу одних, и т.д. Какой бы ты ни был богатый, ты не можешь сократить вокруг себя уровень преступности. Частично этот вопрос можно решить, например, наняв личную охрану. Однако, во-первых, эту проблему можно решить лишь частично (нельзя нанять охрану всем своим друзьям и знакомым, общение с которыми вам дорого, да и охрана не всегда спасает), а, во-вторых, многим постоянное хождение с охраной доставляет определенный дискомфорт. В том числе, поэтому многие состоятельные люди отправляют своих детей и жен жить и учиться за рубеж, чтобы они могли спокойно ходить по безопасным улицам, не таская за собой взвод спецназа.

3. Качественная инфраструктура. Россия уже 17 лет живет во времена относительно высоких цен на нефть. За это время российскими элитами было получено сотни миллиардов долларов. Однако мы не видим, ни появления качественных больниц (хотя бы для богатых), ни элитных университетов (для детей богатых). До сих пор, российская элита предпочитает лечиться и учиться за границей. Почему? Потому что невозможно создать одну супер-крутую больницу. Ведь что такое крутая больница? Это совокупность высококачественного человеческого капитала и современной техники. Современную технику еще закупить можно (пусть и с накруткой на откаты). Однако с человеческим капиталом могут возникнуть проблемы. Чтобы получились высококачественные врачи, помимо образования, должен быть опыт. То есть условно должно быть несколько десятков больниц, в которых работают много врачей, и потом самые лучшие переходят на работу в элитную. Получается, что для того, чтобы создать одну элитную больницу, нужно создать и оснастить современной техникой еще кучу больниц, чтобы врачи могли практиковаться и набираться опыта. В дополнении нужно создать еще несколько современных медицинских ВУЗов, в которых бы готовили врачей для больниц. Причем набор и прием экзаменов был бы без коррупции. Выходит, что создать одну крутую больницу просто невозможно – нужно создавать мини систему здравоохранения и образования, где ковались бы кадры. Поэтому качественная медицина и образование может быть только там, где значительные слои населения имели бы возможность ими пользоваться. А это достигается именно социально-ориентированными политиками государства.

4. Социальное страхование. До этого я рассматривал случай, почему человека, который уже родился (или стал) богатым, тянет к странам социалистического капитализма. Однако рассмотрим теоретическую ситуацию, когда человек еще не родился, и не знает, станет он богатым или бедным. Предположим, что с вероятностью 10% он будет богатым, и 90% — бедным. И есть два варианта, жить в стране дикого капитализма (нулевые налоги), или социалистического капитализма (высокие налоги, например 50%). Рассмотрим первый случай. С вероятностью 10% человек будет очень богатый. Но с вероятностью 90% он будет очень бедным, и ему придется влачить жалкое состояние. Во втором случае, если вы родились богатым, то вы станете не очень богатым, а просто богатым, так как государство заберет у вас 50% вашего состояния. Но зато, если вы родитесь бедным, то вы будете не бедным, а средним классом, потому что государство заберет 50% состояния у богатого, и раздаст это тем, кому в жизни не так повезло. Экономическая теория говорит, что подавляющее число экономических агентов не склоны к риску (risk averse). Поэтому если им предложить эти два случая до того, когда они узнали, кем родятся, то они предпочтут второй вариант – высокие налоги на богатых. То есть они предпочтут купить как бы «страховку», заплатить «премию» государству, если им вдруг повезет родиться богатым, но получить от государства субсидии, если они вдруг родятся бедными. Такая система перераспределения выгодна ex-ante и богатым, и бедным, так как, по сути, государство обеспечивает общество системой взаимного страхования. Бесплатная медицина, образование, субсидии и высокая минимальная зарплата, это и есть система перераспределения богатства от тех, кому больше повезло в жизни тем, кому меньше повезло.

Российскому обществу пора от базовых учебников экономики и принципов экономического либертарианства, перейти к изучению опыта современных западных демократий, а именно почему все они в той или иной степени внедрили много элементов социализма. И ответ тут окажется простым – потому что это выгодно обществу. Поэтому не надо любые социальные инициативы клеймить популизмом. Возможно, это будет выгодно всем, в том числе и вам.

Оригинал

Комментарии

142

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


ivanbel 17 мая 2017 | 10:40

Интересно, кто из кандидатов в Президенты пообещает введение прогрессивного НДФЛ ?


(комментарий скрыт)

Шаша Шило 17 мая 2017 | 12:42

gonduras_na_kolyme: СОЦИАЛИЗМ НЕ ДОГМА,АНЕОГРАНИЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА.


liza1011 17 мая 2017 | 12:44

gonduras_na_kolyme: А где автор отрицает частную собственность?? Вы сначала прочитайте, что человек написал, а потом рассуждайте, про круглое с зеленым!


(комментарий скрыт)

jasst3r 17 мая 2017 | 13:34

gonduras_na_kolyme: Мне кажется, что вы зря уцепились за слово социализм. Возможно автор просто неудачно перевёл англ сошиал на русское социализм. По факту, он именно о сошиал и рассуждает. Не со всеми его пунктами согласен, ровно как и часть из них не будет соответствовать современному обоснованию социальной роли государства. Однако такое обоснование вполне имеет место быть, как по мне. Касательно ваших аргументов, я бы возразил, что нынешняя практика показывает отличную конкурентноспособность гос корпораций частным. Сейчас не припомню примеры, что нам приводили на лекциях (учился в Англии 5 лет назад), но при желании их можно найти десятки


liza1011 18 мая 2017 | 23:16

gonduras_na_kolyme: Поняла. Вам не понравилось, что автор назвал социализмом некоторые экономики западных стран. Спасибо вам, что освежили в моей памяти лекции по политэкономии, которые я слушала в институте более 30 лет тому назад, все слово в слово. Но вы зря старались, эти прописные истины известны каждому более-менее образованному человеку, а я к тому же по профессии экономист.


alekseeyy 17 мая 2017 | 10:55

Наиболее благоприятные условия для развития государства -отсутствие бедного, апполитичного , неактивного населения


pampey 17 мая 2017 | 11:19

Пожалуй, верно все. Но есть еще один момент. В России небольшой средний класс. А социальная политика властей ориентирована и в том числе на обеспечение электората (бюджетники, военные, пенсионеры...), который вот уже столько лет голосует за Путина.


sergo13 17 мая 2017 | 11:52

pampey: Средний класс в РФ - это опасная прослойка, поэтому его душат. Самостоятельный бизнесмен - это кошмарный сон для правителства.


allxx 17 мая 2017 | 19:37

sergo13: Мелкий собственник соотносится с крупным приблизительно так, как соотносится мелкий гнус (комары, клещи и проч.) с крупными хищниками, напр,. тиграми и аллигаторами. Понятно, что в моменте тигр может оказаться опаснее, но посчитано, что совокупного вреда все-таки больше от гнуса. Особенно учитывая, что он, среди прочего, ещё и болезни опасные распространяет.


yuriygambler 17 мая 2017 | 11:30

Печально, что разум не победил и не победит воровство. Проще украсть, чем заработать. А богатые, как правило, просто больше всех воруют, да еще и отбирают у бедных все что осталось. Я бы тоже чего-нибудь украл, да нечего.


garik57 17 мая 2017 | 11:51

Все хорошо в меру.Найти золотую середину - самое трудное.


srk2658lu 17 мая 2017 | 12:11

garik57: До нас уже всё изобрели. Надо просто изгнать воров и жуликов из власти.
До этого народец наш ещё не созрел, а может и не созреет...


demokratia 17 мая 2017 | 12:00

Бред. С начала до конца.
К середине 20 века Монархии, Капитализм, Фашизм, Социализм - (разновидность фашизма),.... показали всю свою несостоятельность, несправедливость, жестокость.....
Для современного Мира такие режимы стали серьёзным тормозом в развитии....
Поэтому в большинстве стран Мира выстроены системы сдержек и противовесов, независимые друг от друга ветви власти Законодательная (главная), Исполнительная, Судебная. Кроме того независимые и свободные СМИ, гражданское общество и другие элементы правового демократического государства.


(комментарий скрыт)

Putin_v_Gaage 17 мая 2017 | 12:14

Автор, давай дальше продолжим твою мысль про рождения: многие родились в нищей Африке, а не в России, сам понимаешь это очень не справедливо, поэтому давай их в Россию переселим.


kelavrik 17 мая 2017 | 12:15

Извините, но сейчас чушь. Как сказали на первой странице:

// Но в нашем случае разговор идёт не о капитализме, не о перераспределении доходов государства. А о тотальном воровстве приближённых к тушке. Это даже разговор не о коррупции. А о мафии захватившей власть в стране. //

Капитализм же, когда богатые получают не за близость к власти, а за успешный бизнес. В России не "дикий" социализм, а совсем наоборот. Что до социального государства, советую посмотреть на советские поликлиники и больницы. Тоже спускалось сверху, разве не так?


pavlovo 17 мая 2017 | 12:20

Автор говорит банальности.99% понимают ,что перераспределение необходимо!Да и власть и богатеи это понимают.Но как жалко своих денег!Жадность воров миллиардеров и трусость чиновников-депутатов неуклонно ведут Россию к социальной катастрофе.


az_gauge 17 мая 2017 | 13:15

Современный российский уклад – Арестантский Уклад Един (АУЕ)


17 мая 2017 | 13:30

Несмотря на полную тривиальность написанного,
Аудитория Эха, как бараны, прут за Навальным.
В то время как в первом квартале 2017 года из
России было вывезен вчисую!!! 21 миллиард
долларов.
Стоимость самого стандартного атомного авианосца
США типа Нимиц - 7 млрд.долларов. То есть из
России вывозили по одному авианосцу в месяц.

А в 2014 году вывезли 135 миллиардов долларов,
то есть примерно по полтора авианосца Нимиц в
месяц...

И что же мы будем делать с этим фактом, господин
профессор???? Почему ни слова об этом не говорят
экономисты, а?


allxx 17 мая 2017 | 14:04

Неплохая публикация. В целом возразить нечего. Но дьявол кроется в нескольких мелочах:
1. Масштаб социального паразитизма тоже находится в корреляции с масштабом перераспределений в пользу бедных. Впрочем, и сильно богатых тоже можно рассматривать, как социальных паразитов, но в другом смысле.
2. Перераспределения хорошо работают при относительно однородном социуме, т.е. когда условные "бедные" отличаются от условных "богатых" только лишь располагаемыми ресурсами, оставаясь во всем остальном близкими и в целом похожими друг на друга. А когда общество раздирается конфликтами на почве разности религий, культур/укладов, уровня образования, политики и т.п., перераспределение будет сбоить, если только оно вообще возможно.


smallet 17 мая 2017 | 15:01

Вы сказки про бесплатную медицину в Америке расскажите. Обама уже попробовал... Получилось не очень.


17 мая 2017 | 16:17

это не просто статья - это ликбез для ватников-запутинцев : с темой главной - почему важен либерализм, демократия, главенство закона и каждодневная борьба с корупцией...
Но прочитают ли они её...


cheburashka1326 17 мая 2017 | 16:49

основной принцип современного западного общества это юридическая защищенность , она же пропагандируется либертарианцами- идеалистами. Может прежде чем обсуждать перераспределиловку , начать с этого?


proto_psb 18 мая 2017 | 08:00

Разумные мысли, хотя и не новые, но почему так много ошибок в тексте?


shchukin_vlad Владислав Щукин 25 мая 2017 | 01:12

Профессор, вы безбожно врёте. Сколько лет из 17 нефть была по цене выше 100 баксов? Отвечу за вас - 4 года.
Уже на такой мелочи вы проявляете себя тупее школьника.
PS в каком переходе диплом купили? :)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире