Прочитал сегодня хорошую статью на Ленте.ру про Джулиана Ассанжа и его «Викиликс».

Статья хорошая, хороша еще и тем, что автор собрал много ссылок на различные материалы и высказывания о Wikileaks, а еще больше на ее партнера в России – Израэля Шамира, русскоязычного журналиста из Израиля. И без того широко известный своей мягко говоря нестандартной позицией г-н Шамир стал еще популярнее, получив эксклюзивный доступ к «сокровищнице» Wikileaks.

Статья представляет собой не opinion-making, а скорее дайджест – подборку цитат и фактов. Если бы я рекомендовал бы opinion-making материал, то сослался бы в первую очередь на Латынину. Еще до того, как она написала этот материал, было ясно – кто-то должен выступить против той эйфории, которая охватила журналистское сообщество. Латынина вообще классно выступает против, и тут как раз ее случай.

Скажу сразу, феномен утечек документов слишком колоссален, я не думаю, что в небольшой заметке напишу обо всем сразу. Всего несколько замечаний.

1) Джулиан Ассанж в первую очередь борется не за открытость информации, а против США. В той же статье на Ленте.ру упоминается его цитата о том, что он ценит Россию за независимую от Америки внешнюю политику. Так же понятны его симпатии к остальным режимам, не скрывающим своего анти-американского или даже анти-западного векторов.

2) Большая часть документов, которые попадались мне на глаза, можно было бы охарактеризовать как «Капитан Очевидность» негодует. Да, сам взлом системы безопасности был уникален по масштабам потерянных информационных пакетов. Но ценность этих пакетов, как мне кажется, несколько завышена. Особенно в условиях, когда оценки, советы и прочее содержимое дипломатических депеш слишком быстро обесценивается из-за изменившихся обстоятельств.

3) Откровения Wikileaks абсолютно не колышут такие страны как Россия. Об этом хорошо написал Артем Кречетников, блогер BBC. «Это британскому премьеру для победы на выборах нужны пиар-ходы и эффектные инициативы. А в России, кому быть президентом, решают не граждане. Старые добрые знакомые с одной группой крови сядут и договорятся. А может, уже давно договорились». (bbc.co.uk/blogs/russian)

Вернее было бы сказать, что это электорату нынешней российской власти откровения Wikileaks до одного, простите, места. Если бы они хотели услышать неофициальную точку зрения на войну в Грузии или украинский газовый конфликт, они бы уже давно это сделали.

4) И очень колышут демократические страны, в которых СМИ являются оружием в руках не тех, кто обличен властью, а тех, кто с этой властью борются.

5) Wikileaks стали новым, и очень сильным, козырем в руках тех, кто и так уже добился своей цели 20 января 2009 года – в день инаугурации Барака Обамы.
Мировые, и прежде всего, американские СМИ сделали все, чтобы снять Джорджа Буша и его команду с американского политического Олимпа. Самое забавное, что Буш ушел бы и сам, третьего, как говорится, не дано. Ушел и даже не стал бы главой госдепа при новом президенте, как это принято в некоторых суверенно-демократических странах.

Что касается моего личного отношения к Wikileaks. Для меня очевидно, что если Ассанж дружит с Шамиром, дает эксклюзивное интервью Аль-Джазире и сливает данные о договоренностях ПА и Израиля, то именно с Израилем он воевать и будет. Вернее, будут воевать его руками.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире