10:24 , 23 марта 2018

Одинокая убежденность в противоположном посреди консенсуса

История про жесткие понуждения меня к увольнению в подведомственной организации Минвостокразвития с признаками коррупции, как вероятная первопричина, с которой я вышел публично 10.02.2018 на свой фейсбук и многократно обратился в СМИ и просто к тем кого знал, или чьи контакты смог найти, с предложением поддержать дискуссию в любом формате, не столько про меня, не про понуждения меня к увольнению, не про Минвостокразвития, не про попустительство контролирующих инстанций, не про коррупцию — сколько про каждого из нас, про наше общество.

Подумайте, часто ли вы сталкиваетесь с тем, что люди выходят публично и выкладывают на суд общества все документы по позорной и скандальной истории? Думаю, ответ: очень редко.

Подумайте, какими эпитетами можно охарактеризовать изложенную мной историю? Думаю, и это было озвучено некоторыми:

«это возмутительно»,

«это просто дурдом».

Я и назвал свою статью «цирк с конями», опубликованную в частности в моем живом журнале.

Какой комментарий, не озвученный публично, я часто слышал? Вот какой:

«самое полезное для тебя будет оставить эту тему и переключиться на что-то другое. Я не вижу конечной цели и выигрыша для тебя здесь».

Вы понимаете, что эти слова подразумевают? Думаю, это может подразумевать мнение человека о том, что вся система коррумпирована, и это в свою очередь и делает мое сопротивление бессмысленным.

Другой комментарий, который я слышал, и который возможно уточняет приведенный выше комментарий:

«ты идешь против системы, что бессмысленно».

Вы понимаете, что это подразумевает? Именно то, что я назвал под подразумеваемым в предыдущем случае.

Причем интересно сопоставить приведенное выше вероятное подразумевание того, что вся система коррумпирована, и что это в свою очередь и делает мое сопротивление бессмысленным, с комментарием, который дал мне публично в фейсбуке один «либеральный» журналист:

«мне кажется, вы исчерпали все допустимые нормы настойчивости и упорства в попытках обратить мое внимание на историю вашего конфликта с работодателем, и побудить меня выступить на вашей стороне. Давайте я вам скажу откровенно: нет, я не буду вмешиваться в этот ваш конфликт. Это сложная, запутанная история. У меня есть сейчас только ваша точка зрения в ней, и мне этого совершенно недостаточно для того, чтобы разобраться, кто у вас там в действительности прав, а кто виноват. Для того, чтобы составить свое представление о реальных обстоятельствах дела, мне нужно так же подробно видеть точку зрения и аргументацию второй стороны. Но я не могу посвящать вашему дела столько своего рабочего времени. Наймите хорошего адвоката, пусть он разберется в деле и защищает вас квалифицированно. Я вам адвоката точно не заменю».

Я не просил «выступить на моей стороне,» я просил

«помочь вынести мою историю на суд общественности … аспектов куча, про жизнь».

Возможно, человек и не увидел этих аспектов в моей истории. Но что интересно, человек сидит целыми днями в фейсбуке, разоблачая «кровавый режим Путина» ... и советует «нанять хорошего адвоката» — не видите противоречие? Я вижу, и это изумляет меня. Как «хороший адвокат» может помочь в системе, которая предполагается полностью коррумпированной! Ты «разоблачаешь кровавый режим», тут реальный кейс, но наверное кейс не тот. Ну ладно. Как бы то ни было, думаю, этот ответ интересен – хотя бы потому, что приведенный выше ответ был наиболее развернутым, если не единственным, который я получил от представителей СМИ! Безусловно, нельзя судить по одному ответу о журналисте или о СМИ в целом и тем более об обществе, но думаю, усматривается в этом всем реальность сегодняшних дней и это еще один штрих к истории, которая как я сразу сказал 10.02.2018, когда вышел публично, еще не написана полностью.

Теперь о главном.

Вышел я публично 10.02.2018, написал в СМИ поддержать дискуссию. Как в либеральные, так и «не очень либеральные». Да что уж, во все СМИ в итоге наверное написал, и дальневосточным журналистам на 350 имейлов написал — три раза написал на 350 имейлов. Эти 350 имейлов дал незнакомый мне человек, который не хотел светиться ... тоже о чем то говорит ведь, не правда ли?

Кто поддержал дискуссию? Хабаровский телеграмм канал «Недебри» — очевидно, дальневосточному журналисту проблематика Дальнего Востока под всевозможными углами не может быть безразлична.

Сахалинский активист из Общероссийского Народного Фронта (ОНФ) Наталья Карпеко в своем информационном издании. На главной странице ОНФ в интернете читаю «Общероссийский народный фронт — это общественное движение, созданное в мае 2011 г. по инициативе президента РФ Владимира Путина, которое объединяет активных и неравнодушных жителей страны». То что нашел интересным для себя, подчеркнул в цитате. Совпало так?

Конечно же местное независимое новостное интернет издание в Магадане «Весьма» — тема то их, очевидно, им больно, их волнует. У них на сайте написано «Мы говорим правду, вы решаете что с ней делать». То что нашел интересным для себя, подчеркнул в цитате. Опять совпало?

Русское Агентство Новостей обратило внимание. Обратил внимание на то как они себя видят: «оперативная, честная, объективная и актуальная информация о своей стране, о своём народе, о своих бедах и победах, о своих урожаях, о своих героях, о своих успехах и достижениях, о своём правительстве и обо всех прочих своих делах и событиях». Тут можно все подчеркивать, опять совпадение?

Политолог Александр Устинов и главный редактор интернет издания «Устав» Иван Бесценный обратили внимание в своей статье «Как Алексей Минеев в одиночку борется с коррупцией в Минвостокразвития» на новый и не обозначенный ранее аспект истории цитирую,

«По поводу Алексея Минеева хочется добавить, что за него не стоит беспокоиться. С его знаниями и умениями, международным опытом, в любой стране с нормальной экономикой и частно-государственным партнёрством он будет востребован. Беспокоиться стоит за нашу страну, которая готова выкинуть специалиста за борт только потому, что он не участвует в коррупции и кумовсте, и не имеет провластной «крыши».

И это все за 40 дней публичного обсуждения! Что это означает?

Думаю так, и буду прям: до темы дотрагиваться страшновато, потому как, превалирующее предположение у журналистов именно в том, что вся система коррумпирована и в том что эта коррумпированность, в свою очередь, делает мое сопротивление бессмысленным. А на основании того, что и не только журналисты молчат, но и остальные мои контакты кому дал знать, усматривается основание для экстраполяции на все общество в отношении этого консенсуса! Если это так, не ужасает ли этот консенсус? Меня ужасает!

Я то адекватный и разумный человек с неплохим образованием. Повидал что-то. Не скажу что много, но повидал. И замутил я эту всю кашу, и даже вышел публично с этой всей позорной историей, адекватные эпитеты которой я считаю, и которые озвучены не мной: «это возмутительно» и «это просто дурдом». И что подразумевает факт того, что я вышел публично и продолжаю борьбу, если конечно я не «поехал разумом» с того времени, как я был адекватным и разумным человеком? Подразумевает это то, что я не думаю, что система коррумпирована. Я действительно так не думаю, понимая, тем не менее, что и коррупция есть, и что все не просто, и зачастую неэффективно, и через «одно место» у нас часто все.

Одинокая убежденность в противоположном посреди консенсуса! Думаю, есть о чем подумать нам всем, и мне в том числе ... все течет, все изменяется, но я как то склонен поупорствовать в своем «заблуждении».

Оригинал



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире