16:45 , 13 января 2018

Как выглядит самая высокая солнечная башня в мире


Фото: Михаил Меньшиков.

Огромная конструкция высотой больше 200 метров посреди пустыни Негев вызвала много вопросов, когда мы ехали из Тель-Авива в Эйлат. Секретный космодром? Наблюдательная вышка? Корабль инопланетян? После непродолжительного чемпионата по поиску в интернете, ответ стал очевиден: оказывается, мы заметили центральную башню будущей Ашалимской гелиотермальной станции, одной из крупнейших в мире.

Ашалимская станция устроена по принципу гелиоконцентратора — устройства для концентрации энергии Солнца, которое в десятки раз эффективнее обычных солнечных панелей. В основе проекта станции — 55 тысяч управляемых компьютером гелиостатов (зеркал), положение которых меняется в соответствии с движением Солнца. Зеркала направляют отраженный свет на «солнечный парогенератор» — специальный котел, расположенный на вершине центральной башни. Солнечная башня высотой 250 метров будет самой высокой в мире.

Сюжет Euronews про ашалимскую станцию.

Станция будет вырабатывать 121 МВт электричества — 2% всего потребления Израиля. Электричества, производимого в Ашалиме, хватит на обеспечение чистой энергией 120 тысяч домов. Каждый год комплекс будет помогать экономить 110 тысяч тонн выбросов CO2.

Строительством станции стоимостью 570 миллионов долларов занимается совместное предприятие GE, BrightSource и NOY Infrastructure & Energy Investment Fund. Компания планирует начать эксплуатацию станции в начале 2018 года, что приблизит Израиль к реализации его цели вырабатывать к 2020 году 10% электроэнергии с помощью возобновляемых источников.

Кстати, в Советском Союзе первый крупный гелиоконцентратор был создан в 1946 году в Ташкенте.

Оригинал

Комментарии

51

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


djuga 13 января 2018 | 16:52

Электричества, производимого в Ашалиме, хватит на обеспечение чистой энергией 120 тысяч домов.
============================================================================================================

Круто! Даже с учетом первых затрат по 5 тыс. долларов на дом.


diximania1948 13 января 2018 | 17:14

djuga: Первые сотовые стоили около 10000 долларов.


geokrilov 14 января 2018 | 13:44

djuga: это еще без учета стоимости земли. Солнечные электростанци занимают огромную площадь из-а очень низкой плотности энергии солнца. На один квадратный метр приходит 1400Вт энергии. С учетом ноч и дня это количество уполовинивается, за счет поворота зеркал и неоптимального положения солнца вечером и утром, атмосферных потерь - еще падает минимум в 2 раза, но и кпд максимум 30%. Итого - с метира можно снять около 120 Вт электроэнергии. Для 120МВт нужно было бы 120 миллионов квадратных метров или 120 квадратных КИЛОМЕТРОВ. Как-то сомнительно, что Израиль согласился занять такую площадь зеркалами.


geokrilov 14 января 2018 | 13:50

geokrilov: Судя по снимкам плошадь зеркал составляет максимум 3 квадратных километра.


djuga 14 января 2018 | 15:56

geokrilov: Как-то сомнительно, что Израиль согласился занять такую площадь зеркалами.
=========================================================================================

А в чем сомнения когда башня уже стоит? Полагаю, что они учли все свои возможности, взвесили всяческие за и против.


geokrilov 14 января 2018 | 16:38

djuga: да и поэтому реальная средняя мощность будет не 120 мегаватт, раза в 3 поменьше.


djuga 14 января 2018 | 22:48

geokrilov: реальная средняя мощность будет не 120 мегаватт, раза в 3 поменьше.
============================================================================

Вы полагаете, что этим заниматься не стоило?
Простите, но я не знаю как можно сделать подобные расчеты на коленке, не имея всех данных. Но даже если вы и правы, то первые мобильники весили килограммы, а 100 лет назад КПД у паровоза было около 7% если мне память не изменяет.


geokrilov 15 января 2018 | 04:23

djuga: я инженер на пенсии (механик по космическим летельным аппаратам _МВТУ), тогда еще не было калькуляторов и расчеты делались на линейке. Я мог бы объяснить про солнечные батареи. Мобильнки - это про связь и информацию. С тех пор как я считал что-то на БЭСМ6 студентом мобильники имеют на борту больше вычистительной мощности чем тогдашний мейнфрейм. А кпд солнечной бататареи тогда был 12%, а сейчас не превышает 20. Серийныйе - процентов 15.
И да, не стОит надеяться на альтернативные источники. Тем более, что в Израиле, вроде, нашли газовые поля и месторождения нефти в Средиземном море. На худой конец, можно построить атомную электростанцию.
КПД паровоза можно поднять машиной двойного расширения и теплообменником на выходе, но его теоретический КПД не выше того, что получится из цикла карно, также и КПД солнечной гелиостанции или солнечной батареи нельзя сделать выше определенной величины.
Альтернативные источники оправданы там, куда не дотащить линию электропередач. Например, для питания метеостанции на Колыме или сотовых станций где-нибудь в Красноярском Крае.


djuga 15 января 2018 | 07:49

geokrilov: Мобильнки - это про связь и информацию.
===============================================================

Да-да, а паровозы - это про транспорт.
Я ничуть не сомневаюсь в вашей квалификации и опыте. Но речь не идет о полном переходе на альтернативную энергетику, а лишь о снижении доли, работающей на не возобновляемых ресурсах.И с этой точки зрения реализуемый проект вполне себе рационален даже при КПД в 20%. К тому же он экологически чист и безопасен, не требует громадной инфраструктуры в отличие от любой ТЭС.


gregory76 16 января 2018 | 11:33

geokrilov:
Это не та солнечная эелктростанция, которая работает на солнечных батареях, а гелиоконцентратор, где используется солнечное тепло для разагрева воды, та же ТЭЦ, только топится не углем или мазутом, а солнцем. И расчеты тут несколько другие.


geokrilov 16 января 2018 | 20:36

gregory76: разница только в конечном КПД. У солнечной батареи он, например, 15% (ну пусть 20), а паровой турбины+генератор - 30%. То есть с квадратного метра вы получите не 70-100Вт в среднем, а максимум 150. Чтобы заменить электростанцию миллионник , понадобится не 15 квадратных километров, а 10. В США уже выводится из эксплуатации ветряков больше, че вводится, можно надеяться, что Трамп ускорит процесс.


diximania1948 13 января 2018 | 17:18

Чем ответит Рогозин? Экомобилем на конной тяге?


astet 13 января 2018 | 18:49

diximania1948: вопрос автору:
СССР а зачем Россия прошедшие 72 года
хоть раз отметились в чём-либо передовом
(кроме вооружения)?
Россия - страна похороненных надежд?


vsveter 13 января 2018 | 20:41

astet: В России самые вонючие в мире псевдолибералы. Они даже свиное дерьмо превосходят по степени вони.


13 января 2018 | 21:09

vsveter: Откуда такие глубокие познания? Жрёшь дерьмо в одиночку?


olgas73 13 января 2018 | 21:19

zs588: Браво!


keldn 13 января 2018 | 21:42

vsveter: мусье эксперт по дерьму


alexandro_1961 13 января 2018 | 21:38

astet: "Россия прошедшие 72 года хоть раз отметились в чём-либо передовом (кроме вооружения)? "

Да не вопрос! Тетрис!


assarhadon 13 января 2018 | 23:22

astet: А Вы, любезнейший, хоть что-нибудь для этого сделали? Для того, что бы надежды не хоронить?


tenisfun 13 января 2018 | 17:29

А через дорогу от этой станции строится другая, не менее большая эл. станция, называется тоже Ашалим (по названию посёлка), но она будет работать по другой технологии, там параболоидальные зеркала фокусируются на трубе в которой течёт жидкое масло, для сохранения температуры ночью и в облачные дни, кстати в описанной автором станции нагревается солевой раствор, который отлично, как и масло сохраняет температуру,


ltric 13 января 2018 | 17:30

"... которое в десятки раз эффективнее обычных солнечных панелей". Автору бы подучиться. Кпд солнечных панелей уже достигает 50%. То есть половина падающего светового потока преобразуется в электроэнергию. В десятки раз это будет сотни и тысячи процентов, а это противоречит закону сохранения энергии. Игра здесь может идти только на том, что первоначальные вложение меньше, зеркало сделать проще чем солнечную панель.


arye_11 13 января 2018 | 17:41

ltric:
Пробежался по теме КПД солнечных батарей.
Серийные варьируются в пределах 10-12-14-17%
Самые продвинутые и самые дорогие - 20%
Есть уже и 40%, но это в лабораториях на экспериментальных образцах.
Видимо, не в "десятки раз", но в раз десять все же эффективнее.
Видимо, такое капитальное строительство нужно потому, что преобразование солнечной энергии в водяной пар, а уже затем в электричество, намного эффективнее чем прямое преобразование в электричество.


alexandro_1961 13 января 2018 | 21:40

arye_11: Такая технология гораздо проще солнечных батарей и дешевле в производстве. Единственный минус - занимает много места, но в пустыне это не страшно.


keldn 13 января 2018 | 21:44

arye_11: >намного эффективнее чем прямое преобразование в электричество.
тогда должны быть аналогичные мини-паро-электро-генераторы для домов, но их нет, значит не все так красиво


borizzzzzzzzz 13 января 2018 | 23:57

keldn: этим вопросом сейчас занимаемся, в т.ч. в РФ. уже есть готовые образцы таких генераторов


oleg_andreevich 14 января 2018 | 00:14

keldn: они есть. Одно из развлечений самодельщиков -
строить подобные электростанции. На Ютубе полно роликов.


dicklyu 14 января 2018 | 21:09

keldn:
*

Маленькие тепло-электрогенераторы есть,
их полно в продаже - газолиновых.
Использовать паровую турбину для привода
электрического генератора НЕ сложнее, чем ДВС.
Что мешает выпускать серийно ?
*
Разумеется, ограничения есть.
Главное из них - себестоимость киловатт-часа.
Чем меньше мощность тепловой установки,
тем хуже удельная полезная отдача, ниже КПД,
и тем выше затраты на обслуживание машины.
Цена за киловатт*час получается неприемлемой.
Для каждого типа силовой установки существует
порог мощности, когда применение рентабельно.
*
Поэтому маленькие паровые генераторы НЕ делают -
считается, что это дорогое баловство.
Но технических проблем тут нет.
Сделать можно, если хочется.

*


husky_shadow 13 января 2018 | 17:50

Интересно. «Движение вверх» в стране, которая строит будущее.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

i_alexeev 13 января 2018 | 19:19

arye_11: Попробую вставить и свои дурацкие пять копеек. Так называемая экологически чистая энергетика, что с солнечными панелями, что с концентраторами, что с ветряками, в виде больших, сосредоточенных электростанций, к сожалению, утопия. И доказано это давно, и экономически, и математически, и практически. Она имеет шансы на существование лишь при условии так называемой рассредоточенной генерации. Это когда, условно говоря, каждое домохозяйство, каждая лавочка, ну или через одну, в большинстве городов и весей, будут генерировать электроэнергию и отдавать ненужные в данный момент киловатты в общую сеть. И лишь при условии, что таких лавочек и хозяйств на просторах родины или земного шара будет куча, можно будет говорить о гарантированном экологически чистом электроснабжении. Иначе, все это бред сивой кобылы. Есть две проблемы. Первая в том, что электроэнергию трудно аккумулировать, а солнце или ветер есть не всегда и не везде. И соответственно даже при наличии буферной батареи, даже рядовому домохозяйству, не говоря о более мощных потребителях, нужна подпитка извне. Вторя проблема в том, что есть мощные потребители, берущие например десятки мегаватт, причем круглосуточно, семь дней в неделю. И соответственно никакая гелиостанция им такое счастье гарантировать не может.
Так что все это скорее всего, все тот же распил бабла, только на иврите, ну или жаргоне идиш.


max3446 13 января 2018 | 19:22

arye_11: я за неделю такую башню могу построить и сказать что это дескать супер пупер устройство которое всё человечество энергетикой может обеспечить. Только вот говорить не мешки ворочить. А Израиль и вранье это по сути слова синонимы.


budweiser23 13 января 2018 | 21:41

max3446: поэтому РФ закупает у Израиля дроны и технологии к ним, и мечтает делать авионику не хуже евреев, а люди предпочитают лечиться в их медицинских клиниках?


grigorev 14 января 2018 | 10:43

max3446: / я за неделю такую башню могу построить/
А что, в методичке написано и как башни строить? Молодец Пригожин, не только суп умеет варить.


vsveter 13 января 2018 | 20:59

arye_11: Вы то уж точно не ПТУшник. Только не мешало бы вам разобраться с процентами.
Да и революцией в солнечной энергетике данное сооружение назвать нельзя. И разработки, и опытные установки известны давно. Проект, конечно, на сегодня впечатляющий. Но не более.


13 января 2018 | 18:11

Но вот что делать с мусульманскими терористаами, которых вокруг Израиля 100.000, если не больше? Тут и забор не поможет.

Пользуясь случаем хочу поздравить всех православных России с приближающимся Старым Новым годом. И особенно староверов, так как моя жёнушка из староверов (иначе откуда бы я знал). Её предки в далёком 1863 году после неудавшегося Литовско-польского востания против царизма были сослани в Литву.


alltelt 13 января 2018 | 18:39

mavy: Там наверху будет гиперболоид))) который шмаляет по террористам, так что что не волнуйся друг старовер, и тебя с праздником.


(комментарий скрыт)

old_kuk 13 января 2018 | 19:28

Уважаемый автор, Вы пишете, что "Ашалимская станция устроена по принципу гелиоконцентратора — устройства для концентрации энергии Солнца, которое в десятки раз эффективнее обычныхсолнечных панелей… " Кто рассказал Вам эту сказку? Современные промышленные (подчёркиваю, промышленные, а не экспериментальные) солнечные батареи имеют КПД от9 до 25%. КПД парового котла с турбиной вряд ли превзойдёт 40%. С учётом потерь энергии в зеркалах и излучения котла дай бог, если эффективность установки превзойдёт эффективность солнечных панелей в пару раз. Установка может иметь другие преимущества перед кремниевыми панелями, например, в условиях пустыни зеркала могут оказаться значительно долговечней солнечных батарей. В общем, тщательнЕе надо.


ymnik29 13 января 2018 | 20:22

old_kuk: Шо защимило за рашки , а противоставить кроме буков нечего .


borizzzzzzzzz 13 января 2018 | 22:34

old_kuk: 25% промышленные еще не дают, в самом лучшем случае 20% (и стоят такие очень дорого). паротурбинный цикл же свои 40% обеспечит. кроме того, гелиостанцию можно еще и как ТЭЦ использовать.


kozerog22 14 января 2018 | 10:14

old_kuk: тщательнЕе надо. // вот именно. Этот пар можно употребить непосредственно для отопления, что в условиях жаркой пустыни неактуально, или преобразовать его в электроэнергию для кондиционирования, приготовления пищи, освещения и прочих нужд.


zemljanka 13 января 2018 | 20:12

Молодцы.


(комментарий скрыт)

borizzzzzzzzz 13 января 2018 | 22:29

кроме масла и солевого расплава сейчас в гелиогенераторах используются наножидкости.
разрабатываем сейчас такую в НИЯУ МИФИ, уже кипятили первые пробы в малом параболлическом коллекторе
вот ссылка на описание проекта:
http://xn--m1afn.xn--p1ai/prjcard?rid=17-79-10481


lazarenko5 14 января 2018 | 00:14

С физикой у Кабанова плохо. Современные панели солнечных батарей имеют кпд от 6,0 % до 18,0 %. Если гелиоконцентратор в десятки раз эффективнее, то это намного больше 100 %. Илюше рано быть редактором, его самого еще надо серьезно редактировать


borizzzzzzzzz 14 января 2018 | 00:21

lazarenko5: смотря как считать. у панели 6% КПД при полной загрузке, а солнце мянет угол. система слежения съедает эффективность. а у гелиостанции еще система утилизации тепла есть, она дает проценты сверху.


geokrilov 14 января 2018 | 16:59

borizzzzzzzzz: у гелиостанции тоже есть система слежения, нет никакой разницы. Больше того - можно вообще не двигать солнечную батарею, а не двигать зеркало нельзя - не попадешь в котел лучем.


geokrilov 14 января 2018 | 13:33

Про глупость с КПД уже написали.
Но вот фраза в стиле адептов глобального потепления:
"Каждый год комплекс будет помогать экономить 110 тысяч тонн выбросов CO2." а чем плохи "выбросы" СО2? Если углекислого газа не будет, то сначала сдохнут растения, а потом люди и животные. Чтобы сэкономить еще столько же углекислого газа можно просто убить 300 000 человек, они как раз выделяют по килограмму СО2 в день.
Цена электроэнергии из "возобновляемых" источников всегда выше цены полученной при сжигании углеводородов. Без государственных субсидий ни ветряки ни солнечные батареи не могут конкурировать.


borizzzzzzzzz 14 января 2018 | 17:27

geokrilov: все хорошо в меру. если в жаркой стране много солнечной энергии, то почему бы ей не воспользоваться.


dicklyu 14 января 2018 | 21:19

borizzzzzzzzz:
*

Да.
Экватор Земли там близко - солнце стоит высоко круглый год.
Солнечных ясных дней в году тоже много, погода хорошая.
Свободной земли в пустыне тоже много. Чего экономить ?
*
Интересный проект !
Для опытной эксплуатации - очень полезный опыт.
Вот только один вопрос - что будет в будущем ?
Будет ли достаточно солнечных дней в году ?
Сохранится ли ясная погода ?
*
Вот у нас климат уже изменился - солнца не видно много лет.
Погода всегда пасмурная, плотная низкая облачность - темно.
Солнечных дней в году теперь очень мало.
И становится всё меньше и меньше.
Климат меняется.
*
В Лен.области использовать солнечную энергию
теперь уже стало невозможно - темно, солнца НЕ видно.
Климат изменился.

*


geokrilov 15 января 2018 | 04:31

dicklyu: если в Израиле будет больше дождей, я, думаю, ни один израильтянин не будет жаловаться. Израильская картошка тогда будет не только в России, но и в Беларуси...


geokrilov 15 января 2018 | 04:29

borizzzzzzzzz: солнечной энергии много, а земли мало. Так что местные солнечные батареи, наверное, оправданы. А такие большие проекты неизбежно субсидируются. В турции на многих домах простейшие нагреватели воды на крышах, их никто не заставляет ставить такие штуки. Чистая экономика.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире