Контрпрограммирование — есть такое модное, но не очень русское слово. А на ТВ оно культовое, идет сразу после слова «рейтинг». Контрпрограммирование — это когда на одном канале вам показывают что-нибудь ну очень забойное, а вы, главный конкурент, уже зная тайные планы противника, на то же самое время ставите приманку. Ту, которую не жалко. Но которую обязательно будут смотреть!

Ваша задача — уменьшить рейтинг противника насколько это возможно, поставить под сомнение ожидаемый успех. Это кухня, совсем неинтересная простым телезрителям. Зато в «Останкино» все сходят от такой гибридной войны с ума, уж поверьте.

Известно, что первые три серии «Тихого Дона» должны были идти в воскресенье на канале «Россия 1» в 21.30, сразу после замечательной передачи Дмитрия Киселева «Вести недели». Вдруг на параллельном канале вне графика, аккурат сразу после программы «Время», в эфир вышел Петр Толстой со своим лучшим другом Александром Гордоном и с их одной на двоих программой «Политика». Да, и еще с сонмом всех известных депутатов и политологов. Обсуждали оставшийся без света Крым.

Обычно подобные спонтанные включения бывают сразу после каких-то знаковых событий. К примеру, «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на прошлой неделе шел по будням без предварительного упоминания в программе по вполне понятным причинам — турки сбили наш военный бомбардировщик и надо было как-то ответить. Вот госканал и ответил. А тут Крым, проснулись. Эта тема идет уже почти месяц. Но нам не до этого, мы тут по ТВ сначала с ИГИЛом вовсю бились, потом со Штатами, виртуально теперь вот с Турцией. А что Крым, никуда не денется, он же наш.

Но тут случилось. И тогда я понял, что режиссер «Тихого Дона» Сергей Урсуляк — выдающийся мастер. Которого боятся все, даже телевизионные конкуренты. И против которого они выдвинули самую убойную свою силу — актуальное политическое шоу со всеми их суперзвездами — от Жириновского до Железняка. Вот что такое контрпрограммирование, поняли?

Что касается самого фильма… 14 серий нынешних против трех у Сергея Герасимова в 58-м — это сильно. Конечно, нобелевский роман большой, ему видней, но так размазывать по тарелке, так кормить в час по чайной ложке… Зачем? Может у того герасимовского кино и не наблюдалось столь детальной проработки и дотошной любви к подробностям, но там была динамика, острота, драйв.

Понятно, почему Урсуляка интересует эта тема. Не для того, чтобы умыть классика, нет. Ему важен человек в экстремальной ситуации, на сломе эпох. Человек, которого, словно зернышко, перемалывает молот времени. Человек, который, несмотря на бесконечные кровь, пот и слезы, все-таки остается человеком. Или не остается. Так было в «Ликвидации», в «Исаеве», в «Жизни и судьбе».

Урсуляк — активный пацифист, ненавидящий войну. Гуманист, остающийся над схваткой, а только лишь безумно жалеющий этих двуруких, двуногих, прямо ходящих — людей с совестью, с душой, с мучениями или без этих лишних атрибутов. Не за красных и не за белых, все хороши и ужасны одновременно.

Урсуляк — это знак сериального качества на нашем ТВ. Ниже определенной самим собой заданной планочки он никогда и ни за что не опустится. Критиковать Урсуляка опасно. Не потому, что он отомстит. Нет, он добрый и снисходительный. Просто пропустишь вдруг какую-нибудь «мелочь», ту самую деталь, ну, выйдешь на минуточку чайку попить или еще куда, и привет — ты упустил что-то очень важное, может, самое главное звено, без которого никак не сложится пазл.

И тем не менее… Нет энергетики того самого лихого времени, не ощущается. Сказать, что все равно это лучше любого средневзвешенного сериала, значит оскорбить Урсуляка-художника. Только при всем старании молодых и довольно фактурных артистов, на время съемок превратившихся в гарных казаков и казачек, в сухом остатке остается почему-то Сергей Маковецкий в бороде. Именно Маковецкий и именно в бороде. Один из лучших актеров современности, в «Жизни и судьбе» так тонко, нелепо и психологически точно сыгравший кающегося, раздавленного, потерявшегося, но пришедшего к себе в конце концов умницу-интеллигента Штрума; в фильмах Алексея Балабанова светлой памяти блестяще перевоплотившегося в карикатурных доходяг и забулдыг, здесь и сейчас в «Тихом Доне», в роли Мелехова-отца играет себя в предлагаемых обстоятельствах! Народный артист России с известными штампами, которого так хочется дернуть за ту самую бороду.

А музыка, что за музыка! Лирическая, банальная, но указывающая: вот здесь мы должны поплакать, здесь попереживать, здесь ужаснуться. Музыка (композитор Юрий Красавин), как подпорка, подсказка бездушному зрителю. Никогда раньше у Сергея Урсуляка этого не было.
Для полноты ощущений я бы на месте продюсеров госканала дал бы вслед за этим «Тихим Доном» тот старый, герасимовский. Вот тогда бы зритель посмотрел, сравнил и сразу бы все понял. Ведь зритель всегда прав. Или не всегда?

Комментарии

84

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

04 декабря 2015 | 22:34

Фильм понравился. То, что война и ненависть делает с конкретной человеческой судьбой показано до жути здорово. Григория реально жалко.


danmestari 04 декабря 2015 | 22:51

Есть вещи, замахиваться на которые сколь глупо, столь и самонадеянно. После гениальных Глебова и Быстрицкой смотреть на это... Не хочу принижать талант Урсуляка, но ему не под силу поднять такую махину, какой является "Тихий Дон", да еще с таким подбором актеров. Все есть- чубы, усы, прически, наряды, форма, говор... Нет главного - как говаривал незабвенный Басов в "Я шагаю по Москве" - "правды характеров." Ну, нет, не чувствуется ничего, кроме портретов и штампов. Даже Маковецкий проигрывает куда менее известному Даниилу Ильченко. А молодой Листницкий? Этому ли актеру тягаться с Дмитриевым. Про Наталью, Дуняшу и Дарью я лучше промолчу... И так по всем актерским позициям, за исключением, может, Людмилы Зайцевой. Я думаю так: талант режиссера ограничен имеющимся у него актерским материалом. И если для "Ликвидации" таланта и мастерства нынешних еще хватает, до для классики они откровенно слабы.


(комментарий скрыт)

04 декабря 2015 | 23:21

Ну, в "Ликвидации" смотреть нечего, кроме эпизодов с Крючковой, Семчевым, Маковецким (которого быстро "убили") и Добронравовым.


grishakras 04 декабря 2015 | 23:28

Шикарный фильм. И казаки и казачки - настоящие. И Дон - настоящий. А критик сам себя не понял, разменялся на многотемье.


(комментарий скрыт)

grishakras 05 декабря 2015 | 01:17

cossack: оставьте руку. Я так говорю , потому что теща с Кубани, там тоже были казаки, хутора и курени. А критик , наверняка это знает из книжек. Когда мой тесть , сватался за тещу , ( а он между прочим. - еврей) его посадили на коня, , а потом долго пили и гуляли. В моей теще остался дух того времени, - она режет правду, она не скрывает обид. Критику это точно не понять.


04 декабря 2015 | 23:28

Это и в самом деле, или мне показалось, что казака Мелехова играет тот же актёр, что и одесского еврейского бандита Мишку Япончика? Во всяком случае, дикция и интонации очень похожи. Только носы разные.


glori 04 декабря 2015 | 23:55

слабый фильм по сравнению с Герасимовым


shai13 05 декабря 2015 | 01:02

боязно как-то смотреть этот сериал - на памяти тот, старый Тихий Дон


obsewok 05 декабря 2015 | 01:20

Единственное,что я понял из так называемой рецензии на сериал "Тихий Дон", в которой,что называется, "смешались в кучу кони,люди",что Мельману он не понравился.При чём тут только Крым и борода Маковецкого?!Неужели у тебя больше не нашлось никаких метафор,"кудрявый критик мой" со снулым взором,для характеристики фильма,отмеченного родовой печатью русского отчаяния?!И к чему этот наивный риторический вопрос:"кто прав?"


nik_zakh 05 декабря 2015 | 07:52

"Тихий Дон" один из моих любимых романов. Но фильм не понравился. Подбор актеров, особенно на главные роли, вызывает очень большое удивление. Такое впечатление что авторы не очень внимательно читали роман.


beda_777 08 декабря 2015 | 21:22

nik_zakh:
По мотивам романа снят - понял? Фильм и роман раз-ны-е ве-щи!


carelmeingott 05 декабря 2015 | 10:39

Книга лучше.


beda_777 08 декабря 2015 | 21:19

"Вот тогда бы зритель посмотрел, сравнил и сразу бы все понял. Ведь зритель всегда прав. Или не всегда?"
Зритель он такой, он как народ - всегда прав, а вот ты "богоизбранный" точно не прав

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире