10:22 , 20 февраля 2012

Мы все должны быть по гроб благодарны фальсификаторам выборов

Телевидение зло.
Даже если это телеканал «Дождь*». Мысль до конца не удается высказать. Поэтому про «свободу выбора» и политический момент напишу здесь.

Вначале три момента чисто теоретических важных для разговора:

1. Свободу* дали (добровольно или под давлением, важно то, что дают свободу ВСЕМ. Например, в 1986 году отменили закон о тунеядстве, и я на следующий день уволился со своей работы, чтоб заниматься творчеством. Но таких же были единицы. Дали всем – воспользовались некоторые).

2. Свободу* взяли (например, волна эмиграции или голосование на альтернативных выборах).
Здесь действительно парадокс, что демократы хуже ходят на выборы, чем коммунисты или консерваторы. То есть те, кто свободу вроде завоевал и отстаивает, ей и не пользуется. События после 4 декабря показали, что значительные свободы были «даны» и раньше, но общество их не «брало».

3. Осознание последствий свободного выбора и появление «ответственности свободного человека».
Это важный момент. На ответственности нас всех ловили – «вот разрешим партии всех мастей и националисты выиграют, а демократы и либералы проиграют». Но и отвергать ее нельзя. Октябрь после февраля в России. 33 год после 29 в Германии и.т.д.

Теперь о нынешнем моменте.
До последнего момента «общественный договор» власти и общества был примерно таким: полная свобода потребления (сыра, музыки, машин – что конечно уже шаг вперед по сравнению с совком) в обмен на неучастие в политике со всеми вытекающими (назначение губернаторов, несправедливые выборы, коррупция, корпоративное государство, неэффективность экономики).

Как долго ситуация могла продолжаться, не знаю, слава богу, что в силу разных обстоятельств (они понятны но лень описывать) власть сплотила часть граждан против себя, и четвертого декабря были сформулированы новые требования.
Они шире, чем «честно подсчитать», и именно поэтому мы все должны быть по гроб благодарны фальсификаторам.

Ну и завтрашний момент.
Самое важное. Это сплочение кратковременное, а процессы, им вызванные, небыстрые. Вот этот временной разрыв – и есть самая большая угроза. Как удержать напряжение в течение, например, двух лет. Тем более что как только вступит в силу новый закон о партиях и начнутся региональные выборы по спискам, значительная часть «болотной» начнет конфронтацию друг с другом более яростную, чем с властью.

Надо успеть сделать важную работу, постоянно питать пассионарность новых граждан, не дать им разочароваться.
С другой стороны, расширить коридор возможности для власти. Она достаточно сильна, и у нее должны быть варианты кроме лобового столкновения с «рассерженными горожанами» в логике «кто кого». Нужен не один третий путь, о котором я как-то писал.

Нужен целый набор стратегий уклонений от силового варианта.
И целый набор институтов. Можно попытаться старых отмыть (Совет федерации, Общественная палата, Большое правительство, комиссия по децентрализации), можно новых нарожать.

Но очевидно, что институциональная недостаточность и отсутствие «стратегий переходного периода» – наша главная беда сегодня.

Оригинал
* Телеканал Дождь - СМИ, признанное иностранным агентом. Радио Свобода - СМИ, признанное иностранным агентом.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире