30 ноября в Москве проходит «Общероссийский гражданский форум-2019», уже традиционная дискуссионная площадка, инициатором создания которой в свое время стал Алексей Кудрин. Мы уже обсуждали частьинициатив текущего форума, касающихся реорганизации системы государственного и муниципального управления, у себя в канале, но сегодня хочется поговорить на еще однуактуальную тему.

Помимо риторических по своему характеру предложений по децентрализации, которые вряд ли кто-то из активных политиков в России сегодня возьмет на вооружение, в материалах для обсуждения на ОГФ Алексея Кудрина есть вопрос, где реформы точно назрели, более возможны, проще реализуемы, и не менее важны. Это судебная система, состояние которой обсуждается в блоке «Справедливость и равенство перед законом: как добиться верховенства права в России».

В тексте описаны несколько шагов по реформированию судебной и правоохранительной систем в целом. Среди них – расширение полномочий присяжных, с расширением их компетенции в том числе на преступления небольшой тяжести, изменение состава судей и процедуры их назначения, в первую очередь – путем изменения принципа комплектования комиссии по рассмотрению кандидатур, путем замены в их составе представителей правоохранительных органов на представителей судейского сообщества и ученых-юристов, а так же изменения квалификационных требований к самим кандидатам, и тд, и тп.

К сожалению, или мы не увидели, или в документе это спрятано, но упущен один важный, как бы не ключевой, момент. Залогом действительно здоровой судебной системы является, в первую очередь, выборность судей, и, что не менее важно – максимальное приближение судебной системы к населению. Не будем следовать за отдельными радикальными предложениями, типа нарезки судебных участков тех же мировых судей по границам участков избирательных, но дробить существующие представляется необходимым – как для снижения нагрузки на суд, так и для того, чтобы обеспечить знание как кандидата в мировые судьи избирателями, так и наоборот.

Механическим этот подход, впрочем, быть не должен – в ряде случаев на участках с одинаковым населением нагрузка на судей может различаться в разы – в случае, например, участка в центре города с большим количеством адресов предприятий с потребительскими спорами.

Будет ли это работать, и не окажется ли, что на выборы судей ходят примерно столько же людей, сколько на выборы муниципальных депутатов? Не думаем. Полномочия у судей и муниципальных депутатов немного разные, и интерес к тому, чтобы судьей оказался нормальный человек, способный исполнять свои обязанности, заметно выше.

Выборность при этом должна быть ступенчатой – продолжительность первого срока мирового судьи, предположим, год, второго – три, третьего и последующих – пять лет. Отработавший на участке не менее трех лет судья имеет право выдвигаться на выборы в районный/городской суд. Можно ли в этих условиях соблюсти баланс между демократическим принципом формирования судов и стабильностью системы в целом? Можно. Суды субъектов федерации, федеральных округов, Верховный суд – по-прежнему должны формироваться путем назначения судей указом президента, с отбором из круга кандидатур в виде этих самых судей районных/городских судов, прошедших через избирательное сито и реформированную комиссию по рассмотрению кандидатур.

Сработает? Кто же скажет заранее. Обсудить, нам кажется, стоит.

Больше материалов на Telegram-канале «Мейстер»



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире