17:03 , 05 июля 2019

Принимаю Ваше предложение. Ответ Валерию Соловью

Уважаемый Валерий Дмитриевич!

Искренне благодарен за столь быструю реакцию. Не могу сказать, что меня полностью удовлетворили Ваши ответы – от некоторых моих вопросов Вы, по-моему, предпочли уклониться. Но это, разумеется, Ваше право.

Как Вы знаете, я никогда не уходил от спора – с удовольствие принимаю Ваше предложение провести дискуссию между нами. Полагаю, технические детали мы с Вами можем обсудить уже не в публичном формате – выбор площадки, согласование регламента и прочее вряд ли может быть интересно читателям. Жду Вашего звонка или сообщения в «личку».
Несколько замечаний.

Я не думаю, честно говоря, что появление в публичном поле тех Ваших давних высказываний связано с тем, что Вы вынуждены были покинуть МГИМО, или с Вашими предложениями о создании широкой гражданской коалиции. Иными словами, я не думаю, что это спланированная кампания против Вас. Мои читатели и слушатели напоминали мне о Вашем выступлении постоянно все эти годы. Я же не считал правильным напоминать о нем и сделал это только сейчас, когда Вы сами разместили пост на сайте Эха, задав, тем самым, формат открытых заявлений. Хотя я, не желая, конечно, выступать судьей кому бы то ни было, считаю, что прошлое имеет значение. Все мы не святые, но, оказываясь в публичной ситуации, должны быть готовы к тому, что нас спросят, а как мы сегодня относимся к тому, что совершили вчера. Просто, чтобы лучше понимать нас сегодняшних.

Что же касается нашей дискуссии – надеюсь, она состоится – то ее точно не стоит посвящать фигуре Сталина и его деяниям. Некоторый интерес, думаю, представляет сегодняшний миф о Сталине, причина его популярности, эмоционального отношения к человеку, умершему более шестидесяти лет назад. Я готов говорить об этом, но предпочел бы другую, содержательно связанную с этой тему.

Вы в своем ответе мне повторили, что в культурно-историческом отношении мы с Вами живем в разных странах (по-прежнему считаю эту метафору контрпродуктивной). При этом Вы сказали, что у нас разные авторитеты и разные системы ценностей. Про авторитеты все ясно – разные, да еще как разные! Но вот про системы ценностей – не стоило ли было прояснить этот вопрос? Официальная пропаганда, который Вы сейчас оппонируете, постоянно говорит о «наших ценностях», но никогда поясняет, что имеется в виду, ограничиваясь проклятиями в адрес ЛГБТ и тех, кто их поддерживает. Мне кажется, что поскольку в стране всегда будет разнообразие и разномыслие, а жить-то все равно вместе, то надо разобраться, в чем, действительно, различия во взглядах между людьми, которые, одинаково, примерно, оценивая настоящее, придерживаются различных взглядов на будущее, на страну и так далее? Можно начать с нас с Вами. В чем те ценностные различия, которые Вы видите? Желательно, не на уровне деклараций о либералах, которые в девяностые разрушили великую страну – мы же хотим всерьез разговаривать. О чем, с учетом этих различий мы можем договориться, какие ценности для нас общие? В чем те различия, которые мы не сможем преодолеть? И как будем с этим жить?

Совершенно убежден, что мы все должны договариваться друг с другом. Есть только одно условие – мы должны признавать право друг друга жить в стране и чувствовать себя в ней хозяевами. И мы не должны стремиться уничтожить друг друга – а именно это стремление видится мне за словом «либераст», которое Вы, увы, тогда произнесли. Впрочем, дело прошлое. Давайте разговаривать.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире