16 октября в Донецке убили Моторолу. «Эка, — подумала я, — как-то как сразу после доклада о «Боинге». Подумала и тут же поделилась мыслью с  читателями: мол, не зачищают ли это тех, кто знал, как сбили «Боинг»? Мол, не пора ль Стрелкову сбежать, как Родченков?

Написала хокку в три строчки и пошла спать.
В пятницу просыпаюсь и узнаю, что текст мой — «постановочный». И что преследует он ни более ни менее, как «вполне конкретную цель — направить общественное внимание и в России и за рубежом по ложному следу и представить события таким образом, будто сепаратисты играли ключевую роль в сбитии «Боинга».

Узнаю я это из выступления Андрея Илларионова у Савика Шустера, которое он вывесил специально в своем блоге.
Wow! А я-то думала, что сочинила текст за полторы минуты в самолете, летящем в Израиль. Я и не знала, что у меня были такие далеко идущие планы.

Обидно мне даже, если честно, немного стало. Потому что я как-то всегда говорила, что «Буком» не могли управлять сепаратисты, что это сложная машина, что за пультом могли сидеть только кадровые военные: и первый раз это сказала ровно через два дня как сбили «Боинг». И, собственно, в хокку так и сказано: «убили того, кто знал». Не сбил, а знал.

Ну, ладно, как говорится: видеть агентов ФСБ под каждой кроватью не запретишь
На следующий день выступаю в «Коде доступа». Посвящаю Мотороле пол-программы. Сыпятся мне смс-ки всякие: «убьем, гадина, мало тебя говном облили».

Говорю, что грохнули его, скорее всего, потому что люди, живущие бандитской жизнью, всегда убивают друг друга, но прибавляю, что есть, мол, вероятность, что подчищают «Боинг». «Понятно, — говорю, — что не Моторола этот «Боинг» сбивал – его сбили кадровые российские военные, которые управляли «Буком»». Но — мог знать.
Ну, думаю, теперь-то уже трудно приписать мне, что я отмазываю российских военных.
Утром открываю блог Илларионова: ба-бах! Я опять сливной бачок ФСБ.
Удивилась я, тяжко вздохнула, и выкинула это дело из головы.
Прошла неделя: и сразу после «Кода доступа» на мой телефон звонок: Илларионов. Я даже прибалдела, как это он сливному бачку звонит.
 — Здравствуйте, — говорит, — Юля, — а откуда вы взяли, что Моторола там на пленках?
А я там в программе действительно упомянула эти пленки, которые СБУ опубликовала после сбития «Боинга», и действительно ошиблась — думала, что один из собеседников — Моторола.

 — А что, говорю я, — разве его там нет?
 — Нет, — говорит Илларионов.
 — Ну, ладно, — говорю я,  — значит, про пленки я ошиблась.
 — А вы не хотите извиниться? — спрашивает Илларионов.
Тут я, если бы не сидела, упала. Этот человек один раз публично сказал, что я бл@ть. Потом второй раз публично сказаал, что я бл@ть. А потом звонит и спрашивает, не хочу ли я извиниться.
 — Я ожидал, — говорил Илларионов, — что вы в сегодняшней своей программе извинитесь. Потому что нет Моторолы на этих пленках. А вы не извинились.
Тут я трогаю себя за все места, чтобы убедиться, что у меня уши не отвалились, и осторожно спрашиваю:
 — Андрей Николаевич, а чего вы мне, собственно, звоните? Я же сливной бачок ФСБ. Что вы от сливного бачка хотите?
 — Я ничего подобного не говорил, — говорит Илларионов, — я только сказал, что текст ваш постановочный. А это имеет важное общественное значение. Вы знаете, сколько газет и журналов в мире его перепечатали? Очень важно, чтобы вы признали свою ошибку. И если вы это сделаете, я вам помогу. Я это размещу в своем блоге.

Тут я понимаю, что я попала. Я не люблю срачи и не пересказываю частные разговоры. И если бы Илларионов, которого я очень уважаю, хотя его и часто заносит, просто сказал бы, что я перепутала с пленкой, я бы согласилась немедленно. Это элементарно. Есть правило: ошибся — извинись. Но это правило натыкается на другое — не вступать в дискуссию с людьми, пользующимися подобными аргументами. Но при этом если я откажусь вступать в дискуссию, то на следующий день выйдет третья серия. О том, как Илларионов позвонил Латыниной и припер ее к стенке с ее постановочным текстом.

«Боинг» был сбит профессиональными российскими военными. Это факт, который установили и «Беллингкет», и международная следственная группа. Ваша покорная слуга сказала это через сутки после катастрофы и повторяла всегда, в то время, как очень многие пытались смягчить ситуацию и рассказать, что это были сепаратисты.

Кто конкретно дал команду расчету, и как этот выстрел был увязан с общей оперативной ситуацией, которая включала в себя также сепаратистов, — мы пока не знаем.

В любом случае большое количество сепаратистов знали про «Бук», — они обеспечивали его движение, может, даже присутствовали при принятии решения. Там был штаб, и бардак, и в воздухе хоть топор вешай, орущие телефоны, разбросанные по столу пластиковые тарелочки с объедками еды, затушенные в них сигареты, гильзы, сонный мужик, храпящий в углу, и куча народу: Стрелков, допустим, и его кураторы, и сепаратист Х, и Y, и полковник Z, который получил известие, что АН-26 вылетел, и схватил другую трубку: «Птичка вылетела».

Там был коллективный угар недоигиловцев, которые живут в альтернативном мире, в котором существуют только украинские фашисты и мальчик, распятый в Славянске, и людям с этим горизонтом событий было просто невдомек, что в небе, кроме фашистских транспортников, летают еще гражданские самолеты.

Какая разница? До сих пор каждый, в кого они ни стреляли — сразу оказывался украинским фашистом. Откуда им было экстраполировать, что с самолетом такой фокус не пройдет?

Кто несет за это прямую ответствтенность? Тот, кто приказал выделить «Бук». Это мог сделать только один человек в России, и мы все знаем имя этого человека. Никому еще — никогда — ни при каких обстоятельствах — нигде в мире — не пришло в голову выделять террористам оружие, способное сбивать гражданские самолеты на высоте в 10 тыс. м.

А какое там у них конкретно qui pro quo было и кто скомандовал расчету, мы пока не знаем, но шансы узнать велики, потому что свидетелей, как командовали, было много: они же не знали, что сбивают «Боинг», а не АН-26. Я думаю, у них там целый курултай был, и общие аплодисменты при известии «цель поражена». Ну не верю я, понимаете ли, что они везли этот «Бук» и постили его во всей «фейсбуках», и галдели по телефонам, как галки, а стреляли из этого чуда техники тайно и без свидетелей: решето оно и есть решето.
Моторола не был один из свидетелей? Ради бога. Не держусь. На пленках его нет? Mea culpa, лоханулась. Что могли быть свидетели из сепаратистов — да. Что им грозит реальная опасность — да. Потому что они — автомойщики, они — вне chain of command, они — расходный материал, не связанный воинской присягой.
Но!
Допустим, я не права. Мои представления о произошедшем — чушь. Так не было. Было не так.
Нельзя ли как-нибудь полемизировать с  чужой точкой зрения, не прибегая к допущению, что ее представитель есть еретик, враг народа и автор постановочных текстов?

Комментарии

623

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


nadicosik 06 ноября 2016 | 07:16

Печально, даже очень умные люди погрязают в каких-то нелепых разборках! Юля , лично я считаю, как-то уж ну скандально получается! Жаль, очень жаль!


gotirbit 06 ноября 2016 | 08:48

Идёт война. "Путинские" войска напали ещё на одну маленькую, свободную, миролюбивую, демократическую и стремящуюся в Европу страну. Но почему на театре военных действий (по-военному ТВД ) не закрыта полётная зона для гражданских самолётов! Вот об этом бы надо говорить. Но специально подобранные люди, лауреаты премий Голды-Меир говорят- бла,бла,бла,бла. А гои уши развесили и слушают, вместо того чтобы заняться делом.


Sam Johnson 06 ноября 2016 | 17:53

gotirbit: Согласен, это не важно кто сбил Боинг. Виноваты полюбому хохлы, жиды и фашисты.


picknick 07 ноября 2016 | 02:40

Sam Johnson: А рептидтоидов с Обамой почему не упомянул? Они ж тоже замешаны! А НАТО?! Ты госдолг США видел?


picknick 07 ноября 2016 | 02:50

gotirbit: отвечаю на твой риторический вопрос с восклицательным знаком. потому что на тот момент никаких фактов присутствия оружия ПВО обнаружено не было. многочисленные факты присутствия "защитников русского мира" в одежде кадровых российских военных, а также техника оттуда же, едва ли могли повлиять на принятие решения о перекрытии воздушного пространства. но это все настолько очевидно, что у меня закрадывается сомнение в необходимости тебе отвечать:
1)ты настолько глуп, что не знал этого;
2)ты бот.
я склонен ко второму. а это тебе, безусловно, льстит.


spati_fillum 06 ноября 2016 | 12:55

Поразительная способность у Юлии: По уши сама себя макнула в то самое.гуано, кое она упоминает, но как головку держит!


06 ноября 2016 | 15:20

когда эту ведьму латынину в говне утопят? кто знает


motobrother 06 ноября 2016 | 17:08

koshmarliberala: Никогда. Оно ведь не тонет!


06 ноября 2016 | 18:14

motobrother: утонет утонет ведь юлька не простое говно а говнистое


oleg_olegovich 06 ноября 2016 | 20:42

koshmarliberala: есть такая русская пословица: не сбывай постылого, сбудешь любимого.


(комментарий скрыт)

yolo_yohansson 07 ноября 2016 | 05:14

Юлия Леонидовна, Вы комментарии читаете хотя бы изредка? А то у меня такое впечатление, что никто из авторов топовых блогов (ну кроме Горного может быть) вообще никаких комментариев не читают, выдал - и ладно.... Напишите пожалуйста, что Вы думаете об обязанности вести свой блог и реагировать на комментарии и вопросы. Если Вы считаете, что это вот всё - быдлокласса забота, то зачем Вы тогда ведёте этот блог, если Вы можете опубликовать любую статью на любом ресурсе, и это не будет от Вас требовать никакой ответственности в смысле дискасса?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире