kuduktumus

Федот Тумусов

17 октября 2017

F

Очень тревожная новость, которую нужно воспринимать всерьез. В  руководстве страны всерьез идет обсуждение введение софинансирования населением здравоохранения. Иными словами: бесплатная медицина исчезнет.

Вчера с подобной идеей выступила Высшая школа экономики, а уже сегодня «Ведомости» пишут со ссылкой на неких федеральных чиновников, что к  ней присматривается Президент.

Однако это очень и очень опасно.

Что предлагается: оставить некий базовый набор медицинских услуг, а остальные, «повышенного качества», предоставлять только за  деньги — тем, кто уплатил специальный сбор.

Конкретики нет, но пути здесь может быть только два. Первый — сбор платят все, вне зависимости от  того, работает человек или нет. По сути, он становится еще одним налогом. В этом случае государство признает кризис и  неспособность сверстать бюджет так, чтобы денег хватило.

Второй вариант: сбор платится добровольно, и усиливается имущественное расслоение. Для условных «богатых» (вернее — минимально обеспеченных) государство обеспечивает один уровень медицины, для условных «бедных» — другой. Это — прямое нарушение Конституции, в которой прописан равный доступ граждан к социальным услугам, а  Россия названа социальным государством.

Конечно, уже сейчас в  поликлиниках есть платные услуги, но  как раз против этого я и выступаю: государственная медицина должна быть исключительно бесплатной, а лечить за  деньги должны частные клиники. Их цель — коммерческая выгода, цель государства — здоровье граждан, эту разницу необходимо четко понимать.

Ввод «сбора» ударит не  только по обществу, усилив расслоение, он автоматически ухудшит бесплатную помощь, ведь появится соблазн выдавливать всех в пациентов в платную сферу. Да и какими могут быть особые платные услуги — совершенно непонятно, но очевидно, что их просто «вырежут» из бесплатных.

Замечу, что предложения по введению сбора — лишь одна опасность из множества, проявляющихся в последнее время. Здесь и нехватка средств на  зарплаты врачам, выявленная Счетной палатой, и недоступность лекарств, о  которой мы говорим в течение всех этих месяцев, и намерение СК усилить ответственность врачей на фоне увеличивающегося недоверия к ним пациентов. Обо всем этом я писал ранее — но пора сложить отдельные элементы в систему.

Здравоохранение России, несмотря на отдельные успехи, подходит к системному кризису накануне выборов Президента — и это крайне опасно для будущего страны. Именно на здравоохранение высшая власть страны должна сейчас обратить самое пристальное внимание, ведь в нем, а в не в производстве танков на душу населения, заключается наше общее будущее.

Счетная палата проанализировала бюджет Фонда ОМС на ближайшие три года: выяснилось, что в нем может не хватить 43,1 миллиарда рублей на финансирование зарплат медицинских работников. 
Чем грози эта нехватка? Здесь вероятны два пути. Первый: зарплаты повышены не будут, это ударит напрямую по сфере здравоохранения, потенциально увеличит коррупцию или вызовет отток врачей в частную медицину. Кроме того, в целом ухудшится их материальное положение, а значит, и снизится качество медицинских услуг, так как главным вопросом будет «как выжить».
В первом варианте также будут не выполнены майские указы Президента: поэтому, думаю, не на него власти в регионах не пойдут.
Следовательно, вступит в действие второй вариант: на зарплаты врачей будут изыскивать средства, забирая деньги из других сфер: прежде всего — ЖКХ, так как иных резервов у многих регионов, особенно с высокими показателями долга, сейчас нет. 
Минусы второго варианта столь же очевидны, как и первого.
Наконец, есть третий вариант, являющийся разновидностью первого: зарплата врачей не будет увеличиваться в соответствии с майскими указами, однако на бумаге все же будет расти путем манипуляций со статистикой.
Пути решения проблемы мы будем обсуждать в Думе при принятии бюджета: социальные цели в нем должны быть приоритетными. Наша задача — увеличение финансирования социальных статей бюджета, за это фракция «Справедливой России» и будем бороться.

Отлично: правительство наконец-то вносит в Думу законопроект об интернет-торговле лекарствами. Особо подчеркивается: только безрецептурными, по рецептам — нельзя.

Рано или поздно, впрочем, мы уйдем и от этого ограничения: все услуги должны переходить в офлайн, а  удаленная продажа рецептурных лекарств не является настолько технически не реализуемой, чтобы ее бояться. Но это работа на будущее, пока нужно легализовать хотя бы одну сферу.

Почему нужно? — Не только из-за удобства для россиян. Здесь есть и забота о нашей с вами безопасности.

Согласно статистике Росздавнадзора, сейчас при онлайн-покупках лекарств крайне велик риск столкнуться с фальсификатом. Если покупать на зарубежных сайтах, то это и вовсе не риск, а правило.

Поэтому, легализуя российскую онлайн-торговлю, мы выбиваем почву из-под ног у мошенников, тем самым лишая их заработка и давая возможность людям покупать подлинные препараты.

И это уже не говоря о налогах и поддержке отечественного бизнеса: вывести эту отрасль из серой зоны давно пора.

Важным предложением, которые мы вчера обсуждали на заседании Комитета по охране здоровья, стало освобождение районных больниц и станций скорой помощи от земельного налога.

Понимаю, что пациенты, попадая в больницу, в последнюю очередь думают о ее бюджете: но они (особенно не в столицах регионов, а в райцентрах) видят и безобразную еду, и нехватку персонала, и облезлые стены, и отсутствие лекарств. Все это — бюджет.

У медицинских учреждений зачастую просто нет денег, ведь они не зарабатывают, а финансируются очень слабо. Но даже из этих денег нужно заплатить налоги и по тарифам обычных предприятий рассчитаться за коммуналку. Естественно, что в итоге больницы становятся должниками, а если говорить в бизнес-терминах — то, по факту, банкротами.

Никакого шанса выйти из этого состояния у них нет: задолженность таких «низовых» медицинских учреждений уже превысила 530 миллиардов рублей.

Поэтому решение с отменой земельного налога здесь напрашивается само собой, равно как и изменение коммунальных тарифов. Если Россия направо и налево списывает долги другим странам, то списать долги своим же собственным социальным учреждениям — необходимо.

Теперь предложение нужно оформить законопроектом: Комитет его, как мы вчера обсудили, поддерживает. Конечно, кардинально ситуацию это не исправит, но хотя бы облегчит.

Ушла эпоха: умер Аллан Чумак.
Конечно, в его «заряженной воде» не было ничего волшебного. Конечно, десятки миллионов людей, смотревших его сеансы у телевизора, могли собираться перед «голубыми экранами» только в 90-е годы.
Тогда, во время всеобщей неустойчивости, всколыхнулась всегдашняя вера в чудо: а во что еще было верить, на что надеяться больным и боящимся заболеть, если денег на лечение не было в принципе? Только и оставалось что «заряжать» зубную пасту, колбасу и прочую «потребительскую корзину», на которую хватало скромных денег.
И здесь нужно сказать Чумаку спасибо: я думаю, кому-то он помог на самом деле, ведь эффект плацебо еще никто не отменял, самоубеждение работает вне зависимости от того, пьете вы пустую оболочку вместо таблетки, «биологически активную добавку» или «заряженную воду».
Однако времена меняются, и сейчас у нас — и у граждан, и у государства — появились возможности заниматься настоящей, а не «волшебной» медициной.
Так что — при всей благодарности «телецелителям» — надеюсь, их времена больше не вернутся.

Вот это то, о чем я недавно писал: пока в одних кабинетах радуются, что в России растет средний срок жизни — до 72,5 лет, в соседних кабинетах констатируют: «В России самый высокий процент смертности мужчин до 65 лет по сравнению с другими европейскими странами».

Видите, как легко манипулировать статистикой, приводя лишь ее часть? А в целом картина получается куда более печальной: 43% мужчин не доживают до 65 лет. А это значит, что 43% в скором времени (а то и уже) не  смогут дожить до пенсии. Ведь пенсионный возраст — растет, и планы здесь — только  в сторону увеличения.

Конечно, нужно говорить о причинах ранних смертей. А 65 лет в современном мире — это ранняя смерть. Это и экология, и вредные привычки, и бедность (а значит, невозможность заботиться о здоровье, необходимость постоянно и без перерыва работать).

Вот, на что должны быть направлены усилия правительства. Не на секретные статьи бюджета о национальной безопасности, а на увеличение жизни россиян. Потому что это и есть главная задача национальной безопасности: чтобы мы жили долго. Более важных задач не существует.

Ведь зависимость прямая: страна живет хорошо — и никаких ранних смертей. Страна живет бедно — и вот он, рост этой мрачной статистики.

Давайте для начала хотя бы признаем проблему. Давайте на телевизионных шоу говорить не о геополитике (что она обычным россиянам?), а о нас самих, о нашем здоровье. Для начала нужно осознать проблему — тогда и появятся силы ее  решать.


В Москве готовится очень плохая инициатива, которая вскоре сможет ударить по всем россиянам. Я  говорю о так называемой программе «ОМС+». Предупрежден — значит, вооружен, так что советую разобраться в этом уже теперь.

Сейчас государственные и  частные клиники достаточно жестко отделены друг от друга: в государственных услуги бесплатны (во всяком случае, по  больше части), в частных — наоборот. Кто хочет — покупает себе полис добровольного медстрахования (ДМС) — и доволен (или нет).

Страховщики же предлагают правительству изменить эту схему и  включить ряд услуг частных клиник в  расширенный обязательный медицинский полис, сделав их бесплатными.

«Почему же это плохо?» — спросите вы. Отвечу: потому что бесплатный сыр бывает только  в мышеловке. Либо правительство будет увеличивать страховые взносы с работающих россиян (значит — уменьшатся зарплаты). Либо будет переводить нынешние бесплатные услуги в платные, чтобы их могли оказывать и частные клиники. Не хотите ли анализы за деньги?

Что в итоге? Естественно, даром в частных клиниках никто нас лечить не будет. Наиболее вероятная модель (учитывая и то, о чем я сказал выше) — в частные клиники можно будет прийти на первичный осмотр — бесплатный, а все остальное — за деньги. Что-то в  духе промоакции, которую при этом зачем-то будет спонсировать государство.

(Замечу что мэр Москвы заявил, что «экспериментов на здоровье москвичей проводить на планирует», но  по сути предлагаемой реформы ничего не  сказал. Да и Москвой Россия не  ограничивается.)

Цели такой «реформы», начинающейся в Москве, я могу объяснить только одним: страховое лобби хочет больше денег. Этот неуместный нарост на нашей медицине — страховые компании — не приносит никакой пользы, служит искусственной прослойкой, но требует все новых и новых средств.

Частная медицина тем и хороша, что должна сама бороться за пациентов, вырастать в  конкурентной среде. А если государство к ней пациентов заманивает само — то  исчезает всякий стимул к конкуренции. И кому от этого лучше, кроме так называемых «страховщиков»?

Так что подобным «реформам» нужно противостоять всеми силами, а настоящая реформа должна быть простой: ликвидация страховых компаний и передача их функций фонду ОМС.

Все-таки наши СМИ умеют поставить новости с ног на голову. В Думе произошло очень важное событие: теперь законопроекты от оппозиционных фракций, в том числе и нашей, «Справедливой России», будут рассматриваться в обязательном порядке. Фракция определяет несколько самых важных – и в течение сессии они будут вынесены на голосование, в то время как раньше их могли бы откладывать в долгий ящик по несколько лет.
Впервые за многие годы мы проголосовали за проект постановления о повестке дня – потому что он, наконец-то, учитывает интересы избирателей и всех политических сил, а не только «Единой России». Кстати, за воплощение идеи в жизнь нужно сказать спасибо спикеру Думы Вячеславу Володину: это он добился воплощения в жизнь новой практики.
Так вот, в Думе произошло важнейшее событие, но что в нем увидели СМИ? Заголовки «Дума предложила отменить новогодние каникулы». Да, КПРФ внесла такой законопроект как приоритетный, но документ заведомо непроходной.
В то же время сразу три других приоритетных законопроекта посвящены куда более важной вещи: изменению налоговой шкалы с плоской на прогрессивную. У кого доходов мало – платит мало, у кого много – платит куда больше 13%.
Это – справедливо, это – важно, это на самом деле нужно обсуждать. 
Такое решение назрело уже давно, учитывая то имущественное расслоение, которое в России усиливается с каждым годом. И чем больше внимания СМИ будет к этим предложениям, те больше шансы, что дело наконец-то сдвинется с мертвой точки.

Когда в очередной раз мы услышим о низких темпах инфляции (последний раз «экономический блок» пообещал 3,2% годовых), то можно напомнить, что зарубежные лекарства в среднем за год подорожали на 14%.

Понятно, что для инфляции замеряется «средняя температура по больнице», но важно все-таки, насколько дорожают значимые товары и услуги, а не факультативные вещи наподобие стрижки в парикмахерской.

В итоге получается, что как раз самое важное растет в цене куда быстрее заявленных целевых показателей, заветных 4%.

Конечно, у подорожания импортных лекарств есть свои причины: на рынок выходят новые инновационные препараты (понятно, что они дороже). Поставщики повышают цены на фоне нашей стабилизировавшейся экономики. Но это не отменяет того, что подорожание все равно оказывается значительным, а  отечественные дженерики пока не могут восполнить собой все лакуны российского фармацевтического рынка.

Так что объективный процесс останется объективным, как ни закрывай на него глаза в отчетах о «побежденной инфляции».

Ходят слухи (опубликованные даже некоторыми СМИ), что Минпромторг поддерживает идею о продаже лекарств в обычных магазинах. Конечно, не всех лекарств, а наиболее популярных и безопасных, вроде спреев от боли в  горле и тому подобного. 

Аптеки, само собой, против: именно такие расхожие препараты – существенная часть их дохода. С другой стороны, это же и вопрос удобства покупателей. 

Ладно бы речь шла только о Москве и других крупных городах, где аптека всегда находится в шаговой доступности. А что делать жителям деревень, где аптека может быть в нескольких километрах, работать с большими перерывами и просто не иметь нужных препаратов в наличии? 

Так что, если говорить о таком разрешении, чтобы все были довольны, то можно давать его только для населенных пунктов с числом жителей не  больше… ну, положим, 10 тысяч человек. Хотя и тут нужно просчитывать все риски и учитывать мнение аптекарей. Ведь лишить их этого дохода – значит автоматически повысить цены на прочие лекарства. 

Попытка что-то улучшить здесь может обернуться вредом как для отрасли, так и для потребителей в погоне за их удобством.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире