Как сказал когда-то Роберт Лукас, которого я сижу тут слушаю на Нобелевском симпозиуме «Экономический рост и развитие», если начал думать об экономическом росте, трудно остановиться. Вот я и думаю.

Александр Гольц, один из моих любимых обозревателей и, насколько я понимаю, один из самых компетентных публицистов, пишущих на темы, связанные с реформой армии и оборонной промышленностью, но что же он такое пишет, критикуя фразу Путина о «сталинской индустриализации: «Предпосылками успеха тогда служили коллективизация (которая выгнала из деревень миллионы крестьян и обеспечила гиганты индустрии трудовыми ресурсами) и массовый террор (который предоставил финансирование за счет ограбленных жертв массовых репрессий).»

Даже читать ничего не нужно про «сталинскую индустриализацию», достаточно смотреть на график (я его уже несколько раз выкладывал). Весь рост «сталинской индустриализации» – всего лишь возвращение к многолетнему тренду (как его не проведи). Основным фактором быстрого роста была величина спада экономики во время Первой мировой и Гражданской войны.

816712

Источник этого графика — работа Андрея Маркевича и Марка Харрисона, «Great War, Civil War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928» и те работы, которые там указаны. (В журнале «Эксперт» были, вместе с интервью Андрея, красивые картинки — внизу текста.) В этих данных никто не сомневается и эти оценки никто всерьёз не оспаривает.

Этот же график делает довольно очевидным, что «сталинский рост» был в значительной степени «потерянным временем». Многие страны, от Англии в ХIХ-м веке до Кореи в ХХ-ом, получали «бонус» по сравнению с трендом в период быстрой урбанизации. Коллективизация, конечно, освободила рабочую силу для промышленности, но никаких свидетельств тому, что если бы быстрая урбанизация происходила без насилия, то она бы принесла менее быстрый рост. В подавляющем большинстве стран мир так и было — урбанизация без всяких репрессий (пусть и с ломкой традиций и институтов) сопровождалась быстрым ростом. Собственно — посмотрите на тот же график для той же России — темпы роста экономики были быстрее до начала коллективизации.

Про то, что террор хоть в каком-то отношении принёс какую-то экономическую пользу, свидетельств нет. Производительность труда в лагерях была значительно ниже, чем у тех же самых людей на свободе. Опять-таки — все достижения сталинской политики в большинстве стран не сопровождались никаким террором. Собственно, объяснение «экономических выгод террора» появилось, видимо, уже после смерти Сталина — как реакция общества и отдельных людей на травму: в случае травматического опыта часто требуется «придать смысл» произошедшим. Очень трудно жить со знанием, что миллион человек погиб и десятки миллионов судеб были искалечены из-за борьбы за власть; проще если объяснять это какими-то экономическими соображениями.

Хватит, короче, обсуждать «факторы сталинского роста». Как там у Довлатова — «вы бы ещё поспорили — красть или не красть в гостях серебряные ложки». Хороший вопрос — сколько было потеряно людей, лет и уровня жизни из-за ожесточённой борьбы за власть и войны, которая чуть не была проиграна из-за того, что по ходу этой борьбы погибли десятки военачальников и тысячи квалифицированных офицеров.

Кстати, президент Путин должен был бы знать, что бывает быстрый экономический рост без всяких репрессий и что главный фактор сверхвысоких темпов — это катастрофический спад перед этим. Достаточно посмотреть на правый хвост того же графика.

Оригинал

Комментарии

255

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


marattto 05 сентября 2012 | 08:28

Сталинисты купить вам билет в Северную Корею? Будете там "рывок" осваивать, а не "клаву" мять.


05 сентября 2012 | 08:45

marattto - Сталинисты купить вам билет...

35% россиян положительно относятся к Сталину - http://ru.delfi.lt/abroad/russia/article.php?id=27001485
Не разоритесь?


marattto 05 сентября 2012 | 15:26

Предлагаете тут Северную Корею устроить? И 35% это враки.


05 сентября 2012 | 16:47

В отличии от вас, я ничего не предлагал нереального.
Билеты он купит, видите ли...
Вот уж точно враки!


marattto 05 сентября 2012 | 17:32

persej! Это ФИГУРАЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ. Предложение самим купить билеты, понимаете? "Может за вас и покурить?" Ферштейн?


05 сентября 2012 | 19:37

"Предлагаете тут Северную Корею устроить? И 35% это враки."
Ну, а чем это не ФИГУРАЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ?
В общем, мнете клаву.
Ну, и покурить можете, заодно .



thaus 05 сентября 2012 | 09:36

-"Производительность труда в лагерях была значительно ниже, чем у тех же самых людей на свободе."

Тоже мне, бином Ньютона! Вот только людям на свободе нужно платить, а с этим в стране были большие проблемы. Фраза "рабский труд неэффективен" неполная. В сравнении с трудом рабочего, получающего за него плату, безусловно. Но в отсутствие средств и возможностей таким образом в кратчайшие сроки решать жизненно важные для страны задачи, рабский труд безальтернативен.


lili_70 06 сентября 2012 | 16:19

А мне пофиг, кто из них лучше Сталин или либероиды. Сталин лишил моих предков дома в Москве и выселил в Домодедово. В СССРе у моих родителей были деньги на квартиру, после придурошных реформ "чудо-реформатора" гайдара эти деньги испарились. Не успели родители их забрать из Сбербанка. Самое правильное было-бы, если бы "чудо-реформаторы" вернули бабки взад. И всем пусть вернут. Тогда отношение населения к ним изменится и к ихним реформам. А иначе - полное презрение и полное отсутствие поддержки. Пускай на свои дурацкие митинги ходют в одиночку.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире