Всё-таки у нашей страны есть свои уникальные особенности. В какой ещё стране президент понимает (и может объяснить) денежную политику лучше, чем его советник, якобы экономист? У президента есть хотя бы чёткая, непротиворечивая картина того, зачем нужен плавающий курс и что такое внешние шоки.

Его объяснение одиннадцатилетнему мальчику почему ЦБ не поддерживает курс, хотя и неглубокое (потому что из ответа получается, что резервы это какая-то самостоятельная ценность), но по существу правильное. Фиксированный курс значительно облегчает жизнь субъектам экономики — пока удерживается, но крах фиксированного курса стоит очень дорого; с шоками такого масштаба, какие были в последние два года, резервов не хватит, чтобы удержать.

А у советника — просто белый шум, набор «экономических» слов, противоречащих и друг другу, и здравому смыслу. И, кстати, корреспондент заслушивается, развесив уши, хотя должен был бы переспросить — как это ему удалось поделить деньги на «инвестиционные» и «спекулятивные». Примерно как если разделить деньги в кошельке на «продуктовые» и «одёжные» и переживать, что вот, не хватает на одежду, хотя «продуктовых» — завались. Да и разницу между «денежной базой», которой эмиссия, и «денежной массой» корреспондент мог бы знать…

Оригинал



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире