Отчасти в защиту Собянина – точнее, его решения не участвовать в дебатах. Вопреки распространенному мнению, предвыборные дебаты – не обязательный элемент демократических выборов, а относительно новый и сильно зависящий от того, насколько острой является конкуренция.

Чтобы подбирать правильные аналоги для российских выборов, нужно смотреть на американские 50-100 летней давности. И правило, эмпирически, всегда было такое: более известный кандидат (как правило, инкумбент) пытается избежать дебатов и соглашается на них только под давлением оппонента (например, если начинает отставать по опросам). Первые президентские дебаты в Америке состоялись в 1960 году и были вызваны, скорее, неправильным расчётом более известного кандидата: будучи вице-президентом уже восемь лет, а до этого вундеркиндом американской политики, Никсон имел преимущество перед сенатором Кеннеди. Расчёт Никсона состоял в том, что он имел репутацию куда более сильного участника дебатов, чем оппонент (достаточно вспомнить его дебаты против инкумбента Джерри Вурхиса в 1946 году на выборах в палату представителей). Неправильность расчёта оказалась в том, что первые (из четырёх) дебатов дали огромное преимущество Кеннеди (следующие три выровняли ситуацию, но и только).

Результатом просчёта Никсона было то, что следующие 16 лет кандидаты-лидеры (президент Джонсон в 64-ом, сам Никсон в 68-ом и 72-ом) на дебаты с претендентами не соглашались. Только в 1976 году президент Форд, с самого начала уступавший претенденту Картеру, на дебаты согласился (и выступил неудачно – его оговорка про «советское доминирование» вошла в золотой фонд ляпов). В 1980-ом году дебаты удалось организовать только один раз и за четыре дня до выборов. Довольно продолжительное время по ходу гонки президент Картер считал, что дебаты помогут претенденту, который для большинства был, на протяжении многих лет, представителем довольно радикального консервативного крыла республиканцев. Только устойчиво отставая, он согласился и прогадал: дебаты – возможно, лишь одна фраза – только увеличили отрыв Рейгана.

В 1984-ом году (всего 30 лет назад, а наша политика — это всё-таки 50-100-летняя давность) дебаты вновь были под угрозой – особенно после неудачного выступления Рейгана в первых дебатах. (А запомнились всем вторые замечательным – пусть и отрепетированным – ответом Рейгана на вопрос о возрасте.) В 1988-ом лидировал претендент и с тех пор уже меньше двух дебатов не проводилось (хотя временами переговоры о формате шли трудом). Опять же – если неравенство шансов было сильным (Клинтон против Доула в 1996-ом), лидер требовал, чтобы дебатов было меньше. Я бы сказал, что и сейчас можно представить себе ситуацию, при которой лидер президентской гонки откажется участвовать в дебатах. На более низком уровне отказы от участия в дебатах – тем более распространённая вещь – если есть преимущество.

Это всё к тому, что если Собянин верит в то, что его преимущество над Навальным – в десятки процентов, то отказ от дебатов – правильная стратегия. Если же он почувствует, что победа неочевидна, придётся, в конечном итоге, дебатировать.

Оригинал


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире