В огромном количестве комментариев по поводу Сергея Гуриева, появившихся в последнее время, упоминалось, что он — один из ведущих российских учёных-экономистов. Однако, мне кажется, очень мало кто представляет себе — особенно из тех, кто знает его по круглым столам и экспертным совещаниям, чем он, собственно, занимается как учёный. Я думал про это написать (это не просто, потому что наши области научных интересов пересекаются, но не сильно — можно увидеть пересечение по нашим совместным статьям — и, соответственно, я слабо разбираюсь в большей части его работ), но вдруг сообразил, что я уже однажды описывал это в блоге, рекламируя лекцию Сергея в Политехническом музее. Слегка отредактировав и серьёзно обновив, выкладываю снова.

В отличие от подавляющего большинства тех, кто был или сейчас является штатными профессорами РЭШ, Сергей не учился, и, соответственно, заканчивал аспирантуры за границей. Те, кто заканчивал, как правило, продолжают работать именно в той области экономической науки, в которой написаны их статьи, составившие диссертацию. А Сергей, начинавший свою научную карьеру как специалист по экономике переходного периода, такой области не имеет.

Итак, работы в шести дисциплинах экономической науки. Когда я начинал писать, я думал, что порядок будет хронологическим, но по ходу дела выяснилось, что Сергей возвращается к некоторым темам по много раз, и, соответственно, особенного смысла в хронологическом порядке нет.

Экономика переходного периода – экономика развития. Исследования российской бартерной экономики – этой темой занимались в конце 1990-х многие и у нас, и за границей – завершились несколькими публикациями – статьёй в соавторстве с Матильдой Морель и Игорем Макаровым «Debt Overhang and Barter in Russia» в Journal of Comparative Economics и «Barter for price discrimination» с Дмитрием Квасовым (International Journal of Industrial Organization, 2004) (эти статьи вошли в докторскую диссертацию Сергея — последнюю, кажется, докторскую по экономике, результаты которой опубликованы в международном журнале) и полустатьёй-полукнигой, написанной вместе с Барри Икесом «Microeconomic Aspects of Economic Growth in Eastern Europe and the Former Soviet Union, 1950-2000».

В 2009 году никакой «экономики переходного периода» уже почти не существовало как области экономической науки, но последствия-то перехода существовали: «(Un)Happiness in Transition» (название говорит само за себя) вышла в Journal of Economic Perspectives, одном из самых широко читаемых журналов в экономической профессии (в отличие от всех остальных ведущих журналов, сюда статьи приглашают).

Во время годичного постдока в MIT, под влиянием знаменитой работы Абиджита Банерджи «A Theory of Misgovernance», Сергей написал теоретическую статью о коррупции Tape and Corruption", ставшую единственной работой Сергея по теории коррупции, и она до сих пор хорошо цитируется.

Отдельно стоит полупопулярная эмпирическая статья о российских олигархах в Journal of Economic Perspectives, на десять лет ставшая основной ссылкой в теме «российские олигархи». В этот же раздел надо отнести, наверное, нашу (вместе со студентом РЭШ — аспирантом MIT Антоном Колотилиным) «Determinants of Nationalization in the Oil Sector: A Theory and Evidence from Panel Data» (все национализации второй половины ХХ века — гораздо вероятнее в период высоких цен на нефть, Journal of Law, Economics, and Organization, 2011).

Сюда же, в экономику развития записываю то, что, скорее, является, по классической классификации, классической макроэкономикой. Просто неоклассическая теория роста — это и раздел макро , и «ядро» экономики развития. Сергей написал статью по самой классической макроэкономической тематике, совместно с выпускником РЭШ и двумя «звёздами» современного макро. Название — «Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development?» — не должно обманывать. Применённая техника — ни теория, ни эконометрические методы — ещё десять лет назад не были разработаны. Так что предложены действительно новые ответы на давно заданные вопросы. (Ответы там сложные и их в двух словах не перескажешь — извините, сталинисты и антисталинисты.)

Экономика труда, российский рынок. Снова тема, которая, казалось бы, в центре внимания и российских, и зарубежных исследователей и снова исследования Сергея оказываются очень важными. Эмпирическая работа в соавторстве с Юрием Андриенко о барьерах миграции «Determinants of Interregional Mobility in Russia: Evidence from Panel Data» (Economics of Transition, 2005) – и теоретическая, с Гидо Фрибелем, на ту же тему — «Attaching Workers through In-Kind Payments: Theory and Evidence from Russia». Первая статья стала самой известной работой о «горизонтальной мобильности» на рынке труда в России. Продолжение немного неожиданное – работа с тем же Фрибелем о миграции («Smuggling Humans: A Theory of Debt-Financed Migration»), на этот раз – из Китая в Америку, опубликована в Journal of the European Economic Association, главном европейском научном журнале по экономике.

В 2010 году мне казалось, что Сергей с этом темой покончил, но вот «Internal migration and interregional convergence in Russia», рукопись 2013 года.

Чистая экономическая теория. Работа, в которой предметом заключаемых контрактов является время исполнения контрактов — «Contracting on Time», в соавторстве со студентом РЭШ – аспирантом Пенн Стейта – профессором Университета Окленда Дмитрием Квасовым – первая работа российского (работающего в России) экономиста в одном из ведущих мировых журналов American Economic Review. Продолжение, «Imperfect competition in financial markets and capital structure», в Journal of Economic Behavior and Organization. А до этого ещё была работа по аксиоматической теории полезности.

Корпоративное управление. Теория – «модель внутреннего устройства Enron» — как фальсификация бухгалтерской отчетности разрушает систему стимулов внутри фирмы («Earnings Manipulation and Incentives in Firms», JEEA, 2009). В 2012 году добавилась «Whistle-Blowing and Incentives in Firms» в Journal of Economics and Management Strategy. (Я понимаю, что мало кому приходит в голову, что одна из причин, почему Сергей был членом такого количества советов директоров важнейших компаний состояла в том, что он является с огромным запасом ведущим учёным-специалистом по корпоративному управлению в нашей стране. Конечно, советы директоров не должны состоять из учёных, но, если уж выбирать учёного, Сергей автоматически оказывался основным кандидатом — в России больше нет ни одного специалиста по корпоративному управлению с международной научной репутацией.)

Работа Сергея над «моделью Энрона» очень помогла нам когда мы писали статью про связь запасов нефти, цен на неё и свободы прессы. Основной элемент теории — в отсутствии каналов информации невозможно правильно создать стимулы для подчинённых равно относится к недемократическим режимам и большим фирмам (часто устроенным как недемократические режимы).

К этому же разделу (здесь было написано так же несколько прикладных статей — в основном про корпоративное управление в России) относится «The Resource Curse: A Corporate Transparency Channel», в которой показано, как наличие нефтяного экспорта оказывает систематически негативное влияние на качество корпоративного управления.

Защита прав интеллектуальной собственности, теория. Цикл работ в соавторстве с Судипто Бхаттачарией из LSE о патентах «Knowledge Disclosure, Patents and Optimal Organization of Research and Development» (JEEA, 2006) и Control Rights over Intellectual Property: Corporate Venturing and Bankruptcy Regimes. Эти работы, наверное, была вызваны возможностью работать вместе с известным специалистом, но как бы то ни было — другого вклада в этот раздел экономической науки у нас просто нет.

Над третьей статьёй «Control Rights Over Intellectual Property: Corporate Venturing and Bankruptcy Regimes» работа продолжается уже после смерти Судипто. (В экономической науке, в отличие от химии-биологии, «публикационный цикл» очень длинный — 3-4 года являются нормой. Статья сейчас R&R в Journal of Industrial Economics.)

Политическая экономика. Насколько я могу судить, политическая экономика никогда не была настолько важна для Сергея, как корпоративное управление — просто элемент экономики развития. Здесь участие в нашем с Егором «диктаторском цикле» со статьёй, самой известной и популярной во всей серии, про свободу прессы, уровень демократии и нефть (APSR, 2009) и наша небольшая статья про «олигаторов», «Dictators and Oligarchs: A Dynamic Theory of Contested Property Rights» — теория того, как диктатура и олигархия поддерживают друг друга (Journal of Public Economics, 2009). Теория, может, и маленькая, но Асемоглу и Робинсон процитировали только что в обзоре современной политэкономике в JEP.

И, чтобы к этому не возвращаться — Сергей уже давно был ректором, но, конечно, если он был соавтором статьи, то всегда писал большую часть работы сам. В нашей статье JPubEc он, конечно, с запасом сделал большую часть работы — особенно в части вычислений. Также обстояло дело и с участием в многостатейном проекте Екатерины Журавской и Евгения Яковлева со статьёй про региональное лоббирование («Interest Group Politics in a Federation»), снова в Journal of Public Economics (топ-20 журнал, если не топ-10 в мире). Собственно, наша очередная статья, начатая три года назад, остановилась по моей вине — Сергей и Рубен уже проделали большую работу, а я торможу.

Описать прикладные, публицистические, популярные и полупопулярные работы, опубликованные повсюду – от Journal of International Studies до «Вопросов экономики» до Forbes у меня не хватит ни сил, ни места. Та лекция в Политехническом музее была про современную экономическую науку, и я собрался было писать про публицистику Сергея, но решил, что как-нибудь в другой раз. Или кто-нибудь другой, помоложе, у кого больше сил…

P.S.: Когда-то это было написано для того, чтобы представить первого лектора в новом проекте Лектория Политеха. Сейчас я переписал текст (за четыре года произошло больше изменений, чем я думал), чтобы те, кто интересуется, могли посмотреть, почему про Сергея говорят, что он ведущий российский учёный-экономист. Но вот сейчас перечитываю и думаю — может, главная польза от моей записи в том, что десятки и сотни студентов и аспирантов, мечтающих стать учёными экономистами, смогут узнать про то, как велик и разнообразен мир экономической науки, как много интересного сделано и как много вопросов остаётся.

Оригинал

Комментарии

306

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

02 июня 2013 | 19:17

Константин!
Вы еще молодой человек. Вас тогда еще не было, а , может, Вы были младенцем. Сахаров написал эссе «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». И началось! И в это же время в УФН вышел номер, ВЕСЬ ПОСВЯЩЕННЫЙ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Сахарова. Это была фантастическая фронда для того времени. И почему-то (но ведь появляется же!) по прочтении Вашего поста о Гуриеве у меня появилась Сахаровская аллюзия . Мало того эти идиоты из власти (а концентрация в ней этих милых созданий ЗАШКАЛИВАЕТ) теперь сами кричат, что история с Гуриевым - это не сахаровская.
Браво, Константин! Так их! Говно- оно и в Африке - говно.
P.S. По масштабу личности Сергей , конечно, не Сахаров. Да он и вообще о Сахарове и не думает. Но власть САМА начала их сближать. И ведь знает, кошка, чье сало ест!


ktomilin 02 июня 2013 | 23:16

Номер УФН, посвященный Сахарову, вышел вообще-то только в мае 1991, уже после его смерти. А эссе написано в 1968 как письмо вождям.


02 июня 2013 | 21:53

Странно , в стране ,где экономика и экономическая наука развалена во всех отраслях промышленности и науки, оказывается существовал и трудился великий ученый-экономист, разве это не бессмыслица ?


goldmund 03 июня 2013 | 00:23

Интересный обзор работ. Я действительно раньше даже не задумывался о том, почему Гуриева относят к ведущим экономистам, теперь имею представление, спасибо!


vi_ivanov 03 июня 2013 | 07:55

а почему бы ещё какого-нибудь бывшего подчиненного Сердюкова (из тех, что не под следствием) не привлечь для обзора величия сердюковской реформы? он бы нам, неразумным, объяснил...


03 июня 2013 | 09:08

Короче, Гуриев сделал правильный выбор, что уехал с этой страны дураков и мерзавцев. Не даром Рейган назвал эту страну империей зла.


bellissima38 03 июня 2013 | 12:37

Не разбираясь в экономике,могу сказать только,Гуриев уехал от тюрьмы,пусть докажут его виновность без него,а если он не виновен,а просто хотят мстить?Правильно сделал и Ходорковскому нужно было так же уехать.Все лучшие годы проводит толковый человек в тюрьме....Реакционная Россия,неугодных по тюрьмам,а может у власти массовая паранойя?


vasily_k 03 июня 2013 | 12:42

Вам бы отказаться показательно от этой должности...


kilgortrout 03 июня 2013 | 16:13


Главной отличительной чертой путинской эпохи останется убогость всего, особенно идеалов.


03 июля 2013 | 00:39

Читать противно, К. Сонин, мужик ты или кто, это же твой коллега?
А ты пишешь заказуху от этой дерьмовой власти или, что еще хуже, сам лег под нее....


carinash 02 июня 2013 | 00:15

отъезд Гуриева ощущается как удар под дых. дыхания перехватило.


(комментарий скрыт)

02 июня 2013 | 00:58

.. и с ментами, которые бывшие бандиты


brjushkin 02 июня 2013 | 01:27

... и не только бывшие...


argus59 02 июня 2013 | 01:31

Все таки в РФ дебилизм процветает. Портянки не стесняются комментировать работы настоящих ученых. Завал!


02 июня 2013 | 02:16

Все таки в РФ дебилизм процветает. Портянки не стесняются комментировать работы настоящих ученых. Завал!
-----------------------------------
ваш интеллект проявляется в комментариях комментов портянок?:))))


02 июня 2013 | 07:38

A ya ne schitayu Gurieva poryadochnim,on ne proshel TEST na Hodarkovskogo.Pochitaite ego boltovnyu,kogda Kasparov emu pro prestypnii rezhim,a on v otvet,mol vse ne tak i vse budet xorosho...Voryuga! NIKAKOI ZHALOSTI! Nastoyashyaya KRICA,soskochil,kak tol'ko dazhe ne poveyalo,a prosto paru voprosov...KRISA!


alexnovikov 02 июня 2013 | 12:43

Зело любопытно.
1. Из перечисленных в списке ни одной публикации без соавторства. Ректор РЭШ и его аспиранты ... Да-да, мы знаем как такое пишут.

Диктаторы, критика недемократических режимов, 'Год блеш американская система' ... Это не экономика, а политика.

2. Кандидатская 1994г. "по физико-математическим наукам" в Ленинке отсутствует. Автореферат тоже.
"Истинному горцу" Гуриеву надо поверить на слово, что она была.

3. Проффессор Сонин, грудью защищающий начальника, тоже не имеет диссертации по экономике. Нонсенс!

А Сонинская кандидатская по алгебре настолько туфта, что удивительно как прошла. Ни одной независимой ссылки.

"Экономисты мирового уровня" однако


mega85 02 июня 2013 | 13:18

Вы достаточно компетентны, чтобы судить о диссертации по математике, или с чужих слов? Вы математик?


alexnovikov 02 июня 2013 | 16:17

>Вы математик?
Да. И неплохой.


02 июня 2013 | 17:58

а поясните, please, что означает "ни одной независимой ссылки"?....


alexnovikov 02 июня 2013 | 19:35

3 ссылки за 15 лет, и те от его же шурича.
На работы которого, в свою очередь, так вообще ссылок нету


03 июня 2013 | 17:17

а где же он умудрился защититься на кф-мн?...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире