14:41 , 06 января 2013

Липовый рейтинг Путина, журнал Foreign Policy и особенности национальной некомпетентности

Закончилась история с несуществующим рейтингом «самых могущественных политиков» (или влиятельных, если так кому-то больше нравится).  Напомню: вчера ИТАР-ТАСС преподнес Путину предрождественский подарок, поведав, что он стал самым «влиятельным политиком» мира по версии американского журнала Foreign Policy. Новость подхватили все российские СМИ, особенно их англоязычные издания. Она даже была на главной странице сайта «Эхо Москвы»: под логотипом журнала – строгое лицо президента и соответствующий текст.

Мне эта новость показалась сомнительной, и я решил разобраться, что произошло на самом деле. Выяснилось, что практически никто из российских ньюсмейкеров не потрудился зайти на сайт Foreign Policy, чтобы убедиться в очевиднейшей веще: редакция журнала рейтинга НЕ составляла, а составил его на неформальной основе и опубликовал в своем небольшом посте на сайте один из независимых блогеров сайта журнала, Ян Бреммер (Ian Bremmer), известный журналист и политолог. Об этом я, в свою очередь, написал пост («Foreign Policy Путина самым «влиятельным политиком мира» не признавал: история газетного утенка») и очень благодарен редакции «Эха», что, следуя принципам плюрализма мнений, она его незамедлительно разместила.

Бутафорская сенсация о «чествовании» Путина дошла и до самой редакции Foreign Policy, где была воспринята с удивлением. По этому поводу обозреватель журнала Джошуа Китинг (Joshua Keating) опубликовал статью под названием «Ян Бреммер, Владимир Путин и перевернутый мир российских СМИ».

Английский оригинал статьи был воспроизведен на «Эхе», но в отличие от псевдорейтинга не переведен на русский. Однако у меня уже нет уверенности, что все пользователи этого сайта дружат с английским языком, и потому я привожу синопсис статьи:

Сегодня трафик на сайте журнала характеризуется более высоким числом посещений с домена .ru:  такова реакция на публикацию поста Яна Бреммера с его списком «самых могущественных деятелей» мира. На первое место Бреммер поставил мистера Никто, а на второе – президента Путина, но ничего лестного в этом решении для Путина не было: автор поста лишь признал, что Путин узурпировал в своих руках рычаги неограниченной власти.

Однако государственные СМИ интерпретировали слова блогера совершенно иначе, сделав вывод, будто журнал Foreign Policy удостоил Путина высокого признания. В этой связи агентство ИТАР-ТАСС опубликовало такую новость: «Президент Путин был назван самой влиятельной политической, деловой и общественной фигурой мира по версии журнала Foreign Policy. Очередной номер журнала с рейтингом деятелей, определяющих развитие современного мира, вышел в продажу в пятницу».

Эта информация, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Во-первых, редакция журнала «рейтинга» не составляла, а сделал это один из блогеров журнала. Во-вторых, в печатной версии журнала этот «рейтинг» вообще не появился и не появится. Кроме того, ИТАР-ТАСС скромно опускает причины – довольно нелестные для Путина – по которым российский президент оказался в «рейтинге» Бремера.

<Далее следует более подробное описание реакции гордости по поводу «признания авторитета» Путина, высказанной российскими экспертами. Приводятся цитаты из выступлений Дмитрия Бадовского и Леонида Полякова. Отмечается, что канал Russia Today стал одним из немногих, сумевших понять, что Foreign Policy не имеет к списку отношения.>  

Освещение событий уже вызвало ответную реакцию. Леонид Сторч, блогер независимой и подчас критически настроенной радиостанции «Эхо Москвы», догадался зайти на наш сайт, ознакомился с источником рейтинга и заявил, что ажиотаж вокруг списка сильно отдает пережаренным – от неумения проверять информацию и излишнего доверия печатному слову. Впрочем, последняя проблема – вряд ли исключительна российская».

Что ж, одно хорошее дело мы сделали. Еще раз спасибо «Эху». Но почему вся страна купилась на манок?  

В ноябре 2012 г. тот же журнал Foreign Policy oпубликовал свой список (на этот раз настоящий) 100 Тоp Global Thinkers.  Толоконникова, Алехина,  Самуцевич оказались там на 16 месте, Касперский – на 40-м, Навальный – на 45-м, Чирикова – на 70-м.  Никогда россияне не добивались такого широкого признания аналитиков этого журнала. И вы думаете, кто-нибудь порадовался за соотечественников? Вы думаете, ИТАР-ТАСС, Бадовский или Третьяков прокомментировали успех земляков? Я написал о Списке – и на меня обрушилась лавина критики. Под сомнение была поставлена и методология составителей, и компетентность журнала. Но стоило в рейтинге Foreign Policy появиться имени Путина, то все сразу вспомнили об авторитете Foreign Policy. Все восприняли информацию серьезно: одни, чтобы возликовать, другие – чтобы возмутиться.

Выходит, что как бы россияне ни смешивали США с грязью, как бы ни наказывали американцев жизнями наших сирот, себя все равно не обманешь – в глубине коллективного сознания все равно остается вера в бренд под названием «Америка». 

И все же – откуда такой потрясающе низкий уровень журналистской работы и столь высокий уровень недообразованности.? За последние два десятилетия немало россиян успело поучиться на Западе, главным образом, по кратковременным грантам. Многие специалисты почтили своим присутствием международные конференции, некоторые даже удостоились там слова. В результате в России возникло убеждение, что страна наконец-то стала конкурентоспособной в плане медийных технологий и уровня образования. 

Но что происходит в действительности? Один из ведущих отечественных политологов Владимир Бадовский (между прочим, директор НИИ Социальных Систем при МГУ) авторитетно просвещает общественность о значимости несуществующего рейтинга Foreign Policy, подчеркивая, что тот «является одним из самых серьезных и уважаемых в глобальной политике» и разглагольствуя о «кризисе лидерства на Западе». Сайт vesti.ru, на котором он все это делает, поясняет, что рейтинг составляется ежегодно, хотя он вообще никогда не составляется. Агентство ИТАР-ТАСС в своем профессионализме» идет еще дальше: его сотрудники даже умудряются увидеть новый выпуск журнала Foreign Policy – с рейтингом, фотографиями лауреатов и прочая. Декан Факультета Телевиденья МГУ Виталий Третьяков приглашает читателей своего блога (в том числе, и своих студентов) к дискуссии, вопрошая: «А вы согласны с выбором Foreign Policy»?

И никому из них даже не стыдно! Рейтинга нет и никогда не было, но российские эксперты учат нас, что он пользуется уважением в среде политологов, разглядывают обложку журнала, где он опубликован, и приглашают граждан к дискуссии о правомерности критериев его составления. Другими словами, эти люди не имеют никакого понятию, о чем говорят.  И это – авангард нашей медийной гвардии, гордость нашей политологии.  Они учат наших студентов. Они публикуют книги.  Бедная Россия, до чего мы с тобой докатились!

И не надо винить во всем «путинских лизоблюдов» и государственные СМИ. Путин не запрещал либеральным пользователям интернета зайти на сайт Foreign Policy.  И Путин не заставлял Бадовского выдумывать, что несуществующий рейтинг – один из самых серьезных в глобальной политике.

А что сделали американцы?  Те самые, с которыми Россия борется уже почти целый век.  Те самые, над тупизной которых в России принято потешаться. Те самые, которые не знают, сколько планет в солнечной системе.  В то время как почти ни один человек в России не удосужился вникнуть в мульку с «рейтингом», они в течение нескольких часов оперативно вошли в тему, составили выборку из российских СМИ, перевели ее на русский, проанализировали и выдали грамотный обзор российской безграмотности (см. уже процитированную ст. Джошуа Кеттинга). Вот это и называется профессионализм.

Ну да ладно, у России собственная стать.  Но если мы хотим, чтобы от этой стати был хоть какой-то толк; если мы действительно не желаем, чтобы нами понукали жулики и воры, то пора, во-первых, научиться думать критически, а, во-вторых, поднять уровень своей образованности и мышления. Пока в головах царит такой бардак; пока во всей 140-миллионной стране почти никто не способен отличить муляжное яблоко от настоящего, а манекена от человека, то Россией и будут править эти манекены, а вся страна останется одной гигантской декорацией.   



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире