19:37 , 22 августа 2012

Kaк бы на самом деле наказали Pussy Riot на «плохом» Западе, или о чем не говорят российские власти

Сразу после приговора Pussy Riot российские власти бросились склеивать то, что осталось от международного имиджа России.  Клеем послужили ссылки на законодательство западноевропейских стран. 

1. Финляндия.  В попытке доказать, что российские законы и хамсуд не хуже, а может, даже и гуманней Запада, «Российская газета» на своем официальном сайте обратилась за помощью к финскому уголовному праву.  Читаем:  согласно главе 17, ст.10(1) и ст. 11(1) Уголовного кодекса Финляндии «лицо, богохульствующее против Бога или публично порочащее или оскверняющее с оскорбительными намерениями то, что считается священным», а также «лицо, применяющее насилие или создающее угрозу его применения с тем, чтобы предотвратить богослужение, церковные или иные религиозные действа», «подвергается штрафу или лишению свободы на срок до двух лет».

То есть, получается, что финские законы почти столь же суровы к хулителям святынь и на ихнем хваленом Западе «кощунницы» могли бы получить те же 2 года.  Стало быть, истеричная пурга, которую подняли заграницей в защиту пусек, лицемерна по своей сути:  ничего ни мадонны, ни маккартни о собственных западных законах не знают, а просто не любят они Россию и норовят ее при любой возможности опорочить. 

Надо сказать, граждане, привыкшие доверять правительственному слову, особенно подкрепленному, казалось бы, объективным ссылкам на законодательство, на все это купились.  Но я доверять ему не привык, а потому разыскал цитируемые положения финского УК и понял, что заметку в «Российскую газету» писала, наверное, все-таки на Галина Васина, чье имя там проставлено, а «эксперты», что состряпали бессовестнейшую экспертизу по делу Pussy Riot, из-за которой, по сути, подсудимые и получили срок (УК Финляндии, а также английский и русский переводы гл.17, ст.10, 11 – здесь).   

Во-первых, гл.17,  ст. 11(1) УК Финляндии не имеет к делу никакого отношения.  Пуськи в ХХС «насилие не применяли» и «угрозу его применения» не создавали, если только не считать «бесовское» размахивание ногами и руками – насилием, но даже богатый на фантазии хамсуд не пошел столь далеко.

Во-вторых, гл. 17, ст. 11(1), которая, опять-таки, к Pussy Riot не применима, действительно подразумевает наказание сроком до 2-х лет (не 7-ми, заметьте).  Но ст. 10(1) – «богохульствование», по которой могли бы судить «кощунниц» горячие финские парни в мантиях – предусматривает максимальное наказание сроком только на 6 месяцев.  Но «эксперты» – возможно, в целях экономии бумаги или времени – лихо объединили обе статьи в одну цитату, пропустив абзац о 6-ти месяцах, и получилось, то, что заказчикам и хотелось: 2 года за богохульство в Финляндии. 

Шесть месяцев (которые пуськи уже отсидели) – не 2 года.  Любой человек, умеющий читать, заметит и оценит разницу.  Но, видимо, в официальном печатном органе российского правительства таких людей нет.  Понятно желание властей найти бревно (ну пусть не бревно, бревнышко хотя бы) в глазу западной Фемиды.  Но почему правительственныe СМИ держат людей за болванов?  Почему считают, что новая фальшь исправит старую?  

2. Германия и Австрия.  Другой страной, сурово стоящей на страже интересов церкви, с подачи все той же «Российской газеты» оказалась Германия.  В доказательство объективности решения хамсуда газета приводит следующий факт.  В 1977 (на самом деле, в 1997) некая кощунствующая пара – мужчина и женщина – расположились нагишом у алтаря Кельнского собора, одного из самых почитаемых храмов страны, а некий  кощунник-фотограф их при этом фотографировал.  Так вот за этот проступок жесткий немецкий суд наложил на мужчину-модель штраф в размере около 2000 евро, а фотографа ждало более тяжелое наказание — 4 месяца тюрьмы условно и штраф в 1500 евро.  Вот как!  4 месяца условно и штраф за обнаженную сессию (проступок более дерзкий, чем 1-минутный перформанс пусек) против 2-х лет реального заключения в российской колонии.  И этот случай якобы подтверждает бескомпромиссность германских судов в борьбе против хулителей веры.        

Свой «ответ Чемберлену» подготовил и МИД РФ.  На его сайте аккуратно перечислены статьи западных государств, карающие за преступления против религии:  ст. 166, 167 УК ФРГ (до 3-х лет или штраф) и ст. 189 УК Австрии  (до 6 месяцев или штраф).  В отличие от своих коллег из «Российской газеты» мидовцы информацию воспроизвели верно.  Но сказать, что законодательство карает за «религиозную ненависть» и «оскорбление чувств верующих» – значит, ничего не сказать.  Весь вопрос в том, как германские и австрийские суды интерпретируют эти понятия. 

Один пример интерпретации мы уже видели.  Другие приводятся в очерке корреспондента журнала «Эксперт» в Германии Сергея Сумленного:

А.        2009, Гмюнд, Австрия.  Мужчина срывает религиозную службу и вступает в конфликт со священником.  Приговор: никакого, невиновен.  

Б.         2010 г., Бавария.  Полицейский задержан за совершение полового акта в церкви во время богослужения.  Приговор: штраф в размере 8400 евро.

В.        2012, февраль, Германия.  Блоггер Йорг Кантель публично называет католическую церковь «сектой педофилов», оскорбляя, таким образом, чувства миллионов верующих.  Приговор: никакого, невиновен.

Сумленному удалось найти один-единственный пример того, когда подобные обвинения приводили к тюремному заключению.  В 2004 г. Кристиан Арнхольд сорвал праздничное богослужение в г. Эрфурт, Германия.  До этого он уже неоднократно срывал богослужения, сопровождая свои действия битьем церковной утвари и нанесением прочего материального вреда церквям.  За очередную акцию рецидивист получил 5 месяцев тюрьмы.

Я не призываю читателей пользоваться либеральностью европейских судов, но в цивилизованных странах прекрасно понимают, что 2 года тюрьмы за 1 минуту несанкционированного пения и плясок – это абсурд.  Я тем более не призываю заниматься в храмах чем-то недостойным.  Но не надо поражать мое воображение псевдознанием европейских законов.  В Европе пуськи при самом неблагоприятном для себя исходе получили бы пару месяцев тюрьмы, да и то, скорее всего, условно. 

Так что незачем МИДу пенять на западное законодательство. Тем более незачем вводить в заблуждение собственных граждан, говоря им только часть правды или скрывая факты.  Повторюсь: поиски бревнышка в глазах иностранных Фемид – дело бесполезное.  Очередной обман общественности – дело недостойное, так честь флага не спасают.

Комментарии

126

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

ogo49ogo 22 августа 2012 | 19:58

Спасибо за познавательный материал!


valerij56 22 августа 2012 | 20:16

Да, за хорошо подготовленный и хорошо аргументированный ответ.


22 августа 2012 | 20:17

Свободу PUSSY RIOT!


kritikator Леонид Сторч 22 августа 2012 | 20:28

спасибо


evgenii_rodin Евгений Родин 22 августа 2012 | 21:10

Что можно сказать? В наших СМИ работают негодяи, искажающие действительность


(комментарий скрыт)

mekch_mat 22 августа 2012 | 21:35

Пардон, а в МИДе?
Замалчивание и недоговаривание - разве не искажение?
Лавров, озвучивающий заведомую фуйню разве не негодяй?


dtgc 22 августа 2012 | 22:04

Нет конечно. Политики везде и всегда скрывают свои истинные намерения. Разве лидеры оппозиции всегда говорят на камеру правду и только правду ?


lvovjanin 23 августа 2012 | 06:57

"Политики везде и всегда скрывают"

Всё же умолчать и нагло соврать - это не совсем одно и то же. И то, что своим враньём власти России опускают нашу страну всё ниже - меня, как гражданина, очень беспокоит. Ещё с 2000 года.


pugachev_valery 23 августа 2012 | 01:32

Леонид, респект тебе!
Опять подвластные СМИ хотели навести тень на плетень!


dtgc 22 августа 2012 | 19:58

Итог -
В Финляндии, Германии, Австрии за богохульство в церквах предусмотрена уголовная ответственность. То, что сроки у них меньше, не умаляет того факта, что это уголовно наказуемое деяние.
А о суровости приговоров в разных странах можно долго приводит примеры, как в ту и другую сторону. Например, в США до сих пор применяется смертная казнь, а у нас только лишение свободы.


valerij56 22 августа 2012 | 20:18

А вот это утверждение вами не доказано. Вы уверены, что это именно уголовные, а не административные статьи? Судя по описанию ситуации в Финляндии и Германии это аналоги наших административных кодексов. Это в России административный и уголовный кодексы жестко разделены, в той же Финляндии это просто две разные статьи в одной главе кодекса.


wwfedot 22 августа 2012 | 20:38

Ну если у них по административным статьям предусмотренно лишение свободы,то у них гулаг.


valerij56 22 августа 2012 | 21:17

По этим статьям - не предусмотрены. Я еще раз повторяю, там может не быть двух различных кодексов. Под уголовную статью более или менее попадает статья 11 из финского кодекса, та, где говорится о насилии.

Так что читайте внимательно, батенька.


wwfedot 22 августа 2012 | 21:50

Во-вторых, гл. 17, ст. 11(1), которая, опять-таки, к Pussy Riot не применима, действительно подразумевает наказание сроком до 2-х лет (не 7-ми, заметьте). Но ст. 10(1) – «богохульствование», по которой могли бы судить «кощунниц» горячие финские парни в мантиях – предусматривает максимальное наказание сроком только на 6 месяцев. ЭТО вам надо внимательней читать,батенька-все таки предусмотренны.


valerij56 22 августа 2012 | 22:13

То есть вы по прежнему уверены, что в Финляндии правовая система полностью аналогична Российской? Что там есть два разных кодекса - административный и уголовный?

Вам задается конкретный вопрос, от вас ждут конкретный ответ.


wwfedot 22 августа 2012 | 22:43

Конкретно отвечаю-не знаю,скажу больше-если человека по этим статьям посадят то ему будет все равно каким являлся кодекс административным или уголовным, определяющим тут будет срок.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 04:18

Очень правильное понимание. Спасибо.


valerij56 23 августа 2012 | 09:10

Посмотрите на то, что написал Леонид Сторч немного ниже.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 05:48

Валерий, финская правовая система НЕ ПОЛНОСТЬЮ аналогична российской. Насколько я понимаю, КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ, аналогичного российскому, в Финляндии ВООБЩЕ НЕТ. Виновный в нарушении закона о правах потребителей, наказывается административно по закону о правах потребителей. Виновный в нарушении строительного кодекса, наказывается административно по строительному кодексу и.тд. Имеет смысл. Так же система работает и в знакомых мне европейских юрисдикциях, и в американских. Выделение всех неуголовных правонарушений в самостоятельный кодекс (как "Кодекс РФ об административных правонарушениях") - характеристика пост-советских систем (Прибалтика, Грузия, Украина итд).

Преступления против религии в большинстве стран считается уголовным преступлением. Так и должно быть. Правовая система ЛЮБОЙ страны должна пресекать любые попытки воспрепятствовать гражданам практиковать свою религию. Если парижская полиция арестует человека за то, что он постился в рамадан, - это уголовное преступление против религии (помимо неправомерного ареста, конечно). Если распять чучело свиньи на кресте и поставить перед церковью - это уголовное преступление против религии (возможно, не везде).

НО в европейских странах, исходя из опыта судебной и правоохранительной практики действие, аналогичное панк-молебну, скорее всего ВООБЩЕ НЕ ЕСТЬ нарушение такого закона, а в РФ за него дали 2 года.


valerij56 23 августа 2012 | 09:09

Собственно, именно об этом я и говорю. Во первых,финская система отличается от российской, во вторых, определяющим "уголовное преступление или административное нарушение" является наказание, в третьих, вы сами написали: "НО в европейских странах, исходя из опыта судебной и правоохранительной практики действие, аналогичное панк-молебну, скорее всего ВООБЩЕ НЕ ЕСТЬ нарушение такого закона, а в РФ за него дали 2 года."

Я считаю, что опыт европейской судебной и правоохранительной практики мне ближе, мой оппонент считает, что ему ближе "правоохранительная практика" Ирана, Саудовской Аравии или Чечни.

Собственно, спор идет именно об этом.


Вы не скажете мне, преступления против какой религии в светских государствах Европы считаются преступлениями? Например, во Франции прямо запрещено законом посещение официальных государственных органов в традиционной женской мусульманской одежде с прикрытым лицом. Кстати, Pussy Riot даже не пытались "воспрепятствовать гражданам практиковать свою религию" - по первому требованию охраны они прекратили свою акцию и покинули бизнесцентр "ХХС". Поэтому я считаю, что любой уголовный приговор участницам Pussy Riot незаконен - они не совершали уголовного преступления.

Вот и все.


valerij56 23 августа 2012 | 09:07

Леонид, еще раз хочу высказать свой респект вам за хорошо аргументированный пост. Спасибо.

И спасибо за ваши ответы на мои комментарии.


kritikator Леонид Сторч 24 августа 2012 | 10:32

Незачто. Спасибо, что проявили интерес. А вообще нам ведь совершенно необязательно изучать западное законодательство, дабы понять как наказывать пусек. Есть же административная статья, под которые их действия попадают безо всяких экспертиз.

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.


valerij56 24 августа 2012 | 11:15

Здесь наше мнение полностью совпадает. Еще раз рад приветствовать.


dtgc 22 августа 2012 | 21:05

- " Судя по описанию ситуации в Финляндии и Германии это аналоги наших административных кодексов. "
Отнюдь нет. Автор ведь ясно в своём тексте написал - " Читаем: согласно главе 17, ст.10(1) и ст. 11(1) Уголовного кодекса Финляндии «лицо, богохульствующее против Бога или публично порочащее или оскверняющее ..." Ясно ведь написано УГОЛОВНОГО КОДЕКСА. Хочу напомнить, что и наш УК предусматривает в качестве уголовного наказания штрафы.
Так, что насчёт Финляндии это точно УК, а вот по Германии и Австрии пока утверждатьне буду, надо уточнить, ведь автор стыдливо забыл упомянуть какоетам наказание , административное или уголовное. Однако из смысла текста следует, что уголовное, иначе бы он обязательно указал, что у нас вот уголовное, а там свего-лишь административка.


valerij56 22 августа 2012 | 21:19

То есть вы точно уверены, что в Финляндии в принципе существует Административный Кодекс? А я вот в том не уверен. Судя по всему там один кодекс, но разные статьи.


dtgc 22 августа 2012 | 21:43

Автор статьи ведьчитает коменты. Я так думаю, что он будет так любезен и просвятитнасв тонкостях уголовной и административной системы Финлядии, а заодно Германии и Австрии. Я ему уже задал такой вопрос, молчит однако, к чему бы это. Ответ не вписывается в концепцию статьи ?


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 05:41

Павел, сарказм не оценен. Разница во времени не вписывается в концепцию времяпрепровождения у компьютера.
Далее, думаю, что в мире НЕ существуета юриста, разбирающегося в ТОНКОСТЯХ уголовной и административной системы Финляндии, Германии и Австрии. Зачем? Финские специалисты по уголовному праву занимаются финским уголовным правом, германские специалисты по административному праву занимаются германским административным правом. Внутри каждй юрисдикции (страны, то есть) идет специализация по типу права. Я, когда вел юридическую практику во Флориде, специализировался в федеральном иммиграционном праве, а также флоридском контрактном и семейном праве. Нельзя быть специалистом по всем направлениям юриспруденции, да еще разных стран. Это невозможно и ненужно. Иначе будет типа врача который и офтальмолог, и гинеколог, и дантист, и психиатр.

Но для того, чтобы понять содержание положений кодекса законов, не надо разбираться в ТОНКОСТЯХ. Достаточно вникнуть в суть того, что лежит на поверхности. В принципе, вникнуть может любой разумный человек, внимательно прочитав все цитируемые статьи. Ссылки я предоставил. А тот, кто писал об этих законах на сайтах Российской газеты и МИДа, даже не пытался особенно и вникать, что меня и возмутило.

Далее. концепция моей статьи - не анализ тонкостей или фундаментальных принципов соответствующих законов упомянутых стран, а анализ ПРАВОМОЧНОСТИ ссылок на них, кои делаются российскими властями. Видите разницу? Ссылки то эти или ошибочны или неправомочны, что и вынудило меня написать этот пост.

Ну и последнее (хотя я уже сказал об этом в ответе на ваш же комент выше). В статье все 3 источника ясно определены как "Уголовный кодекс" (или УК). Не понимаю, почему тут могла возникнуть двусмысленность. Насколько мне удалось выяснить, КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ, аналогичного российскому, в Финляндии ВООБЩЕ НЕТ. Виновный в нарушении закона о правах потребителей, наказывается административно по закону о правах потребителей. Виновный в нарушении строительного кодекса, наказывается административно по строительному кодексу и.тд.
Конечно, преступления против религии в большинстве стран считается уголовным преступлением. Так и должно быть. Правовая система ЛЮБОЙ страны должна пресекать любые попытки воспрепятствовать гражданам практиковать свою религию. Если парижская полиция арестует человека за то, что он постился в рамадан, - это уголовное преступление против религии (помимо неправомерного ареста, конечно). Если распять чучело свиньи на кресте и поставить перед церковью - это уголовное преступление против религии (возможно, не везде). Российская система, постоянно критикуя запад, постоянно пытается подражать ему, но подражания эти - как песочный корабль, они не работают и не служат своей цели. Выглядит это так: "У вас есть конституционный суд? И у нас теперь есть" (неважно, что в отличие от Конст. Суда США он не имеет никаких существенных полномочий). "У вас есть закон об охране окружающей среды? И у нас" (правда, толку от него никакого). И.ТД. В данном случае: "У них есть закон о наказании за нарушении святости религии, так и у нас есть, о чем тогда такой гвалт?". НО в европейских странах, исходя из опыта судебной и правоохранительной практики действие, аналогичное панк-молебну, скорее всего ВООБЩЕ НЕ ЕСТЬ нарушение такого закона, а в РФ за него дали 2 года.

Я привел наиболее известные случаи, когда нарушители привлекались по указанным статьям. В описанных инцидентах имели место обнажение в храме, сексуальный акт в храме. Гнусно? Да. Но даже за это виновные получили только штраф, хотя и по уголовному кодексу. 1-минутное скоморошье действо, которое было белым и пушистым по сравнению с инцидентами в Германии, не привело бы в Германии к фактическому тюремному заключению и не потребовало бы 6 месяцев пребывания в СИЗО. ВОТ ПОЭТОМУ в Германии и поразились жестокости и несправедливости приговора. А не потому, что в их УК не прописаны законы о защите святости религии.

По своему американскому опыту скажу, что во Флориде (да и в других штатах) за такой поступок полиция вряд ли бы произвела задержание, а если бы и задержала, то отпустила бы в тот же день. Не думаю, что прокуратура стала бы возбуждать уголовное дело. Церковь могла бы подать в суд за вторжение и "публичную зловредность", но это было бы уже ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, т.к. только прокуратура может возбуждать уголовные дела.


valerij56 23 августа 2012 | 09:11

Леонид, еще раз спасибо за очень подробно аргументированный комментарий (хоть адресованный не мне).


kritikator Леонид Сторч 24 августа 2012 | 10:40

Пожалуйста:)


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 04:23

Все обсуждаемые источники - финский, германский и австрийский - представляют собой уголовные кодексы. Автор это указал весьма недвусмысленно и нестыдливо ("УК Финляндии", "УК Германии", "УК Австрии"). Поясню: аббревиатура УК означает "Уголовный кодекс". Автор понадеялся на то, что это общеизвестный факт.


kritikator Леонид Сторч 24 августа 2012 | 10:34

Но нам совершенно необязательно изучать западное законодательство, дабы понять как наказывать пусек. Есть же административная статья, под которые их действия попадают безо всяких экспертиз.

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.


dtgc 24 августа 2012 | 11:19

Без экспертиз конечно легче и быстрее. Но правильнее ли ?
А есть и статья под которую пуськи попали после проведения экспертизы, почувствуйте разницу.

Статья 213. Хулиганство
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

-- " грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: ...по мотивам ...религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -... совершенное группой лиц по предварительному сговору " --- какая уж тут административка.


snowdrop1988 23 августа 2012 | 00:53

Неужели вы не заметили, как все звезды особо оговаривали то, что осуждают неправедный суд, а не действо во храме. Они очень законопослушны.


valerij56 23 августа 2012 | 09:23

Я это "заметил", и вынужден это неоднократно повторять.


pavelgen Павел Гендельман 22 августа 2012 | 20:26

Уважаемый dtgc! Я увидел другой итог: перепуганная российская власть ищет оправдание маразму, который сама и тварит. А что касается законадательства других стран. то ... примеры приведенны автором поста. Вы можите привести другие примеры. Кстати на днях в Кельне в соборе была проведена такая же акция.
С уважением,
Павел.


wwfedot 22 августа 2012 | 20:43

Уважаемый Павел, а где вы увидели что бы власть чего то испугалась?По моему ей на все по фиг и творит она все что хочет.


evgenii_rodin Евгений Родин 22 августа 2012 | 21:11

Власть боится показаться слабой


dtgc 22 августа 2012 | 21:40

Любая власть боится показаться слабой и наша не исключение. Не стоит ставить ей это в упрёк. Ведь и оппозиция сейчас постоянно завышает численность своих митингов, чтобы казаться сильнее.


evgenii_rodin Евгений Родин 22 августа 2012 | 22:12

Любая боится показаться слабой,а наша еще и умной


dtgc 22 августа 2012 | 22:19

Оппозиция тоже зачастую говорит откровенные глупости, хотя делает при этом умное лицо.Вспомните Каспарова с его версией про собаку.


evgenii_rodin Евгений Родин 22 августа 2012 | 22:47

С Каспаровым я думаю,не вариант. Он версию высказал.Хотя,если бы меня так вязали я бы за нос укусил и откусил бы на хрен.


dtgc 22 августа 2012 | 23:12

Каспаров , с его то мозгами, мог бы придумать версию и поумнее.
Евгений, а вы кровожадны.


dtgc 22 августа 2012 | 20:59

- " Кстати на днях в Кельне в соборе была проведена такая же акция. "
Не стоит приводит примеры, которые были на днях. С учетом дела писек, на Западе сейчас будут показывать чудеса показного гуманизма. Если рассматривать примеры, то, ради объективности, надо рассматривать более ранние примеры. А они говорят, что подобные действия и на Западе влекут уголовное преследование, а отнюдь не административное, как нас пытается уверить оппозиция - " согласно главе 17, ст.10(1) и ст. 11(1) Уголовного кодекса Финляндии «лицо, богохульствующее против Бога или публично порочащее или оскверняющее " - заметьте УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Финляндии.


evgenii_rodin Евгений Родин 22 августа 2012 | 22:13

А что нам на них ориентироваться? Они же такие тупыыыыые!


dtgc 22 августа 2012 | 22:21

Вы это оппозиции скажите. Ведь это она всё время призывает ориентироваться на Запад.


evgenii_rodin Евгений Родин 22 августа 2012 | 22:53

Да все ориентируются.


pavelgen Павел Гендельман 23 августа 2012 | 00:57

Уважаемый dtgc! Вы внимательно пост Леонида перечитайте, пожалуйста. Если можите, приведите примеры наказаний в той же Финляндии. Похвально защищать власть, но делать это хорошо на конкретных примерах. И вообще все это похоже на "детский сад": Марья Ивановна, а Петя тоже в штанишки... Смешно право. Даже Максим Шевченко и то понимает: с "пусями" власть сама себя, аки известная вдова высекла.
С уважением,
Павел.


kritikator Леонид Сторч 24 августа 2012 | 10:41

Нам совершенно необязательно изучать западное законодательство, дабы понять как наказывать пусек. Есть же административная статья, под которые их действия попадают безо всяких экспертиз.

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.


(комментарий скрыт)

blade013 22 августа 2012 | 20:39

Вы не могли бы назвать эти страны? Вместе и посмеемся... Кстати, а без Бога можно как-то прожить, Вы не думали, гуманная Вы наша... Тоже поди из православных?


(комментарий скрыт)

kritikator Леонид Сторч 22 августа 2012 | 21:05

Так никто и не спорит, что Бог есть все. А раз Бог есть все, ему не нужна защита от 3-х легкомысленных девиц.


dtgc 22 августа 2012 | 21:09

Леонид. А ведь в деле пусек не бога защищали, а интересы верующих граждан. В уголовном кодексе ничего божественного нет, суровая правда жизни и только.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:01

Согласен, что защищали не бога. Но это был ответ на претенциозность заявления baccara1. Kстати, совершенно не согласен, что защищали интересы верующих. Суд защищал интересы клерикальной власти и правительственного имиджа.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:27

Кроме того, заметьте, что ваша позиция - позиция нерелигиозного человека (не знаю, являетесь ли вы им или нет). Позиция baccara1 - позиция глубоко религиозная, хотя я с ней и не согласен. Если человек верует в Бога, то она должен верить, что Бог везде и все. А раз так, то и уголовный кодекс создан не без воли Божьей. И даже пуськи с их действами - проявление воли Господней. Откуда РПЦ знает, что это не так? Может, эти три девицы посланы, чтобы заставить россиян задуматься о чем то? Например о том, что церковь слишком политизирована, что священники не должны утопать в роскоши? Что на территории храма не подобает создавать бизнес-центр? Тут, может, не все так и просто. Подумайте, друзья мои.


(комментарий скрыт)

denikinae 24 августа 2012 | 10:55

Я назову. Кувейт. Казнь через забивание камнями или повешение, но могу ошибаться.


gas 22 августа 2012 | 20:40

//Во многих странах...//

Вы под кем себя чистите?


kritikator Леонид Сторч 22 августа 2012 | 20:57

Верно. В Иране, Пакистане, Саудовской Аравии. Но может России не следует на них равняться?


kritikator Леонид Сторч 22 августа 2012 | 20:38

Там не только сроки меньше. Там штраф предусмотрен за эти действия, и штрафом обычно все и кончается. Можете называть это уголовной ответственностью.


dtgc 22 августа 2012 | 20:47

И у нас за уголовные преступления можно получить только штраф. В том числе и по статье пусей, они могли отделаться просто штрафом, но это всё равно было бы уголовное наказание и влекло судимость.
Раз уж Вы так глубоко изучили эту тему, то поясните пожалуйста, приведённые вами примеры, это уголовное наказаниеили нет.

И ещё.По-моему и вы слегка хитрите.
Почитатайте, что вы пишете - " Во-первых, гл.17, ст. 11(1) УК Финляндии не имеет к делу никакого отношения. Пуськи в ХХС «насилие не применяли» и «угрозу его применения» не создавали, если только не считать «бесовское» размахивание ногами и руками "
Читаем вас, чуть выше - " Читаем: согласно главе 17, ст.10(1) и ст. 11(1) Уголовного кодекса Финляндии «лицо, богохульствующее против Бога или публично порочащее или оскверняющее с оскорбительными намерениями то, что считается священным», а также «лицо, применяющее насилие или создающее угрозу его применения с тем, чтобы предотвратить богослужение, церковные или иные религиозные действа», «подвергается штрафу или лишению свободы на срок до двух лет». Т.е.согласно финскому уголовному кодексу, для того,чтобы заработать статью согласно главе 17, ст.10(1) и ст. 11(1) ,достаточно просто " «лицо, богохульствующее против Бога или публично порочащее или оскверняющее с оскорбительными намерениями то, что считается священным», примерно то, что и сделали пуси.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 05:56

Ответ на этот комент - в моем ответе на ваш предыдущий комент (см выше).


kritikator Леонид Сторч 24 августа 2012 | 10:41

Нам совершенно необязательно изучать западное законодательство, дабы понять как наказывать пусек. Есть же административная статья, под которые их действия попадают безо всяких экспертиз.

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.


22 августа 2012 | 20:09

Арнхольда привлекли не за нарушение порядка богослужения, а за незаконное проникновение.
http://nostalgia-nety.com/?page_id=524


kritikator Леонид Сторч 22 августа 2012 | 20:56

Привлекли то его как раз по 167-й (Störung der Religionsausübung), за нарушение порядка, а посадили за незаканное проникновение. Но ведь это тоже характеризует отношение системы и общ-ва к такого рода инцидентам.


22 августа 2012 | 21:06

Если Вы не смотрели мой пост - коротко: первая и вторая инстанции 167 -ю просаботировали.Первый Сенат Верховного Суда Тюрингии перевёл дело другому сенату на основании данного саботажа. Судя по сроку (а 5 месяцев уже было за Hausfriedensbruch), там 167 не применили. Или закрыли большим сроком. Как Bagatelle. Хотя Верховный суд Баварии требовал по другому делу выделения 167-ой в отдельное производство, чтобы не появлялось идеи умаления проступка.

Но у баварцев - свои примочки.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:26

Да, я должен был бы это подчеркнуть в своем посте, но почему то не подчеркнул. То что его осудили не по 167-й статье, еще раз показывает, с какой осторожностью германская правоохранительная система относится к закону о наказаниях за действия против церкви.


litauy 22 августа 2012 | 20:12

Для меня ничего нового. Государство врало, врёт и будет врать. Так оно устроено. Оно так завралось, что превратило условных преступниц в мучениц, сделало им славу.


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 20:09

А где в действиях Пуссек богохульство усмотрели?

Богохульство (Лев. XXIV, 11, 15, 16) — один из самых тяжких грехов, состоящий в произнесении дерзких и хульных слов на Бога и промысел Божий. По закону Моисееву за богохульство наказывали смертью, именно: виновного выводили за пределы стана и побивали камнями (Лев. XXIV, 15, 16). Между видами богохуления особенно тяжкий грех хула на Духа Святого (Мф. XII, 31, Мк. III, 28-30), по заповеди Спасителя: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам ни в сем веке, ни в будущем (Мф. XII, 31, 32). Именей и Александр, упоминаемые в I послании ап. Павла к Тимофею (I, 20), за богохульство были преданы апостолом страшному наказанию, и в будущем, по слову Божию, суд таких людей не медлит и погибель им не дремлет (II Пет. II, 3, Иуд. 8-11, 14, 15).
Библейская энциклопедия, 2005


desaqz 22 августа 2012 | 20:25

Если Бога нет ,тогда и не существует понятие "Богохульство".


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 20:39

Александр, есть ли бог или нет, не столь важно. Человек имеет право верить даже в своего личного бога. И если он верит, то для него бог есть. Но богохульство - это в явном виде "произнесении дерзких и хульных слов на Бога". Не на церковь, патриарха или президента, а на Бога. Единственное место, где в словах панк-молебна звучит слово "господь" - это словосочетание "срань господня". Но этот фразеологизм направлен не на Бога, а на конкретных людей и конкретные общественно-политические явления. Каким должен быть извращенный мозг, чтобы увидеть хулу на Бога? Пять месяцев искали, три экспертизы провели!
Но только и богохульства в законе нет, а хулиганство и богохульство - разные вещи.


kritikator Леонид Сторч 22 августа 2012 | 21:02

Аркадий, обратите внимание в этой связи на прикол, который многие упустили из виду. Суд, представители РПЦ и обвинение утверждают, что акция пусек не была политическим действием т.к. текст появился позже, в результате наложения песни на видео ролик. Но раз так, как кто либо мог в ХХС услышать слова "срань господня"?


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 21:13

Леонид. Свидетели утверждают, что некоторые слова произносились.
Но когда речь о мотиве, то вообще нельзя выдергивать фрагмент и целостного действия. В храме снимали декорации к видеоролику, который и был в конечном итоге смонтирован. Как такое можно обрезать? Это всё равно, что любого человека, покупающего нож в магазине, сразу заподозрить в желании убить.
Я даже сталкивался с версией, что ролик смонтировали и слова наложили, чтобы прикрыть истинный мотив и выпад против верующих. :-)


dtgc 22 августа 2012 | 21:19

Да очень просто. На видео записи, сделанной в самом храме, непосредственно в момент акции, это " Сранб Господня " слышно очень отчётливо. Не верите, посмотрите ролик на Ю ТуБе, убедитесь сами.
Хотя я просто уверен, что вы его уже смотрели и всё слышали. Зачем хитрить. Даже маленькая ложь рождает большие подозрения.
Вот вы упрекаете власти в манипуляциях с информацией по делу пусек, но вы сами же этим сейчас занимаетесь. Тогда чем вы лучше их.


23 августа 2012 | 03:07

dtgc - Вы что нибудь слышали о синхронном наложении звука. Сначала снимают изображение ПОТОМ накладывается звук. "слышно очень отчётливо" главный признак этого. Таким образом говорят по русски и в инкино. Достоверность дело мастерства спецов. Свободу Пусси.


dtgc 24 августа 2012 | 10:16

Уважаемый. Сейчас даже бытовые цифровые камеры пишут вполне приличный звук, не говоря уж о профессиональных, коими и велась съёмка в храме.


24 августа 2012 | 14:06

dtgc - Уважаемый. В искусстве, музыке сейчас понимают. Все, не понимая ничего. Вы кончили консерваторию, Факультет звукорежиссуры, или начитались рекламных глупостей в описании камеры. Вы когда нибудь были в студии записи. Различаете звук аналоговый и цифровой. Слышали о компрессии. Свинья в апельсинах разбирается лучше. Менты-эксперты там не разобрались, что куда откуда. Закон Ома для полной цепи почитайте. Вот ваш предел. Диплом совковый о вышке мне не трясите. Если даже он у вас есть. Свободу Пусси.


dtgc 24 августа 2012 | 14:11

А причём здесь искусство ? У меня просто у самого есть камера и какой звук она может записать я знаю на практике.


25 августа 2012 | 03:05

dtgc-Вы рассуждаете о качестве сюжета, и на этом основании делаете политические выводы. Не имея никакого понятия о технологии. Хамство, делать выводы на основании собственного дилетантизма. Вы, совковые православнутые, все такие. Научи дурака богу молиться он и лоб разобьет. Наслаждайтесь звуком своей камеры далее. Вы не один, в счастливом неведении о ее свойствах...


dtgc 25 августа 2012 | 09:02

Я конечно ценю ваше упорство в отрицании очевидных фактов. Однако они говорят об обратном. В ходе следствия, в результате обысков были изъяты подлинные записи, сделанные в храме. Ни защита, ни сами письки не отрицали, что эти записи подлинные и никакому монтажу со стороны спецслужб не подвергались. Такая мысль посетила только вас.


25 августа 2012 | 19:31

dtgc - Вы теперь - Писёк. Некрасиво называть мужчине так женщин, как вы. Даже тех, которых вы имели. Спесьслужбы понятия не имеют о таком монтаже. Как и сами артистки. Где, какой оригинал. У них знаний чуть больше, чем у вас. Писёк, гадь далее.


dtgc 25 августа 2012 | 19:31

А если я назову их дурами, разве лучше будет.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:08

ОК. Может, они и выкрикивали слова "срань господня", но тогда они могли петь и "Богородица, Путина прогони". А раз так, то аргумент суда, что политическая состовляющая была добавлена позже и стало быть, молебен не есть полит. акция, - эти слова лживы. Вот собственно и все что я хотел подчеркнуть. Я лично думаю, что они произнесли значительную часть своего текста, находясь в ХХС.


dtgc 24 августа 2012 | 10:07

- " ОК. Может, они и выкрикивали слова "срань господня", но тогда они могли петь и "Богородица, Путина прогони".
В том то и дело, что " "срань господня" они пропели, а вот про Путина могли, но не пропели. Этот факт установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому гадать здесь уже ни к чему.
Вас не смущает тот факт, что пуськи, позиционируя свою выходку , как акт против Путина и его системы, как раз про него в храме ничего и не кричали ?


kritikator Леонид Сторч 22 августа 2012 | 20:43

Так никто даже и не рассматривал вопрос, было ли богохульство. Рассматривался вопрос, была ли "ненависть по отношению к религионзой группе". Экспертиза сказала, чтобы очень большая ненависть. Но кстати, если бы и встал вопрос о богохульстве, то суд положился бы не на Новый Завет, а на определение, данное 16 декабря 2010 года президиумом Межсоборного присутствия РПЦ, ч. 1. Вот оно: "В церковной традиции под богохульством (греч. βλασφημία, blasphemia) понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни". http://www.patriarchia.ru/db/text/1343168.html Под такое определение подойдет все что угодно.


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 20:48

Назначили мотив, которого не было и в помине. Но ведь именно статьями о богохульстве на западе прикрывают гуманность российского PRавосудия. И даже здесь тупая манипуляция, о чем собственно пост. :-)


wwfedot 22 августа 2012 | 21:33

"Так никто даже и не рассматривал вопрос, было ли богохульство. Рассматривался вопрос, была ли "ненависть по отношению к религионзой группе"Ну так если убедите что они пришли в храм гадить от большой любви сниму перед вами шляпу.


dtgc 22 августа 2012 | 21:46

Опять вы хитрите Леонид.
- " Под такое определение подойдет все что угодно. "
Неправда. Вы ведь только, что привели определение, данное 16 декабря 2010 года президиумом Межсоборного присутствия РПЦ, ч. 1. Вот оно: "В церковной традиции под богохульством (греч. βλασφημία, blasphemia) понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни". Вот именно это " оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни" надо понимать под богохульством.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:16

Это не я хитрю. Это президиум Межсоборного присутствия хитрит. Что значит "оскорбительное действие"? Что значит "непочтительное действие"? Эти понятия используются как ключевые терминт, а их надо определять. Иначе они дают возможность для злоупотребления. Собственно, уже дали. Если кто-то говорит по мобильнику в храме, это непочтительно поотношению к святыне, т.е., храму, алтарю, иконам? Для меня - да. Значит, он богохульствует? Для меня - нет. Скушать гамбургер во время молебна - тоже непочтительно, но это не богохульство.


wwfedot 22 августа 2012 | 20:45

" один из самых тяжких грехов, состоящий в произнесении дерзких и хульных слов на Бога и промысел Божий."А "срань господня" к таковым не относится?


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 21:01

Нет. Срань господня к таковым не относится. Это словосочетание пришло из переводов западных фильмов ещё в 90-е годы. Оно достаточно употребительно в народе, например на глупую выходку или как выражение эмоций. Допускаю, что оно мерзкое, неприятное и т. д., но не богохульное. И где была церковь и верующие все эти годы? Почему раньше не били в колокола? Вы лично слышали это словосочетание раньше или нет?


wwfedot 22 августа 2012 | 21:18

В фильмах, на улице-конечно,в храме ни когда!


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 21:29

Это разве как-то меняет смысл фразы?


dtgc 22 августа 2012 | 21:58

Меняет конечно. Ведь одни и те же фразы могут восприниматься по-разному, в зависимости, например, места произношения. Для наглядности приведу пример, Как вы думаете, одинаково ли будет восприниматься фраза " Хайль Гитлер ", сказанная в фильме про войну и та же фраза сказанная в синагоге или на Могиле Неизвестного солдата 9 мая ?


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 22:19

Смысл фразы не меняется. Меняется восприятие.


dtgc 22 августа 2012 | 22:37

Вы неправы.
От того, в каком месте сказано, вернёмся к моему примеру, " Хайль Гитлер ", меняется и смысл и восприятие. С восприятием всё ясно, но и смысл меняется. В фильме это просто исторический факт, а в другом месте, это умышленное оскорбление памяти павших. За одну и ту же фразу в одном месте можно получить Оскара, а вдругом можно и срок.


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 22:53

"Хайль Гитлер" - это чинопочитание конкретного человека. Хоть в кино это делает герой фильма, хоть отморозок в синагоге, смысл фразы не меняется. Суть же действия, т.е. то, для чего это говорится в каждом конкретном случае, действительно разная. Вы об этом?
И даже если Пусси хотели очень сильно оскорбить именно верующих, то всё равно это не хула на Бога.


dtgc 22 августа 2012 | 23:20

Об этом.
Все почему то уцепились за хулу на бога, а между прчим в кодексе Финляндии есть и такой вариант -
ст.10(1) и ст. 11(1) Уголовного кодекса Финляндии «лицо, богохульствующее против Бога или публично порочащее или оскверняющее с оскорбительными намерениями то, что считается священным», а..."

- публично порочащее или оскверняющее с оскорбительными намерениями то, что считается священным» , как вам такой вариант ? По-моему, это , как раз " хотели очень сильно оскорбить именно верующих ".


ark_romanov Аркадий Романов 23 августа 2012 | 00:13

Павел. Вполне нормальный вариант. Только почему всё строится на том, чтобы максимально очернить, наказать и построже?
В любом поступке есть и светлая и тёмная стороны. Что Вам мешает увидеть в акции Пуссек совсем другое? Например, сигнал от бога о том, что не всё у верующих в порядке, что есть проблемы, что они сильно увлеклись своими обрядами, самоустранились от общественной жизни и политики. И пора сказать своё веское слово. Кто имеет уши услышит. А чтобы проверить, кто действительно способен "услышать" сигнал от бога, а кто нет, бог посылает не авторитетного священника, а Пуссек, со всеми их предыдущими "подвигами".
И только когда у Вас есть два варианта, "хороший" и "плохой", только тогда у Вас появляется возможность выбирать, молиться, просить разума, обсуждать, а не доказывать свою правоту, чтобы, в конечном итоге, сделать осознанный выбор. Я уверен, что если бы патриарх и ещё парочка авторитетных церковных чинов прислушались к Кураеву, то проблем с чувствами верующих не возникло бы. А сейчас чувства верующих "пострадали" сильнее, чем когда убили Меня, когда убивали других священников, жгли храмы, рубили иконы? Очень на лицемерие похоже.
Что на Ваш взгляд лучше: ошибиться и не наказать виновного или ошибиться и наказать невиновного?


dtgc 23 августа 2012 | 00:36

Ну почему же максимально очернить и наказать ? По факту им дали два года из семи возможных. Приговор ещё не вступил в силу, возможно скостят ещё.
Для того, чтобы понять, что у верующих не всё в порядке, достаточно иметь собственные мозги, пуськи здесь явный перебор. У кого мозгов нет, тому и пуськи не помогут.
Насчёт чувств верующих не согласен с вами. Этот скандал раздула оппозиция, им просто нужно было чем то заполнить пустоту, образовавшуюся на летних каникулах.
На мой взгляд лучше не ошибаться .


ark_romanov Аркадий Романов 23 августа 2012 | 01:02

Очень избирательные чувства у верующих. Когда убили Меня стояния были? Нет. Когда убили Хапугина, Сысоева, др. тоже никаких стояний. Вывод: пляски Пуссек потрясли верующих больше, чем убийства священников. Как по мне, то пусть Пусськи пляшут в храмах хоть каждый день, это не так страшно, как убийства. Ну, а если вера такова, что безобидные пляски страшнее, чем убийства людей, тогда эта вера с богом не в ладах.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:22

Согласен. Если человек верует в Бога, то он должен верить, что Бог везде и все. А раз так, то даже пуськи с их действами - проявление воли Господней. Откуда РПЦ знает, что это не так? Может, эти три девицы посланы, чтобы заставить россиян задуматься о чем то? Например о том, что церковь слишком политизирована, что священники не должны утопать в роскоши? Что на территории храма не подобает создавать бизнес-центр?


wwfedot 22 августа 2012 | 22:06

По моему мнению меняет,храм все таки место культовое и люди туда ходят действительно верующие и то что на улице звучит,как вы сказали, мерзко и неприглядно,в храме звучит как богохульство.


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 22:29

Виталий. Если на улице человек употребляет это словосочетание и это не хула на бога, тогда и в храме это тоже не хула на бога. А если это хула, тогда независимо от того, где это произносить, хула она и в Африке хула. Вам приведу пример. Человек говорит: "Ваш Бог, господа туземцы, полное дерьмо". Это хула, даже если фраза произносится вне храма.
В храме фраза "срань господня" звучит, ещё более омерзительно, чем просто на улице, но она в богохульство от этого не превращается.


wwfedot 22 августа 2012 | 22:52

" Человек говорит: "Ваш Бог, господа туземцы, полное дерьмо". Это хула, даже если фраза произносится вне храма. "А чем "ваш бог-полное дерьмо" отличается от "срань господня"-ведь это для верующего человека по сути одно и тоже.


ark_romanov Аркадий Романов 22 августа 2012 | 23:10

Отличается прежде всего тем, на кого направлено выражение. "Срань господня" - это обозначение тех людей или дел людских, которые далеки от бога. Например, "кривой" суд - "срань господня", так как не соответствует писанию: "Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва. (Притчи 21:3)". Здесь хула на суд.
А вот "ваш бог ..." - это уже про бога. Разницу чувствуете?


paninvtpi Николай Иванович Панин 22 августа 2012 | 20:25

На то она и пропаганда официальная... Потому и телевидение у нас НТВ-ное...


salawa 22 августа 2012 | 20:21

Ложь - Неправда, намеренное искажение истины.
Словарь Ушакова.


22 августа 2012 | 20:38

Сразу было ясно, что МИД это та организация, которой ни в коем случае нельзя доверять, как НТВ, например...или Говорухин


eug3388 22 августа 2012 | 20:45

Вы скрываете правду про кровожадный и беззаконный Запад!!!
Вот Бернар Делисье был приговорен за меньшее богохульство к ПОЖИЗНЕННОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ.
совсем недавно, в 1319 году


ugl 22 августа 2012 | 20:58

А как наказывает Америка за разговоры, про продажу оружия противникам США? Не продажу, а разговоры. И Мадонна с Полом ни гу-гу.


22 августа 2012 | 21:20

Интересно, а путинская власть и официальная пропаганда могут в принципе обходится без вранья?


dtgc 22 августа 2012 | 21:55

Назовём это интерпритацией фактов в свою пользу,так будет вернее. Да, это есть, но этим же занимается и оппозиция.


gas 23 августа 2012 | 00:48

Это смотря до какой степени в свою пользу интерпретировать, а то ведь может так оказаться, что за враньё власть предержащим придётся вступать в прямой диалог с населением, причём прямо на улице, не говорю уже о резком падении у них шансов на переизбрание. Но вы не беспокойтесь, сказанное относится к демократическим странам.

//…но этим же занимается и оппозиция. //

А ведь ещё древние римляне понимали: «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». В нашем контексте - власть на то и власть, с неё и спрос особый.

А вы вообще мастак всё сравнивать: вот сравнили враньё власти и оппозиции, сравнили объективность и независимость судов в странах, где есть разделение властей и в стране с “вертикалью“, по своему обыкновению – сравниваете обычную демократию с “суверенной“. Вам осталось с чем-нибудь ещё и палец сравнить.


saamov Григорий Сомов 22 августа 2012 | 22:00

Спасибо втору за аргументированную публикацию.
Но с удивлением читаю, что не всем это нравится.
И если мы опять будем искать недостатки у Запада, а у себя молчать и терпеть безобразия власти, так и будем сидеть в грязи.


dtgc 22 августа 2012 | 22:06

А никто и не собирается молчать и терпеть безобразия власти. Просто оппозиция зачастую идеализирует Запад и приводит его в пример. Да, там есть чему учится. Но в данном случае, чем там лучше, чем у нас. И там и здесь подобные пусям действия подподают под уголовный кодекс. Сроки там меньше, ну и что ? Главное то в том, что уголовное преступление. И там и у нас. А ведь оппозиция уверяла и продолжает уверять, что дело пусек чистая административка, что это у нас инквизиция, а вот на Западе ....


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:41

В подавляющем большинстве западных стран нет кодекса об административных нарушениях, как в РФ. Но не в этом дело. Вы ошибаетесь в главном: действие подобное действию пусек там скорее всего не подпало бы под уголовный кодекс.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:31

Получается, что так и будем. К сожалению, под патриотизмом очень часто понималось и понимается отсутствие критического мышления. Любовь к родине может быть слепой, но родина это еще не правительство и не государственная система.


saamov Григорий Сомов 22 августа 2012 | 22:07

Спасибо автору за аргументированную публикацию.
Но с удивлением читаю, что не всем это нравится.
И если мы опять будем искать недостатки у Запада, а у себя молчать и терпеть безобразия власти, так и будем сидеть в грязи.


kritikator Леонид Сторч 23 августа 2012 | 06:35

Получается, что так и будем. К сожалению, под патриотизмом очень часто понималось и понимается отсутствие критического мышления. Любовь к родине может быть слепой, но родина это еще не правительство и не государственная система.


dima19511 22 августа 2012 | 22:55

то что и на западе есть фашизм как признак правовой системы это не новость, но он не превалирует как у нас


valtazar 22 августа 2012 | 23:04

обратите внимание, в перечисленных автором уголовных статьях - понятие "богохульство" присутствует, а в российском - такого понятия нет! поэтому PR вменяют статью более менее подходящую по смыслу к содеянному... о чём спорим? была статья за богохульство - так и судили бы по ней. а так комментаторы пытаются сравнить разные статья разных стран... с таким успехом сравните ответственность за богохульство например с уклонением от службы в армии или ещё с чем...


karawan 22 августа 2012 | 23:14

Да ерунда. Ведь пуськи могли подумать прорыть тоннель до Токио, а хамский суд это дело мудро предотвратил )))


gennady51 22 августа 2012 | 23:47

"В 1977 (на самом деле, в 1997) некая кощунствующая пара – мужчина и женщина – расположились нагишом у алтаря Кельнского собора, одного из самых почитаемых храмов страны, а некий кощунник-фотограф их при этом фотографировал."

А если к этой группе еще присовокупить журналистов из значимых германских СМИ, которые все это непотребство снимают и выкладывают на Ютубе, пишут статьи в своих газетах, добиваются общественного резонанса, то какой срок в этом случае получили бы " кощунники "? 3 года, думаю, вполне возможно. Законодательство Германии позволяет.


gen_dim 23 августа 2012 | 01:51

//«богохульствование», по которой могли бы судить «кощунниц» горячие
// финские парни в мантиях – предусматривает максимальное наказание
//сроком только на 6 месяцев

Если бы в УК РФ было бы "6 месяцев за богохульство", а не анекдотические
"15 суток" непонятно за что, эти дряни уже давно бы своё отсидели, и о них
бы уже все забыли


yakuzya 23 августа 2012 | 09:09

Спасибо, не лишние замечания.


23 августа 2012 | 09:43

Автор так увлёкся юриспруденцией, что за буквами и цифрами не понял сути событий.
Никто не собирался наказывать любимых им "пусек"!
Им простили и зоомузей, и троллейбус, и Елоховский собор, и гипермаркет...
(Список правонарушений этих содомиток можно продолжать).
Им простили даже ХСС!!!
Простили и РПЦ, и власти!
Почему же их всё-таки посадили?
Хотелось бы, чтобы автор блога, со свойственной ему беспристрастностью и настойчивостью в достижении истины, провёл своё расследование, и сам ответил на этот вопрос!
Буду ждать с нетерпением.
Хотелось бы заметить, что соверши эти срамные девки свой "панк-молебен" где-нибудь на Юге России, где ещё сохранены моральные и духовные ценности, то сей "молебен" мог стать последним в их жизни.
Ибо народ наш не очень дружен с казуистикой, он прям и честен, и мерзость распознаёт без ссылок на пресловутый запад.


valtazar 22 августа 2012 | 23:12

поправочка


была БЫ статья за богохульство - так и судили бы по ней.


23 августа 2012 | 03:19

Удивляет инфантильная тупость некоторых местных казуистов. Им про Фому - они про Ерему. В школы пришло шестое! поколение совковых учителей и образование исчезло. Реформация по типу, как у них, закончила разгром. Свободу Пусси.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире