К дискуссиям о судьбе Договора о ракетах средней и меньшей дальности я бы добавил следующее.

Первое. Почему он так важен? Потому что сводит к минимуму вероятность ядерного конфликта. Ракеты ещё меньшей дальности (до 500 км) во многом лишают смысла ядерный компонент (последствия атаки в силу незначительного расстояния будут обоюдными), а ещё большей (свыше 5.5 тысяч км) позволяют объекту атаки успеть нанести ответно-встречный удар по ее автору, что тоже сдерживает. Не будет Договора — ядерная война станет ближе.

Второе. Критика ДРСМД за то, что он накладывает ограничения только на США и Россию, в целом справедлива, и наша страна аналогичную позицию также неоднократно озвучивала в прошлом. Договор должен стать универсальным, российская инициатива от 2007 года на столе. Но американцы о ней не говорят.

Третье. Подход Трампа — усовершенствовать Договор, его разрушив — не выдерживает критики. Если США выйдут из него в одностороннем порядке, никаких гарантий появления нового многостороннего документа по-прежнему не будет, а вот у США (и, разумеется, России) руки будут развязаны со всеми вытекающими из этой ситуации последствиями.

Четвёртое. Призыв Трампа войти в Договор, обращённый только к Китаю — политический цинизм высшей степени. Ракеты средней и меньшей дальности есть у Великобритании и Франции (напомню — союзников США по НАТО), равно как и у других ядерно/пороговых стран (Индия, Пакистан, КНДР, Израиль). Считать решением проблемы устранение этого класса ракет только у гипотетических противников самих США — означает, по Фрейду, попытку изменить мир под себя, создав исключительно привилегированные условия безопасности для Запада, а для остальных — ситуацию зависимости от этого Запада по остаточному принципу («зонтик безопасности» дадут только тем, кто будет себя «правильно вести»).

Так не бывает и, надеюсь, так не будет ни при каких обстоятельствах.

Оригинал



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире