kosachev

Константин Косачев

09 ноября 2017

F

В ежегодном акте о Национальной обороне (National Defense Authorization Act), согласованном Комитетами по делам вооруженных сил обеих палат Конгресса США, отдельной статьей проходит «противодействие агрессии со стороны России».

Чем дальше, тем больше понимаешь, насколько выгодная вещь эта «российская агрессия». Если в прежние века нации сплачивались перед лицом реальных агрессоров, то сегодня вполне достаточно «нарисовать» их в правительственных документах и в СМИ, и этого хватает для включения «агрессии» в бюджет.

Этим же сегодня буквально живет киевский режим, который, не будь спасительной «агрессии», уже бы смела улица.

Гоголь сказал очень точно: «чем истины выше, тем нужно быть осторожнее с ними: иначе они вдруг обратятся в общие места, а общим местам уже не верят». Сейчас недопустимо легкомысленно обращаются с очень важными международными терминами – «агрессия», «оккупация», «аннексия» и т.п. Стало просто «модным» изображать себя жертвой таких — безусловно осуждаемых — деяний, сознательно приписываемых оппонентам, чтобы вывести их за рамки международного права и даже морали.

Пора уже дать четкую квалифицированную оценку этой непрекращающейся демагогии про «агрессию» в среде тех, кто только за последние пару десятков лет накопил реальных, а не виртуальных агрессий уже на солидный международный трибунал. Безнаказанность порождает наглость, лицемерно прикрываемую рассуждениями самой мощной и агрессивной державы мира о «сдерживании» других государств.

Оригинал

Намерение депутатов Верховной рады Украины внести в спорный законопроект о реинтеграции Донбасса поправку, которая зафиксирует разрыв дипотношений Украины с Россией на законодательном уровне — шаг разрушительный и безответственный, если на него все же решатся. Похоже, украинские политики заигрались в «войнушку». И чем меньше «российской агрессии» они могут предъявить миру и собственному народу, тем решительнее риторика и акты. Если вспомнить американский Конгресс, который также принимает все более жесткие меры против России на фоне полного отсутствия каких-либо враждебных шагов с ее стороны, можно сказать, что это становится уже трендом: если «враг» не хочет враждовать — его надо заставить.

Понятно, что на Киев давит и улица — очередной майдан уже под окнами, и на Россию его списать нельзя. А международные финансовые институты требуют под новые транши еще больше закручивать гайки — повышать цены на газ для населения и т.п. Все это резко взвинчивает спрос на «агрессию».

Но разрыв дипотношений — шаг беспрецедентный даже для заигравшихся политиков. И последствия скажутся на миллионах людей, ведь это означает и резкое сокращение либо даже прекращение взаимного консульского обслуживания россиян и украинцев. Увы, надежды на то, что здравый смысл в Раде в последний момент возьмет верх не так много — он там давно редкий гость, да и поправку вносит представитель президентской фракции (хотя самому П.Порошенко сейчас такая радикализация ситуации вряд ли с руки с учетом ожиданий Запада). Но пора уже и простым украинцам подать голос, ведь эта мера бьет по ним больше, чем по кому-либо еще.

Оригинал

Мир с интересом наблюдает, как в США проходит фактически суд над соцсетями. Над теми самыми, которыми так гордились в США, и которые стали, по известной ленинской формуле, не только коллективным пропагандистом и коллективным агитатором, но также и коллективным организатором переворотов в некоторых странах мира, породив даже термин «фейсбук-революций».

И вот вдруг в США с удивлением заметили, что соцсети зажили своей жизнью и не всегда работают в роли одностороннего канала их собственного влияния на другие страны.

О том, в какой атмосфере проходит «суд Линча» над Facebook, Google и Twitter, очень ярко свидетельствует факт, приведенный главным редактором телеканала RT и МИА «Россия сегодня» М.Симоньян на вчерашнем расширенном заседании в Совете Федерации Рабочей группы по мониторингу внешней деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела РФ. В частности, всерьез напуганный вызовом «на ковер» Twitter на всякий случай выдал за акт «вмешательства России» в прошлогоднюю президентскую кампанию в США… собственный проект рекламы в соцсети, который Twitter презентовал RT с прямой рекомендацией размещать эту рекламу в таком виде именно в предвыборный период.

Все это выглядело бы откровенным гротеском, если бы не то обстоятельство, что в конгрессе уже любое упоминание России превратилось в «красную тряпку». При том, что представители того же Twitter честно признали: число аккаунтов, которые можно связать с Россией в предвыборный период, составляло около 0,0001% от общего числа. И что сумма «российских» трат на политическую рекламу в Facebook по расчетам сети составила около $100 тыс (Трамп и Клинтон на рекламу в Facebook затратили в общей сложности $81 млн.). И ведь речь идет о вполне легальных действиях, о платной рекламе, причем согласованной с владельцами сетей.

Эти обстоятельства ничуть не смутили американских сенаторов – там уверены, что налицо признаки массированного воздействия русских на умы американских избирателей, что, надо понимать, подвигло нацию голосовать не за того кандидата. Напрашиваются аналогии с советской шпиономанией 30-х гг. прошлого века и с более поздним американским же явлением «маккартизма». Хотя Конгресс последователен: ранее они пришли к выводу, что любая иная интерпретация факта – это фейк, а любое инакомыслие – пропаганда. Теперь же констатировали, что даже минимальное, легальное и вполне коммерческое присутствие иного мнения в «свободных» соцсетях – это влияние.

Даже не знаю, что тут вызывает удивление: вера американских политиков во всемогущество российских СМИ, или их же неверие в прочность собственной избирательной системы и в убеждения американцев? И есть подозрение, что это не последние открытия, которые нам подарит капитолийская интернет-«инквизиция».

Оригинал

То, как американская сторона интерпретирует использованное 24 октября Россией вето в Совбезе ООН по проекту резолюции США о продлении мандата Совместного механизма расследований ОЗХО-ООН (СМР), более чем наглядно характеризует состояние умов в Вашингтоне и избранную ими тактику. США окончательно перевели дипломатию в режим надрыва и пафоса, который ближе к северокорейскому телевидению, чем к поведению зрелых демократий. Россия, мол, демонстрирует «бездушное неуважение к страданиям и гибели людей от химического оружия и неуважение международных норм», а также, де «одобряет использование режимом Асада химического оружия против невинных женщин и детей», и вообще «в очередной раз приняла сторону диктаторов и террористов, использующих химическое оружие».

Логика проста, как всякая «лобовая» пропаганда: если вы не поддержали резолюцию США, значит – равнодушны к страданиям людей и вообще за диктаторов и террористов. Разумеется, этот формат намного удобнее, чем откровенный разговор о том, как именно работал механизм СМР, и как его улучшить, а не отменить. А к нему есть целый ряд вопросов, о чем мы говорили еще летом, когда ОЗХО распространила окончательный доклад спецмиссии этой международной структуры по инциденту в Хан-Шейхуне 4 апреля с.г. Тогда уже было видно, что текст основан на сомнительных данных, полученных от заинтересованных сторон (оппозиции) и не менее заинтересованных НПО типа «Белых касок», причем, не на месте произошедшей трагедии, а в «соседней стране». Вообще сам отказ миссии работать «в поле», на месте событий, конечно же, не мог не вызывать удивления. Когда же Россия предложила немедленно направить инспекторов непосредственно в Хан-Шейхун и на авиабазу «Шайрат», где якобы хранился примененный в Хан-Шейхуне зарин, именно западные страны заблокировали эту инициативу. Чем доказали, что удобная версия важнее неудобной правды.

Сейчас же Россия выступила не против продления мандата СМР, а против резолюции, которая бы опережала представление доклада о деятельности Механизма за минувший год. И время до истечения мандата миссии еще есть. Но США явно выгодно нагнетать страсти вокруг ситуации с СМР и в очередной раз представить Россию чуть ли не соучастником применения химоружия. Ведь если вы убедите человечество, что в лице России оно имеет дело с бесчеловечным государством, равнодушным к страданиям невинных людей от страшного и запрещенного оружия, к ней же допустимы любые меры, не так ли? Поэтому, вся эта нарочитая истерика имеет под собой вполне серьезный и трезвый расчет. Отсюда и бешеный прессинг в отношении ОЗХО, и вся эта нечистоплотная кампания по демонизации России. Но мы, конечно же, за руками следим и «белые нитки» видим. Хотелось бы, чтобы уже и мир отвергнул эти грязные игры Вашингтона.

Оригинал

Появление в СМИ подготовленного администрацией Трампа санкционного списка российских физических и юридических лиц представляет интерес, наверное, только с точки зрения даты — ведь перечень появился позже ожидаемого срока. На что, собственно, уже обратили внимание 20 конгрессменов от оппозиции, отметивших в открытом письме президенту в четверг, что летний закон о противодействии противникам Америки с помощью санкций вообще-то предписывал администрации представить такой список к 1 октября. А раз, мол, это не было сделано, то «это усиливает опасения по поводу связей Вашего предвыборного штаба и администрации с Россией» (не ради такой звонкой фразы и писалось это письмо?)...

Список представляет собой банальное перечисление всех самых очевидных российских структур, имеющих отношение к разведке и обороне, от СВР до концерна «Калашников», и выглядит скорее отпиской, не требовавшей долгого осмысления: «хотели? — получите!».

На ситуацию в сфере отношений с Россией это вряд ли повлияет — большинство указанных структур и их руководителей уже под санкциями, а отношения и так на уровне «хуже некуда». Скорее все эти акты — просто индикаторы состояния умов в политруководстве США, которые по-прежнему находятся на отметке «сумрак».

А практические последствия, если они и будут (увы, какие-то точно будут) так или иначе сделают российский ОПК еще конкурентоспособнее и сильнее(условия теперь однозначно не тепличные). За что отдельное спасибо заокеанским «товарищам», действующим с большевистской убежденностью в неизбежности мировой «цветной революции»

Оригинал

Мне попал в руки один весьма характерный, но оттого не менее удивительный документ, вполне красноречиво характеризующий ту реальность, в которой сегодня живет «свободный мир». Речь идет о многостраничном труде некой базирующейся в Чехии неправительственной организации с нехитрым названием The European Values Think-Tank (т.е. «Мозговой центр» Европейские ценности). О себе структурка гордо заявляет, что она занимается защитой либеральной демократии. От кого именно она ее защищает, становится ясно уже с перечня реализуемых проектов, который, судя по всему, состоит из единственного пункта, именуемого KremlinWatch.

Конечно же, таких «мононацеленных» организаций сейчас на Западе пруд пруди, как и плодимых ими документов на одну и ту же тему «русские идут!». Благо деньги под это выделяются немалые.

Однако труд чешских «Европейских ценностей», целиком посвященный российскому вещателю РТ, впечатляет не только десятками страниц, повествующих о том, как РТ смущает неокрепшие западные умы. Более всего примечательны приложения к этому «исследованию» с перечнем американских, британских и иных европейских политиков и общественных деятелей, появлявшихся в передачах РТ (сам доклад уже в заголовке говорит о «полезных идиотах» Кремля).

Среди них фигурируют, например, действующий президент США Д.Трамп и его конкурент на выборах Б.Сандерс, экс-канцлер Австрии В.Шюссель, экс-мининдел Швеции Х.Бликс, бывший британский посол в России Т.Брентон и многие другие.

Если в типовой псевдоаналитике на важную тему «почему отличные от западных мнения являются дезинформацией и пропагандой», конечно же, ничего нового нет, то переход к прямым доносам на политиков – это уже, можно сказать, довольно свежее и смелое явление в реализации «европейских ценностей». Очевидно, что после «языкового гестапо» в Латвии, поощряющего доносы граждан на тех, кто посмел говорить не на госязыке, европейца уже мало чем удивишь. Однако, пожалуй, трендсеттером стал одиозный украинский сайт «Миротворец», в котором скрупулезно перечисляются все враги «свободной Украины».

Опыт явно понравился, и, похоже, коллективные и частные доносы сегодня прочно становятся частью «европейских ценностей». И всё происходящее начинает смахивать уже не просто на приснопамятную практику преследования инакомыслящих в СССР в 70-е, но и значительно более страшные 30-е годы с их массовым стукачеством и не менее массовыми репрессиями.

Неужели гениальный Джордж Оруэлл в своём бессмертном романе «1984» предвидел развитие событий не только по ту, но и по эту, свою сторону вроде бы ушедшего в историю «железного занавеса»?

Оригинал

Постпред США при ООН Никки Хейли в очередной раз выступила на «модную» тему «российского вмешательства в выборы», заявив при этом, что, мол, такое вмешательство — это оружие, которое предпочитает Россия, так как у нее нет сильной экономики и «вооруженные силы страны недостаточно велики».

Удивительно, ибо это говорит представитель державы с самой мощной экономикой, с самыми сильными вооруженными силами, и при этом больше всех практикующей вмешательство во внутренние дела других государств. Одно другому, судя по всему, ничуть не мешает.

По американским (!) данным, в период с 1946 по 2000 год США 81 раз вмешивались в избирательный процесс других стран. К тому же в эту цифру не входят операции по свержению режимов и военные перевороты, которые происходили в странах после избрания неугодных Штатам кандидатов, как, например, в Иране, Конго, Гватемале, Чили и так далее.

Более того: как показала «арабская весна» и прозападные «цветные революции» в постсоветских странах, именно практика активного воздействия на внутриполитические процессы в других странах стала главным инструментом продвижения влияния США за рубежом после явно неудачных военных экспериментов, вроде иракской кампании со знаменитой «пробиркой Колина Пауэлла» в качестве ее обоснования.

Выборы — отдельная тема. США признают честными и демократическими только те выборы, на которых побеждают прозападные кандидаты. Все остальные электоральные процедуры и результаты практически всегда предаются анафеме.

Судя по усиливающейся демагогии на тему «российского вмешательства», уже начата «артподготовка» к выборам президента России, где масштабы давления со стороны США, похоже, будут беспрецедентными.

Оригинал

Нашим юристам и высшим судебным инстанциям еще предстоит разбираться, в какой мере решения Европейского суда по правам человека по делу «Навальные против России» о хищении средств компании «Ив Роше» соотносятся с вердиктами, вынесенными национальными судами Российской Федерации.

Важно иное: в деле Навальных ЕСПЧ так и не нашел политических мотивов в действиях российских правоохранительных органов, подтвердив, что осуществление правосудия по уголовному делу не может преследовать политические цели, что уже отметили в пресс-службе российского минюста.
Но есть второй вопрос – политизация действий и решений самого ЕСПЧ, когда речь заходит о России. Суд с недавних пор проявляет к нам все больший интерес – почти треть всех решений за прошлый год было вынесено против одной страны (понятно какой) из 47, входящиих в Совет Европы. И это при том, что из России за год поступило ок. 5500 жалоб, а, для сравнения, из Турции и Украины, соответственно, около 8300 и 8600. По российским делам принято 222 постановления, а по Турции и Украине – в три раза меньше: 77 и 70. Цифры, что называется, говорят за себя.

Особые «чувства» Страсбург питает именно к делам с участием наших оппозиционеров – их рассматривают, можно сказать, в «суперприоритетном» порядке. В то время, как, например, сотни жалоб жителей Донбасса против Украины остаются без ответа с самого начала конфликта (за три года 840 заявлений, принято к рассмотрению 560 и не вынесено ни одного решения). Годами «под сукном» лежат иски от «неграждан» в странах Балтии, жалобу Навального по делу о «Кировлесе» рассмотрели и удовлетворили примерно за два года, а размеры компенсаций оппозиционерам как правило превышают среднестатистические в разы.

Понятно, что судьи – тоже люди, и могут быть пристрастными, однако все это ставит под вопрос доверие к ЕСПЧ как к справедливой инстанции. Включение суда в нынешние не очень чистые политические игры в Европе больше бьет не по репутации России, а по авторитету ЕСПЧ, который своими ускоренными и предсказуемыми решениями по сугубо процедурным вопросам в пользу одной и той же стороны по сути начинает заниматься политикой, а не юстицией. Что, конечно же, не может не сказаться – и уже сказалось – на отношении к ЕСПЧ в России.

Оригинал


В развитие предыдущего поста по ЕСПЧ прислали мне тут любопытную фактологическую информацию, наглядно подтверждающую уже сказанное.

Делюсь:
За пять лет число переданных в ЕСПЧ жалоб против России сократилось более чем в два раза (с 12 454 до 5 591). Количество жалоб, рассматриваемых ЕСПЧ против Российской Федерации, за последние четыре года, сократилось более чем в 3,5 раза (8,5 тыс. жалоб (на август 2017 года.). По этому показателю Россия на пятом месте после Украины (19 тыс. жалоб), Турции (17,8 тыс.), Румынии (10,4 тыс.), Венгрии (10,1 тыс.).

По количеству подаваемых жалоб в ЕСПЧ на душу населения Россия в 2016 году находилась на 28-м месте из 47. При этом количество уведомлений Российский Федерации о принятии жалобы к рассмотрению (коммуникаций) выросло с 1101 в 2014 году до 1766 в 2016 г. Аналогичный рост и по вынесенным постановлениям в 2014 г – 129, в 2016 г. – 228 (за 9 месяцев 2017 года вынесено 190 постановлений). В то же время, в отношении лидеров по количеству жалоб вынесено в несколько раз меньше постановлений: Украина — 73 постановления по делам против Украины, 88 – против Турции, 41 – против Венгрии, 86 – против Румынии.

Таким образом, Европейский Суд при увеличении интенсивности своей работы отдает явное предпочтение делам против Российской Федерации.

Сегодняшнее заявление Трампа по Ирану, помимо его абсолютно деструктивной содержательной части, знаменует собой, пожалуй, самый глубокий в послевоенной истории раскол между нынешними США и их до того неизменными трансатлантическими союзниками Германией и Францией (и даже Великобританией).

Предыдущий, когда американцы лупанули (а другого слова не подберу) вроде бы по России, включив ее вместе с КНДР в известный антииранский закон, а на самом деле — по тем же европейцам в их сотрудничестве с Россией, пока
к крупным трансатлантическим потрясениям не привёл — Белый дом собственно санкции ужесточать не торопится, несмотря на все возрастающую критику со стороны МакКейна и Кардина.

Но «Иран» — это про другое. Не только и не столько про экономику. Не только и не столько про безопасность. И не только и не столько про терроризм с распространением.

Он ещё и вот про что: а позволительно ли державе, претендующей на мировое лидерство и глобальную ответственность, уходить в отрыв, наплевав на международное право (pacta sunt servanta), на ООН (в данном случае МАГАТЭ с его безупречными докладами по Ирану) и заодно на здравый смысл?

До вчерашнего заявления — всё это можно было делать. Всё-таки гегемон, Юпитеру позволено. Но только заодно с союзниками, договорившись (сговорившись) и сделав физиономию кирпичом («ради мира, свободы и демократии камня на камне не оставим!»).
С сегодняшнего дня, как выясняется, под откос пошли не только вышеперечисленное право и здравомыслие, но и сами союзники. С которыми, судя по всему, ничего не обсуждалось, и которых, судя по всему, банально поставили в позу перед свершившимся фактом резкого манёвра в иранской политике Вашингтона.

И потому с сегодняшнего дня Германия, Франция (и даже Великобритания) обретут новое мироощущение, в котором, к слову, уже давно пребывает наша страна: а чем он так привлекателен, этот однополярный мир? Особенно когда полюс — за горизонтом, а не в кармане и не за пазухой…

И почему-то в этой ситуации мне не так жалко Францию и Германию (и даже Великобританию) — они ведь сильные и справятся. А вот прочие адепты однополярности, сдавшие свой суверенитет за понюшку табаку в угоду американскому лидерству (имя коим — легион)... им-то как теперь? И куда? И где укрыться?

И, главное — ради чего все это было?

Оригинал

Информация от нашего Минобороны о последствиях создания глобальной ПРО США не является, конечно, откровением. Однако она вполне наглядно и фактологически подтверждает, почему этот глобальный противоракетный проект США создает реальные угрозы стратегической стабильности мира в целом.

Что бы ни утверждали американцы про Иран, но система противоракетной обороны США способна перехватывать российские баллистические ракеты, выступая, тем самым, стратегическим оружием, взламывающим существующий паритет. Вкупе с имеющимися на базах ПРО США в Румынии и Польше универсальными пусковыми установками Мк-41, из которых могут осуществляться пуски противоракет и крылатых ракет, уточненные данные нашего минобороны о возможностях информационно-разведывательных средств американской системы ПРО лишь подтверждают, что изменение паритета и есть истинная цель США.

Опасность здесь даже не в том, что такая цель может быть реально достигнута – разумеется, будут предприняты необходимые меры для совершенствования средств преодоления ПРО. Однако опасность американских планов в том, что они могут на каком-то этапе создать иллюзию безнаказанности в случае нанесения, например, превентивного массированного удара. Или даже – и это, возможно, будет новым – молчаливое согласие с неким «приемлемым» уровнем собственных потерь ради нанесения смертельного удара противнику, о чем не скажут даже своему населению. Вот это крайне опасно и именно на такие опасности нужно обращать внимание политикам, СМИ и общественности всего мира. В частности – нынешним лауреатам нобелевской премии мира Международной компании по отмене ядерного оружия (ICAN)., ставящей утопичную цель абсолютного ядерного нуля, но, похоже, не акцентирующей внимание на вполне конкретных угрозах здесь и сейчас. А надо бы. Ибо с нынешней администрации США станется.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире