Константин Косачев

Мне попал в руки один весьма характерный, но оттого не менее удивительный документ, вполне красноречиво характеризующий ту реальность, в которой сегодня живет «свободный мир». Речь идет о многостраничном труде некой базирующейся в Чехии неправительственной организации с нехитрым названием The European Values Think-Tank (т.е. «Мозговой центр» Европейские ценности). О себе структурка гордо заявляет, что она занимается защитой либеральной демократии. От кого именно она ее защищает, становится ясно уже с перечня реализуемых проектов, который, судя по всему, состоит из единственного пункта, именуемого KremlinWatch.

Конечно же, таких «мононацеленных» организаций сейчас на Западе пруд пруди, как и плодимых ими документов на одну и ту же тему «русские идут!». Благо деньги под это выделяются немалые.

Однако труд чешских «Европейских ценностей», целиком посвященный российскому вещателю РТ, впечатляет не только десятками страниц, повествующих о том, как РТ смущает неокрепшие западные умы. Более всего примечательны приложения к этому «исследованию» с перечнем американских, британских и иных европейских политиков и общественных деятелей, появлявшихся в передачах РТ (сам доклад уже в заголовке говорит о «полезных идиотах» Кремля).

Среди них фигурируют, например, действующий президент США Д.Трамп и его конкурент на выборах Б.Сандерс, экс-канцлер Австрии В.Шюссель, экс-мининдел Швеции Х.Бликс, бывший британский посол в России Т.Брентон и многие другие.

Если в типовой псевдоаналитике на важную тему «почему отличные от западных мнения являются дезинформацией и пропагандой», конечно же, ничего нового нет, то переход к прямым доносам на политиков – это уже, можно сказать, довольно свежее и смелое явление в реализации «европейских ценностей». Очевидно, что после «языкового гестапо» в Латвии, поощряющего доносы граждан на тех, кто посмел говорить не на госязыке, европейца уже мало чем удивишь. Однако, пожалуй, трендсеттером стал одиозный украинский сайт «Миротворец», в котором скрупулезно перечисляются все враги «свободной Украины».

Опыт явно понравился, и, похоже, коллективные и частные доносы сегодня прочно становятся частью «европейских ценностей». И всё происходящее начинает смахивать уже не просто на приснопамятную практику преследования инакомыслящих в СССР в 70-е, но и значительно более страшные 30-е годы с их массовым стукачеством и не менее массовыми репрессиями.

Неужели гениальный Джордж Оруэлл в своём бессмертном романе «1984» предвидел развитие событий не только по ту, но и по эту, свою сторону вроде бы ушедшего в историю «железного занавеса»?

Оригинал

Постпред США при ООН Никки Хейли в очередной раз выступила на «модную» тему «российского вмешательства в выборы», заявив при этом, что, мол, такое вмешательство — это оружие, которое предпочитает Россия, так как у нее нет сильной экономики и «вооруженные силы страны недостаточно велики».

Удивительно, ибо это говорит представитель державы с самой мощной экономикой, с самыми сильными вооруженными силами, и при этом больше всех практикующей вмешательство во внутренние дела других государств. Одно другому, судя по всему, ничуть не мешает.

По американским (!) данным, в период с 1946 по 2000 год США 81 раз вмешивались в избирательный процесс других стран. К тому же в эту цифру не входят операции по свержению режимов и военные перевороты, которые происходили в странах после избрания неугодных Штатам кандидатов, как, например, в Иране, Конго, Гватемале, Чили и так далее.

Более того: как показала «арабская весна» и прозападные «цветные революции» в постсоветских странах, именно практика активного воздействия на внутриполитические процессы в других странах стала главным инструментом продвижения влияния США за рубежом после явно неудачных военных экспериментов, вроде иракской кампании со знаменитой «пробиркой Колина Пауэлла» в качестве ее обоснования.

Выборы — отдельная тема. США признают честными и демократическими только те выборы, на которых побеждают прозападные кандидаты. Все остальные электоральные процедуры и результаты практически всегда предаются анафеме.

Судя по усиливающейся демагогии на тему «российского вмешательства», уже начата «артподготовка» к выборам президента России, где масштабы давления со стороны США, похоже, будут беспрецедентными.

Оригинал

Нашим юристам и высшим судебным инстанциям еще предстоит разбираться, в какой мере решения Европейского суда по правам человека по делу «Навальные против России» о хищении средств компании «Ив Роше» соотносятся с вердиктами, вынесенными национальными судами Российской Федерации.

Важно иное: в деле Навальных ЕСПЧ так и не нашел политических мотивов в действиях российских правоохранительных органов, подтвердив, что осуществление правосудия по уголовному делу не может преследовать политические цели, что уже отметили в пресс-службе российского минюста.
Но есть второй вопрос – политизация действий и решений самого ЕСПЧ, когда речь заходит о России. Суд с недавних пор проявляет к нам все больший интерес – почти треть всех решений за прошлый год было вынесено против одной страны (понятно какой) из 47, входящиих в Совет Европы. И это при том, что из России за год поступило ок. 5500 жалоб, а, для сравнения, из Турции и Украины, соответственно, около 8300 и 8600. По российским делам принято 222 постановления, а по Турции и Украине – в три раза меньше: 77 и 70. Цифры, что называется, говорят за себя.

Особые «чувства» Страсбург питает именно к делам с участием наших оппозиционеров – их рассматривают, можно сказать, в «суперприоритетном» порядке. В то время, как, например, сотни жалоб жителей Донбасса против Украины остаются без ответа с самого начала конфликта (за три года 840 заявлений, принято к рассмотрению 560 и не вынесено ни одного решения). Годами «под сукном» лежат иски от «неграждан» в странах Балтии, жалобу Навального по делу о «Кировлесе» рассмотрели и удовлетворили примерно за два года, а размеры компенсаций оппозиционерам как правило превышают среднестатистические в разы.

Понятно, что судьи – тоже люди, и могут быть пристрастными, однако все это ставит под вопрос доверие к ЕСПЧ как к справедливой инстанции. Включение суда в нынешние не очень чистые политические игры в Европе больше бьет не по репутации России, а по авторитету ЕСПЧ, который своими ускоренными и предсказуемыми решениями по сугубо процедурным вопросам в пользу одной и той же стороны по сути начинает заниматься политикой, а не юстицией. Что, конечно же, не может не сказаться – и уже сказалось – на отношении к ЕСПЧ в России.

Оригинал

---

В развитие предыдущего поста по ЕСПЧ прислали мне тут любопытную фактологическую информацию, наглядно подтверждающую уже сказанное.

Делюсь:
За пять лет число переданных в ЕСПЧ жалоб против России сократилось более чем в два раза (с 12 454 до 5 591). Количество жалоб, рассматриваемых ЕСПЧ против Российской Федерации, за последние четыре года, сократилось более чем в 3,5 раза (8,5 тыс. жалоб (на август 2017 года.). По этому показателю Россия на пятом месте после Украины (19 тыс. жалоб), Турции (17,8 тыс.), Румынии (10,4 тыс.), Венгрии (10,1 тыс.).

По количеству подаваемых жалоб в ЕСПЧ на душу населения Россия в 2016 году находилась на 28-м месте из 47. При этом количество уведомлений Российский Федерации о принятии жалобы к рассмотрению (коммуникаций) выросло с 1101 в 2014 году до 1766 в 2016 г. Аналогичный рост и по вынесенным постановлениям в 2014 г – 129, в 2016 г. – 228 (за 9 месяцев 2017 года вынесено 190 постановлений). В то же время, в отношении лидеров по количеству жалоб вынесено в несколько раз меньше постановлений: Украина — 73 постановления по делам против Украины, 88 – против Турции, 41 – против Венгрии, 86 – против Румынии.

Таким образом, Европейский Суд при увеличении интенсивности своей работы отдает явное предпочтение делам против Российской Федерации.

Сегодняшнее заявление Трампа по Ирану, помимо его абсолютно деструктивной содержательной части, знаменует собой, пожалуй, самый глубокий в послевоенной истории раскол между нынешними США и их до того неизменными трансатлантическими союзниками Германией и Францией (и даже Великобританией).

Предыдущий, когда американцы лупанули (а другого слова не подберу) вроде бы по России, включив ее вместе с КНДР в известный антииранский закон, а на самом деле — по тем же европейцам в их сотрудничестве с Россией, пока
к крупным трансатлантическим потрясениям не привёл — Белый дом собственно санкции ужесточать не торопится, несмотря на все возрастающую критику со стороны МакКейна и Кардина.

Но «Иран» — это про другое. Не только и не столько про экономику. Не только и не столько про безопасность. И не только и не столько про терроризм с распространением.

Он ещё и вот про что: а позволительно ли державе, претендующей на мировое лидерство и глобальную ответственность, уходить в отрыв, наплевав на международное право (pacta sunt servanta), на ООН (в данном случае МАГАТЭ с его безупречными докладами по Ирану) и заодно на здравый смысл?

До вчерашнего заявления — всё это можно было делать. Всё-таки гегемон, Юпитеру позволено. Но только заодно с союзниками, договорившись (сговорившись) и сделав физиономию кирпичом («ради мира, свободы и демократии камня на камне не оставим!»).
С сегодняшнего дня, как выясняется, под откос пошли не только вышеперечисленное право и здравомыслие, но и сами союзники. С которыми, судя по всему, ничего не обсуждалось, и которых, судя по всему, банально поставили в позу перед свершившимся фактом резкого манёвра в иранской политике Вашингтона.

И потому с сегодняшнего дня Германия, Франция (и даже Великобритания) обретут новое мироощущение, в котором, к слову, уже давно пребывает наша страна: а чем он так привлекателен, этот однополярный мир? Особенно когда полюс — за горизонтом, а не в кармане и не за пазухой…

И почему-то в этой ситуации мне не так жалко Францию и Германию (и даже Великобританию) — они ведь сильные и справятся. А вот прочие адепты однополярности, сдавшие свой суверенитет за понюшку табаку в угоду американскому лидерству (имя коим — легион)... им-то как теперь? И куда? И где укрыться?

И, главное — ради чего все это было?

Оригинал

Информация от нашего Минобороны о последствиях создания глобальной ПРО США не является, конечно, откровением. Однако она вполне наглядно и фактологически подтверждает, почему этот глобальный противоракетный проект США создает реальные угрозы стратегической стабильности мира в целом.

Что бы ни утверждали американцы про Иран, но система противоракетной обороны США способна перехватывать российские баллистические ракеты, выступая, тем самым, стратегическим оружием, взламывающим существующий паритет. Вкупе с имеющимися на базах ПРО США в Румынии и Польше универсальными пусковыми установками Мк-41, из которых могут осуществляться пуски противоракет и крылатых ракет, уточненные данные нашего минобороны о возможностях информационно-разведывательных средств американской системы ПРО лишь подтверждают, что изменение паритета и есть истинная цель США.

Опасность здесь даже не в том, что такая цель может быть реально достигнута – разумеется, будут предприняты необходимые меры для совершенствования средств преодоления ПРО. Однако опасность американских планов в том, что они могут на каком-то этапе создать иллюзию безнаказанности в случае нанесения, например, превентивного массированного удара. Или даже – и это, возможно, будет новым – молчаливое согласие с неким «приемлемым» уровнем собственных потерь ради нанесения смертельного удара противнику, о чем не скажут даже своему населению. Вот это крайне опасно и именно на такие опасности нужно обращать внимание политикам, СМИ и общественности всего мира. В частности – нынешним лауреатам нобелевской премии мира Международной компании по отмене ядерного оружия (ICAN)., ставящей утопичную цель абсолютного ядерного нуля, но, похоже, не акцентирующей внимание на вполне конкретных угрозах здесь и сейчас. А надо бы. Ибо с нынешней администрации США станется.

Оригинал

Решение США покинуть ЮНЕСКО я не стал бы рассматривать как простое продолжение политики президента США Трампа «выходить из всего, что не приносит прямую пользу Америке».

Дело в том, что у Вашингтона (причем не только при Трампе) давний и болезненный «зуб» на эту гуманитарную организацию в системе ООН, поскольку она в 2011 году приняла в свой состав Палестину. В знак протеста тогда США (вместе с Израилем) отказались от финансирования ЮНЕСКО, а это более пятой части ее бюджета. Естественно, пострадали в первую очередь те программы, которые инициировали сами США, в их числе, например — программа изучения истории Холокоста.

Поэтому в данном случае ничуть не удивляет, что Трамп, в остальном отказывающийся от наследия Обамы, здесь, напротив, охотно развил его дело и решил довести его до формального отказа от участия в ЮНЕСКО. Однако даже в череде прочих отказов Вашингтона от продолжения своих международных обязательств этот шаг выглядит весьма одиозно – это поведение реального изгоя, а не ответственной международной державы, коей себя повсеместно презентуют сами США. Пользы здесь для США никакой (кстати, они сами входят в десятку стран с наибольшим числом объектов всемирного наследия Юнеско – их более 20), а вот удар по своей претензии на, прежде всего, моральное лидерство в мире они нанесли серьезный.

Если бы мы руководствовались логикой «чем хуже /для США/, тем лучше», то, наверное, могли бы порадоваться этому очередному «самострелу» команды Трампа. Однако в данном случае никакой радости от этого у меня лично нет. Уверен, Россия должна быть заинтересована в том, чтобы США остановили свою «гонку выходов» из соглашений и организаций, которые все больше превращают их в безответственного и неуправляемого мирового игрока, не чувствующего себя связанным никакими правилами, кроме своих собственных. Такая Америка не только не мировой лидер, но всё более деструктивная сила даже для собственных союзников.

Оригинал

В Польшу прибыла 2-я бронетанковая бригада США в дополнение к ранее размещённой в Польше и прибалтийских республиках военной технике 3-й американской бронетанковой бригады, что доводит уровень присутствия до масштаба механизированной дивизии.

Таким образом ещё раз подтвердилось, что США и НАТО ничего не делают случайно — даже истерики в СМИ, которыми сопровождались российско-белорусские учения «Запад 2017». Причина оказалась банальной и прагматичной: нужны были обоснования для нарушения пока ещё не отменённых договоренностей НАТО и России о неразмещении значительных (а дивизия — это значительно) вооружений и сил у границ друг друга.

Собственно, почти всегда, когда поднимается волна одинаковых «стихийных» возмущений в наш адрес, можно практически всегда угадать, что за этим последует. Когда кричат про киберугрозы и вмешательство в выборы — почти гарантировано, что именно это и последует с западной стороны в наш адрес. Давно замечено, что громче всех «держи вора» кричит сам вор. Поэтому хотелось бы предупредить натовцев — трюк не прошёл, манёвр заметили и хотелось бы получить внятные объяснения такому опасному шагу с их стороны не на уровне «в Польше испугались учений». Не будем путать причины с предлогами.

Оригинал

Сигналы о том, что Трамп может заявить об отказе от поддержки ядерного соглашения с Ираном с последующим возобновлением санкций, лишь подтверждают, что сами США сейчас становятся намного большей проблемой для мира, чем те, которые они якобы пытаются решать (северокорейская, иранская, сирийская, украинская и т.д.).

Потому что, во-первых, речь идет не о какой-то двусторонней сделке между США и Ираном, а о, можно сказать, выстраданном и без преувеличения филигранном многостороннем соглашении, предусматривающем подробный план действий на 10-15 лет и закрепленном резолюцией Совбеза ООН. Поэтому это атака не на Иран, а на одно из самых больших достижений международного сообщества последних лет.

Во-вторых, иранская сторона вполне справедливо заявляет: при заключении была договоренность, что единственной структурой, ответственной за проверку выполнения соглашения, будет МАГАТЭ. А Агентство многократно и исчерпывающим образом подтверждало, что Иран свои обязательства выполняет. Именно поэтому американскому лидеру приходится в обоснование своих подрывных действий пускаться в рассуждения о том, что, мол, Тегеран «не соблюдает дух» договора – очевидно, что по выполнению «буквы» соглашения у него претензий нет, и в июле сам Трамп признавал этот факт.

Вместо перечисления фактов, имеющих прямое отношение к соглашению, президент США, не моргнув глазом, бросается обвинениями в поддержке Ираном террористов, в распространении насилия, кровопролития и хаоса по Ближнему Востоку, и даже в «продолжающейся агрессии». Та легкость, с которой Трамп выдвигает столь серьезные претензии без малейших доказательств, и увязывает судьбу важнейшего международного договора в сфере безопасности с собственными эмоциональными оценками в адрес Ирана, не может не вызывать серьезного беспокойств у всех, кто в 2015 году облегченно вздохнул, когда удалось найти формулу решения иранской проблемы.

Теперь Вашингтон может спровоцировать Иран на отказ от выполнения своих обязательств, и объявит именно Тегеран виновным в срыве договоренностей. Нечистоплотная, мягко скажем, тактика, которая, однако, может сработать. Поэтому союзникам США в Европе и на Ближнем Востоке явно пора возвысить свой голос, пока мир на ровном месте не получил еще один кризис похлеще северокорейского.

Оригинал

Даже не знаю, что более нелепо в только что одобренном нижней палатой парламента Канады местном аналоге «акта Магнитского»: слепое подражание «старшему брату», сводящее такие действия до уровня откровенной пародии, или же напыщенная, но от того не менее местечковая претензия на статус глобального омбудсмена.

Абсолютно серьезно канадский министр пишет, что этот акт даст «инструменты для привлечения к ответственности нарушителей прав человека и для борьбы с коррупцией». На минутку — а кто уполномочивал Канаду заниматься этим на международной арене, решать, кто коррумпирован в других странах, а кто нет, применять репрессивные меры к иностранным гражданам? Жена Цезаря — вне подозрений?

Все это выглядело бы очередным идеологическим курьезом очередной «непогрешимой» западной страны, если бы не несколько «но»: это касается не одной Канады, а ее отношений с другими странами, в которые привносится элемент откровенного диктата и шантажа. Понятно, что такой подход не останется без ответа, и как обычно ответные меры будут выданы за «сопротивление авторитарных режимов продвижению демократии» — собственно, ради этого и принимаются такие акты: кто первый осудил чужие нарушения, тот по определению сам без греха.

Кроме того, подтверждается опасная тенденция распространения национального права на международные отношения. То есть подрываются сами устои международного права, построенные на согласовании позиций разных сторон и на добровольном принятии общих правил.

Наконец, мы наблюдаем, как страны Запада продолжают идеологизировать международные отношения, все больше напоминая либеральные аналоги СССР, у которого внешнюю политику определяли идеи. И это, несомненно, не способствует снижению напряженности в мире, которая во многом порождена именно переходом Запада на язык санкций по идеологическим основаниям.

Оригинал

Выступление Трампа на Генассамблее ООН меня откровенно разочаровало. Да, можно было бы порадоваться тому, что, в отличие от предшественника, он не поставил Россию в перечень главных угроз человечеству и даже похвалил нашу страну за сотрудничество в СовБезе по КНДР. Только этого, разумеется, мало.

Хотелось бы услышать либо программу действий США на обозримое будущее, раз уж они претендуют на лидерские роли, либо хотя бы подтверждение здравых мыслей, которые Трамп озвучивал в ходе избирательной кампании.

На мой взгляд, не произошло ни первого, ни второго. Сложилось впечатление, что речь писалась разными людьми, где первая часть относилась к жанру проповеди, а вторая — судебного приговора.

Очевидная противоречивость — в неоднократно озвученном принципе равенства наций и уважения их суверенных прав на самостоятельное развитие, с одной стороны, и беззастенчивая претензия США на то, чтобы определять, кто имеет такие права, а кто нет — с другой. Иными словами — «друзьям всё, врагам закон».

Плюс крайне опасные заявления про готовность «полностью уничтожить Северную Корею» и выйти из «худшей для США и позорной сделки по Ирану». Плюс Сирия, Куба и Венесуэла как чуть ли не наихудшие диктатуры в истории человечества.

Лозунги, с одной стороны. Ярлыки — с другой. Что же дальше — так и осталось неозвученным. А скорее — непонятным для самих авторов этой речи, включая президента США. И это самое прискорбное и самое опасное в столь непростой ситуации, в которой пребывает мир все последние годы.

Оригинал