konstantindobrynin

Константин Добрынин

23 ноября 2017

F

Вчера на уже ставшем беспрецедентным процессе по делу Алексея Улюкаева ключевой свидетель Игорь Сечин, проигнорировавший третью повестку подряд на допрос в Замоскворецкий суд Москвы, через адвоката представил письменные объяснения своей неявки, и подтвердил получение всех трёх повесток отправленных ранее и перечислял причины, почему глава «Роснефти» до сих пор не явился в суд по повесткам.

Причины были значимы и весомы: так, с 9 по 11 ноября Сечин вместе с президентом Путиным участвовал в саммите АТЭС. 13 ноября был опять же с Путиным на российско-турецких переговорах в Сочи. А с 20 по 23 ноября – с премьером Дмитрием Медведевым вводил в эксплуатацию кластер нефтяных месторождений в Западной Сибири и естественно участвовал в ряде важных правительственных совещаний. Однако с точки зрения уголовного процесса ни одна из строго говоря уважительной не была.

Потому что ни какая командировка уважительной причиной быть не может. Только болезнь. Это первое. В принципе и командировка и даже отпуск могут стать уважительной причиной, если совмещены с нахождением в другом регионе и оформлены до поступления вызова в суд и то, только если суд сочтёт эти причины уважительными, так сказать, охватит их широкой судебной дискрецией. Иначе может и должен будет расценить это как прямое уклонение от явки. Или как мы, адвокаты иногда на сленге между собой называем это поведение «отморозом».

На самом деле термины или жаргонизмы очень точно отражают время и правовые и политические реалии государства. Например далеко в прошлом остался термин «антивход», который мы — антирейдеры очень часто применяли в период с 2001 по примерно 2005 и означал он обеспечительные меры зеркальные обеспечительным мерам оппонентов-рейдеров, направленых на «заход» на предприятие, кстати, ещё один термин означающий силовой рейдерский захват. Это были времена алюминиевых и лесных войн, передела собственности и агрессивного рейдерства. Времена, когда я почти 4 года своей жизни прожил в заводоуправлениях комбинатов Западной Сибири и Архангельской области, а в моем оперативном подчинении директора по юридическим вопросам целлюлозной корпорации были не только юристы, адвокаты, но и под 200 человек «чоповцев» в форме ОМОНа.

Затем государство наконец пришло в себя, навело определённый порядок, приняло уже ненужные антирейдерские поправки в уголовный кодекс и наступило благословенное время M&A, красивых корпоративных сделок, инвестиций и благородных судебных баталий. Прочно вошли тогда в обиход такие милые сердцу понятия как «обездвижить» (оставить иск без движения), цессировать (уступить по договору цессии), корпоративка (уставные и иные внутренние документы общества). Они сохранились и до сих пор. Этот период продлился до примерно 2014 года, когда мы все узнали про нашу Святую Корсунь, санкции и про то, что шутка «долги возвращают только трусы» требует немедленного боевого юридического реагирования, желательно уголовно-правового. Именно тогда широкая и не только юридическая общественность осознала, что «уголовник» это не засиженный персонаж с лютым взглядом, а адвокат специализирующийся на уголовном праве, а «уголовка» это специализация наравне с «гражданкой» приносящая серьезную прибыль.

Теперь в ходу «хода»(ходатайство),«следак», «дослед» (доследственная проверка), «первая» (инстанция), «каса» (кассация), «двести семнадцатая» — (ст. 217 УПК РФ — стадия ознакомления с делом), «досудебка» или сделка и все это великолепие мы используем ежедневно. Но только в профессиональной среде среди коллег-адвокатов, доверителей стараемся не пугать, а следователей дурному не учить — пусть стремятся к хорошему. Теперь вот в моду входит демонстративный административный свидетельский «отмороз».

Нынешний юридический сленг это и не хорошо и не плохо — это отражение всех нас и того в какой стране мы живём. Главное, чтоб мы понимали в какой стране мы захотим жить завтра и сами выбирали себе язык. Свой язык. Человеческий. И уважали суд.

Рядовая по нынешним меркам новость прошла на прошлой неделе как ей и положено — не особо замеченной: ещё более 374 млн рублей, около 140 млн долларов, порядка 2 млн евро, 13 квартир, четыре автомобиля были арестованы в ходе расследования дела о коррупции полковника МВД Дмитрия Захарченко. Две из тринадцати квартир стали хранилищем для ныне арестованных денег. Кроме того, валюта находилась в кабинете и автомобиле Захарченко. Машин у него, кстати, якобы четыре: Mercedes-Benz 250, Mercedes-Benz S500 4МATIC, Porsche Cayenne GTS, Porsche Cayenne S Hybrid. Об этом написала Фонтанка и РБК. Уверен, что на Первом мы не увидим сегодня министра Колокольцева с лицом цвета вафельного полотенца, сбивчиво объявляющего о своей отставке. А на фига?

Мой отец полковник УБХСС. Он отслужил в милиции 27 лет. Помню, в 96-м году, когда наш бежевый москвич Иж-Комби окончательно сгнил, папа купил себе синюю пятёрку. ВАЗ 2105. На ней он практически не ездил, потому что была служебная шестерка. ВАЗ 2106. Потом курсе на четвёртом начал иногда разрешать мне брать пятёрку. На пятом курсе я аккуратно намекнул, что неплохо бы купить девятку, ВАЗ 2109. Мол, современнее она, что ли, и так далее. На что отец отрезал, что это исключено, потому что дословно «Что же обо мне люди подумают!» Пишу это сейчас и улыбаюсь, вспоминая, как в пятом классе донашивал зимой папину милицейскую ушанку.

Отец ушёл из системы в 2000-м, ну или его ушли. Вместе с ним из питерского УБХСС недалекий генерал по фамилии Петухов тогда, получив команду из столицы, выкинул ещё человек сорок полковников и подполковников — фактически всех ментов советской школы и фактически весь руководящий состав. Люди, отслужившие безупречно по двадцать с лишним лет просто выводились за штат и так там и оставались. Им на смену пришёл молодняк. Лютый и жаждущий. Во главе с бесцветным и тишайшим полковником с рыбьими глазами и красивой фамилией Орлов.

Прошло 17 лет. Жаждущие напились-наелись и обуржуазились. Они дарят друг другу часы за сотни тысяч долларов на праздники, дорогие ружья с гравировкой, они могут часами рассуждать о достоинстве яхт и итальянских вин, в которых ни черта не понимают, у них личные водители и люксовые иномарки, на которых они не стесняются приезжать на службу — об этом знают все и всем на это насрать. Им не стыдно перед своими детьми, у которых «папы милиционеры» живут в квартирах миллионеров. Теперь у них находят схроны с деньгами объёмом в бюджет нескольких провинциальных городов и это не является общенациональным скандалом, министр внутренних дел тоскливо молчит и делает вид, что этого нет и его министра тоже в общем то нет. Виском на дуло естественно никто не встаёт.

Мне очень хочется, чтобы будущий президент, и мне неважно будет ли это Путин или Собчак, выкинул бы из системы всех этих уродов и провёл грандиозное очищение. Великое очищение правоохранительных органов! Это более чем возможно, а набивший оскомину пример грузинской полиции по-прежнему пример. Мне хочется, чтобы рождённая революцией в прошлом веке окончательно умерла и ей на смену пришла полиция рождённая обществом. Полиция будущего. Я хочу, чтобы дядя Стёпа-милиционер из моего детства вернулся и мои дети его знали.

И ещё. Мне очень стыдно, отец, перед тобой за то, что никому из этих ни за что не стыдно.

12 февраля Поклонская заявила о наличии 20 тыс. обращений против «Матильды»

17 апреля Поклонская заявила о наличии уже 30 тыс. обращений против «Матильды»

22 июля Поклонская заявила теперь уже о 40 тыс. обращений со 100 тыс. подписей.

27 сентября обращений внезапно стало 100 тыс. и они исчисляются коробками.

17 октября они превратились в »...90 % населения России, верующие основных ее традиционных конфессий», которые, якобы, ждут «...устранений нарушений закона путем отзыва прокатного удостоверения на провокационный фильм «Матильда».

Сегодня мы наконец получили ответ комитета Госдумы по регламенту и организации работы от 05.09.17 на наш запрос Вячеславу Володину относительно точного числа обращений поступивших вообще в адрес неистового депутата. Ответ содержит следующую информацию: у Поклонской Н.В. в ГД зарегистрировано – в приемной 1519, одновременно в управлении док. обеспечения – 2466 обращений.

У защиты на этом все.
Всем хорошего просмотра.
Пока и до новых встреч.

2842256

2842254

20 октября 2017

55:43 в нашу пользу

Генеральная прокуратура недавно раскрыла миру точное число депутатских запросов Натальи Поклонской, посвящённых так или иначе фильму «Матильда» и Алексею Учителю. Их оказалось 43 штуки. Примечательна эта цифра не только ощущением полного правового абсурда, законодательного безумия и злоупотребления должностными полномочиями, но и тем, что мы наконец узнали то, что, похоже, не помнит и сама девушка-депутат, а именно цифру своего творчества. У защиты в отличие от нападения все ходы записаны и мы отчитаться перед премьерой тоже можем. И хотим.

Итак, за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года в защиту нарушенных прав и законных интересов ООО ТПО «РОК» и народного артиста Российской Федерации — Учителя Алексея Ефимовича адвокатами коллегии адвокатов Pen&Paper направлены обращения:
Генеральному Прокурору Российской Федерации — 10
В Подразделения Прокуратуры Российской Федерации — 8
В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации — 3
Депутату Государственной Думы Поклонской Н.В. — 2
Министру МВД Российской Федерации — 1
В Подразделения МВД РФ — 9
Директору ФСБ РФ −1
Председателю Следственного Комитета РФ −3
В Главное управление Министерства Юстиции по г. Москве — 4
В Министерство культуры РФ — 6
В Высшие государственные учреждения образования и науки −6
В Российский футбольный союз — 1
В Управление Федерального Казначейства −1
Итого: 55, из них о совершенных преступлениях с просьбой о возбуждении уголовных дел (в т.ч. повторно) −10.

Получены ответы:
из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации: 8
из подразделений Прокуратуры Российской Федерации: 10
из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: 2
от Депутата Государственной Думы Поклонской Н.В.: ответы не поступили
от Министра МВД Российской Федерации: ответ не поступил
из подразделений МВД РФ: 12
из Следственного Комитета РФ: 3
из Главного управления Министерства Юстиции по г. Москве: 4
из Министерства культуры РФ: 6
из высших государственных учреждений образования и науки: 4
из Российского футбольного союза: 2
из Управления Федерального Казначейства: 2
Итого: 52.

Проведено экспертных исследований по трейлерам и фильму «Матильда» — 4.
Возбуждено уголовных дел в отношении лиц, препятствовавших выходу фильма, — 5, в том числе в отношении А.Калинина — лидера незарегистрированной организации «Христианское государство — Святая Русь»

В отношении Народного артиста Российской Федерации Учителя А.Е. и киностудии «РОК» осуществлялись проверки (по многочисленным обращениям, неоднократно, по месту нахождения киностудии и месту жительства режиссера):
1) Генеральной Прокуратурой РФ
2) Прокуратурой г. Санкт— Петербурга
3) Главным управлением по противодействию экстремизму МВД РФ
4) Прокуратурой Адмиралтейского района г. Санкт— Петербурга
5) Управлением МВД по Адмиралтейскому району
6) Вторым отделом полиции г. Санкт— Петербурга
7) УВД по ЦАО г. Москвы
8)Казначейством по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
9) Прокуратурой Республики Крым

Нарушений не выявлено.

Уважаемая Наталья Владимировна, вы обратились к Генеральному прокурору Юрию Чайке с очередным требованием запрета «Матильды» и отнесения её к экстремистским материалам.

Вы и сами знаете, что ваше требование не законно, юридически упречно и не этично, поэтому бог вам пока судья.

А не хотите ли вы сделать действительно доброе дело и обратится в Генпрокуратуру, чтобы защитить журналистику?
Если вас не интересует ваши крымские избиратели и вам скучны проблемы полуострова, быть может вас заинтересует рядовой избиратель и гражданин России Екатерина Винокурова, чьи интересы наша коллегия адвокатов представляет и вы обратитесь к Генеральному прокурору, вашему бывшему начальнику, с тем чтобы наша жалоба поданная сегодня на постановление «УУП отдела МВД России по р. Северное Измайлово г.Москвы капитана полиции Дмитриева Д.А.» от 15.09.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Винокуровой Е.В. от 05.09.2017 о совершении преступления в связи с поступившими к ней угрозами убийством (КУСП 14191 от 05.09.2017) была бы рассмотрена и данное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным и необоснованным, отменено и было бы направлено об этом соответствующее постановление начальнику органа дознания для проведения повторной проверки и возбуждения уголовного дела в отношении лица, использующего в Фейсбук ник «Кёртис Дэвис», по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 119 и частью 3 статьи 144 УК РФ, с целью привлечения виновного к уголовной ответственности за содеянное.

Кстати, угрозы ей начались по странному совпадению после того, как она опубликовала ряд статей, касающихся вашего противодействия выходу в прокат художественного фильма «Матильда».

Вам же не сложно помочь, правда?
Документы я вам уже отправил.

09 октября 2017

Бесы

Сегодня с утра общественнее движение «Царский крест» всколыхнуло всех письмом патриарху. Письмо, разумеется, было против фильма «Матильда». Начиналось оно пафосно и с поистине планетарным масштабом словами о том, что «Весь Православный народ, как в России, так и за рубежом выразил свою волю о недопустимости глумления над нашей Верой, Святынями и историей. Единый соборным словом наш народ заявил о недопустимости выхода антироссийского и богохульного фильма «Матильда».
Посмотрев на все это продолжающееся безобразие вот о чем я подумал.

Прав, все-таки, Станислав Сергеевич Говорухин, сказавший, «Ну что такое 100 тысяч подписей в стране, где проживают 146 миллионов человек» потому что если даже собрать 1 млн подписей против фильма, это будет менее 1% населения России, и когда люди говорят, что это весь православный народ выразил свою точку зрения, то это ложь и когда люди начинают своё обращение к Патриарху со лжи, то это как известно является голосом дьявола и главным грехом христианства.

Эти люди пытаются патриарха провоцировать, и вообще, все, что творилась в течение этого года в отношении «Матильды» это была цепочка провокаций: провоцировали правоохранительные органы, съёмочную группу, радикалов, террористов. Теперь кто-то пытается спровоцировать патриарха.

Вместо того, чтобы молиться о спасении своих душ и процветании России, эти люди свои души губят и вместе с ними пытаются погубить и родную страну, поставив её на путь терроризма и гражданской войны. Никто из этих людей не только не видел фильма и не читал сценария, но в общем то и не смотрел трейлер.
Это написанные под копирку тексты, размноженные на ксероксе.

Люди требуют запретить фильм не только совершенно невинный, но и как утверждают зрители этот фильм видевший, прохристианский и промонархический фильм, апеллируя к очень страной цифре 100 тысяч человек. Безусловно надо учитывать интересы меньшинств, а 100 тысяч это абсолютное статистическое меньшинство граждан России. Но ни в коем случае защита прав меньшинств не может быть связана с посягательством на права и свободы большинства. С таким же успехом геи, которых в России между прочим в 100 раз больше чем 100 тысяч, могли бы требовать запретить гетеросексуальные поцелуи по телевизору. Потому что это оскорбляет их чувства.

Люди безусловно имеют право быть недовольными любым фильмом и у них есть безусловное право этот фильм не смотреть, также как и у остальных 146 миллионов граждан нашей страны есть конституционное право увидеть это замечательное кино.

Ввиду непрекращающихся попыток ряда лиц, включая депутата Госдумы Поклонскую Н.В., а также некоторых представителей региональных властей незаконно повлиять на принятие собственниками кинотеатров различных регионов России решений отказаться от проката кинокартины «Матильда» режиссера Алексея Учителя путём оказания административного давления, мы вынуждены предложить всем заинтересованным лицам использовать в качестве аргументов борьбы с мракобесами соответствующую памятку.
Назовём её «Пакет «Матильда» с аргументами для борьбы с мракобесами.

Первое правило борьбы с мракобесом: расскажи всем о мракобесе. В первую очередь журналистам, затем адвокатам, а затем правоохранительным органам.

Если кто-либо пытается оказывать на вас незаконное давление, то используйте следующие правильные аргументы:

1. Создатели фильма «Матильда располагают официальной информацией из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, согласно которой эксперты пришли к однозначному выводу об отсутствии каких-либо претензий к содержанию фильма «Матильда, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

2. Распространяемые депутатом Поклонской Н.В., а также её последователями в сети Интернет сведения о существовании «материалов проверки по факту оскорбления религиозных чувств верующих фильмом Матильда», равно как и «выводов экспертов», якобы обосновывающих запрет на показ данного фильма, являются недостоверными, потому что фактически их нет.

3. Эксперты, имеющие государственную аккредитацию, пришли к выводу, что «заключение специалистов» от 29.03.2017 года, на которое ссылается указанная выше депутат Поклонская Н.В., не соответствует критериям достоверности и объективности, содержит некорректные и необоснованные выводы, что приводит к итоговым недостоверным результатам.

4. Министерством культуры Российской Федерации 10.08.2017 года выдано прокатное удостоверение художественному фильму «Матильда» режиссера Учителя А.Е. Министр культуры РФ В.Р. Мединский подтвердил, что прокатное удостоверение подтверждает право на показ фильма, с соблюдением ограничения по возрастной категории, на территории всей Российской Федерации.

5. Прокуратура города Москвы 28.04.2017 года разъяснила, что постановлением заместителя прокурора города действия лиц, препятствующих созданию и прокату художественного фильма, отвечающего всем требованиям действующего законодательства России, признаны подпадающими под признаки статьи 179 УК РФ (принуждение к отказу от совершения сделки), наказание по которой предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

6. Следственный отдел УВД по ЦАО г. Москвы по признакам именно этой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации возбудил уголовное дело в отношении лидера незарегистрированной организации «Христианское государство – Святая Русь» Калинина А.В., который рассылал сотрудникам киностудии «РОК», руководителям кинотеатров и кинопрокатных организаций угрозы об уничтожении их имущества и применении насилия в связи с созданием и показом фильма «Матильда». В отношении Калинина А.В. 22 сентября 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вы вправе направить поступившие к Вам копии писем, содержащие любые призывы, направленные на отказ от проката фильма, начальнику УВД по ЦАО Москвы для приобщения к данному уголовному делу, и проверки их в ходе следствия на предмет соучастия с Калининым А.В. в совершении преступления.

7. Имейте ввиду, что при наличии поводов опасаться противоправных действий со стороны радикально настроенных групп граждан во время демонстрации фильма «Матильда», вам надо обратиться к местному руководству органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, на которые законом возложено решение вопросов обеспечения правопорядка и защиты граждан, имущества и всего прочего, от незаконных посягательств мракобесов.

8. Помните, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 (в ред. от 03.11.2016), любые формы действий, направленных на поддержку незаконных требований террористов (и экстремистов) и, следовательно, воспрепятствование показу художественного фильма, имеющего прокатное удостоверение федерального образца, могут быть отнесены к пособничеству в совершении преступления. В данном случае они могут быть квалифицированы по статьям 33 и 179 УК РФ.

9. Знайте сами и расскажите мракобесам, что при несогласии с решением Министерства культуры Российской Федерации о выдаче прокатного удостоверения художественному фильму допускается обращение в данное ведомство в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 «Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов».

10. Не забывайте, что пресс-служба МВД России 14.09.2107. сделала официальное заявление «В связи с повышенным вниманием общественности к выходу в прокат художественного фильма «Матильда», в целях обеспечения безопасности зрителей, пресечения возможных провокаций территориальные органы МВД России ориентированы на содействие прокатным организациям, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в вопросах охраны общественного порядка в местах демонстрации данного фильма», тем самым публично обозначив позицию министра в отношении противоправных акций мракобесов.

11. Успокойте мракобеса в том числе и тем, что 28.09.2017 депутаты Комитета Государственной Думы по культуре разместили заявление после специального показа фильма Алексея Учителя «Матильда», в котором констатируют, что фильм не содержит никаких материалов, нарушающих российское законодательство, в том числе законодательство, направленное на защиту нравственности и чувств верующих и заявляют о недопустимости цензуры и нарушения конституционных прав граждан на свободу творчества и на участие в культурной жизни.

12. Как Отче Наш помните, что вы свободный человек и имеете право смотреть и показывать то, что не запрещено.

И всегда держите в голове последнее правило борьбы с мракобесами: если вы первый раз встретили мракобеса, вы обязаны принять бой.

Депутат Поклонская наконец публично призналась в нарушении как минимум депутатской этики и как максимум норм уголовно законодательства. Это пойдёт на пользу делу, поскольку во-первых существенно упрощает работу комиссии Госдумы по этике, которая в ближайшее время обязана рассмотреть наше обращение, а во-вторых, существенно упрощает жизнь и самой Госдумы поскольку теперь самым правильным поступком Поклонской Натальи Владимировны может и должно стать добровольное сложение ею полномочий депутата нижней палаты Российского парламента.

Во избежание недоразумений при дальнейшей интерпретации слов и действий Н.В. Поклонской защита режиссера Алексея Учителя рекомендует всем заинтересованным гражданам и организациям ознакомиться с указанными нарушениями и сделать свои выводы.

Итак.

Депутат Государственной Думы ФС РФ Поклонская Н.В. направила заместителю прокурора города Симферополя советнику юстиции Шкитову А.Ф. обращение об осуществлении показа рекламных трейлеров фильма «Матильда» режиссера А.Е. Учителя в кинотеатрах города Симферополя, содержанием которых, якобы, грубо оскорбляются чувства верующих…». Рассмотрев данное обращение, Шкитов А.Ф., подписал 02.08.2017 «Предостережение о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего порядок публичной демонстрации кино и видеопродукции, о противодействии экстремистской деятельности, о рекламе», в котором требовал от и.о. директора ООО «Кинотеатр им. Т.Г. Шевченко» и других кинотеатров на территории Симферополя, отказаться от показа рекламы и фильма «Матильда». В случае невыполнения этого незаконного требования руководителям кинотеатров была высказана угроза о привлечении их к уголовной ответственности.

При направлении депутатом Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Поклонской Н.В. обращения, минуя Генерального прокурора Российской Федерации, в находящуюся на территории Республики Крым прокуратуру города Симферополя усматриваются следующие нарушения:

 — нарушены положения ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации, депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации»: «Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос … Генеральному прокурору Российской Федерации… по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона».

При этом часть 1 статьи 18 данного Закона гласит: «Вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается».

Поклонская Н.В., как известно, была ранее в установленном порядке уведомлена о результатах проверки своих запросов, адресованных Генеральному прокурору РФ, по факту опубликования трейлера к фильму «Матильда». Нарушений при создании фильма «Матильда» выявлено не было.

Следовательно, она направила депутатский запрос в орган прокуратуры, в полномочия которого не входила оценка действий Министерства культуры РФ, а также принятие решений, противоречащих ранее сделанным выводам Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, депутат требовала от прокурора принятия мер вопреки действующему российскому законодательству.

Таким образом, в этих действиях Поклонской Н.В., как депутата Госдумы ФС РФ, как нам кажется, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:

«Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».
Кроме того, действия Поклноской Н.В., которая своим обращением склонила заместителя прокурора города Симферополя Шкитова А.Ф. к подписанию документа прокурорского реагирования, в котором прокурорский работник без надлежащих правовых оснований потребовал от руководства кинотеатров на территории города Симферополя отказаться от показа рекламных материалов и фильма «Матильда», могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 и ст. 169 УК РФ – подстрекательство к воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности:

Ч.1 ст. 169 УК РФ устанавливает уголовную ответственность, в том числе, за незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.
Часть 4 статьи 33 УК РФ гласит: «Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом».
Что касается действий самого Шкитова А.В. по Симферопольскому эпизоду, то они также достаточно легко квалифицируются.

«Предостережение о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего порядок публичной демонстрации кино и видеопродукции, о противодействии экстремистской деятельности, о рекламе», подписано 02.08.2017 заместителем прокурора города Симферополя советником юстиции Шкитовым А.Ф. без даты и номера регистрации, отпечатано на бланке АД № 024184.

Документ прокурорского реагирования вынесен с нарушением действующих норм и правил, а именно:

 — нарушены требования ч.2 ст.26 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992: «Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций».

 — нарушены предписания Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», а именно:

 — п. 8.4. «При осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций…»,

 — п. 8.6. «Не допускать использования полномочий прокуроров для создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений»;

 — нарушены требования ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», особенно частей 4-6 ст.21, о проведении при необходимости «сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки»,

а также ч.12 ст.21 — повторная проверка в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана … правовая оценка, допускается лишь в исключительных случаях,

 — не соблюден порядок разграничения полномочий Генерального прокурора Российской Федерации и нижестоящих прокуроров, и положения ст.ст.22, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», о вынесении предостережения о недопустимости нарушения требований федеральных законов, в результате чего данный прокурорский акт вынесен с превышением полномочий заместителя прокурора города Симферополя, т.е. Шкитов присвоил себе полномочия Генерального прокурора РФ и полномочия прокурора субъекта РФ.

Можно предположить, что отсутствие регистрационного номера на «предостережении» свидетельствует о том, что Шкитов вообще пытался скрыть от руководства прокуратуры факт рассмотрения обращения депутата Госдумы ФС РФ Поклонской Н.В., поступившего к нему, в нарушение «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, и рассчитывал, что о  направлении им в кинотеатры подобного документа руководству прокуратуры не будет известно.

Действия Шкитова, который, используя полномочия заместителя прокурора города, потребовал от руководства кинотеатров на территории города Симферополя отказаться от показа рекламных материалов и фильма «Матильда», не имея на то правовых оснований, могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного статьей 169 УК РФ – воспрепятствование законной предпринимательской деятельности путем незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Конечно, после всего содеянного на первый взгляд лучше говорить о заговоре Киева, вспоминать фашистов и бандеровцев, Майдан, инопланетян и другие фантастические теории, винить всех вокруг в своих бедах и неудачах. Однако это только кажется на первый взгляд. На самом же деле если ты стал гражданином Российской Федерации и преступил закон, или по меньшей мере повёл себя не этично, то наберись в себе сил и мужества признаться в этом и самому деятельно раскаяться в содеянном. Например, перестать быть депутатом Государственной Думы и не продолжать позорить Российский парламент.

P.S. Что касается бывшего прокурорского работника Шкитова, по сообщениям СМИ «впоследствии лишенного Российского гражданства», то мы, коллегия адвокатов Pen & Paper готовы абсолютно бесплатно в рамках института Pro Bono оказать ему квалифицированную правовую помощь по восстановлению его возможно нарушенных конституционных прав. Во всей этой истории он увы был лишь инструментом отдельных нечистоплотных политиков, а в итоге стал жертвой.

Депутат Поклонская продолжает всех убеждать, что это именно она поймала всех экстремистов-радикалов-террористов. Для этого даже выложила наконец свой тайный депутатский запрос, которым она их изловила.

Вот он.

2828356

2828358

А вот другой её запрос, который она посылала видимо в более хорошем настроении и с искренним желанием поймать настоящего экстремиста и разжигателя всевозможной вражды режиссера Учителя, например.

2828360

Версий тут несколько:

 — у Поклонской отняли бланки депутатских запросов

 — У Поклонской просто закончились бланки, поскольку борьба с Матильдой требует много бумаги

 — Поклонской хотелось, чтобы этот запрос не выглядел как запрос

 — Бланки запросов похитили инопланетяне

Но один вывод можно сделать после прочтения этих документов. Поклонская в принципе не научилась составлять депутатские запросы.

Поэтому пользуясь случаем учу.

Наталья Владимировна, в самом конце запроса, скажем так, в просительной части обязательно надо соблюдать форму и писать следующее: «Уважаемый, (например президент Путин), сообщая изложенное и руководствуясь Федеральным законом от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», прошу:

1.Сообщить какие принимаются меры по профилактике, выявлению и раскрытию правонарушений, преступлений на религиозной почве и их результаты. В том числе в городах Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, а также применительно вышеупомянутых «Всероссийской общественной православной организации «Христианское государство – Святая Русь», «Сорок Сороков», «РНЛ».

2.Организовать проверку лиц «РНЛ» на причастность к экстремистской деятельности, преступлениям, предусмотренным ст.ст.144 (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства) УК РФ.

3.Ответ на настоящий запрос представить мне в установленный законом срок.

Тогда может и относится к этому будут все как к документу, а не филькиной грамоте и отвечать на него вовремя.

13 сентября 2017

Вне правового поля

Наталья Владимировна, до заочного знакомства с вами, вашими сторонниками и поклонниками, вашими методами «правовой борьбы» я всего лишь два раза в жизни ходил с охраной. И оба раза мне это очень не нравилось и раздражало. Поэтому теперь меня раздражаете вы.

Первый раз мне было 25, я был молод и в 2002 году участвовал в защите Котласского ЦБК, Братского ЦБК и Усть-Илимского ЦБК атакованного мега-рейдером того времени. Мы отбились тогда, но с охраной я проходил три года.

Второй раз я был чуть постарше и в 2006 году мне потребовалась охрана, когда мой родной Санкт-Петербург захлестнула волна уличного рейдерства. Вы конечно ничего не знаете об этом, но это тот период, когда активы в городе похищали улицами. Похищали гангстеры типа Кумарина, Шенгелия и Леухина, а мы им противостояли. Кумарин до сих пор сидит.

Потом я забыл об охране на долгих десять лет и надеялся, что навсегда.
Пока в моей стране не появились вы.

У меня всего несколько вопросов к вам: несколько дней назад когда вы публично произнесли, что мы вдвоём с Алексеем Учителем находимся «теперь вне правового поля», вы имели ввиду то, что можно кидать в нас коктейли Молотова или жечь наши машины? Или все вместе и одновременно? Кто ещё находится вне правового поля? Мои дети? Родители? Друзья?
И что это значит по вашему быть вне правового поля?

Я хочу получить ответы на эти вопросы, чтобы подготовится к дальнейшей борьбе. Всем миром справились с Кумариным — с божьей помощью справимся и с вами.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире