С огромным интересом прочитал в «Ответе» Леонида Радзиховского, как он – не прямо, не грубо, а элегантно и вежливо – пытается вложить в головы читателей ту же идею, что и высокие должностные лица России: нет нигде ни свободы, ни демократии! Мы вас обманываем так, за рубежом руководители обманывают народ сяк. А в результате – одно и то же!

Ох, уважаемый Леонид Александрович, – не одно и то же.
Кстати, мы с Вами в чём-то похожи: Вы говорите:
«Свой опыт для меня практически ценнее, чем мысли не то что г-жи Кирпатрик (на которую ссылается уважаемый блоггер), но самого Д.Вашингтона и А.Линкольна.»
И я придерживаюсь подобной точки зрения: свой опыт для меня практически ценнее, чем мысли не то что, г-на Путина, но самого Леонида Радзиховского. О том, что подсказывает мой опыт, рассказывал недавно в своём блоге. Приведу небольшой фрагмент того поста ещё раз – он очень к месту в данном разговоре:

В штате Нью-Джерси на моих глазах избиратели сменили республиканскую администрацию после восьми лет правления на демократическую, а её, также после восьми лет правления, вновь на республиканскую. Причём, республиканцы управляли штатом при президенте-демократе Клинтоне, демократы пришли к власти в 2002 году при президенте-республиканце Буше и проиграли выборы в конце 2009 года при президенте-демократе Обаме.

Президент страны всей силой своего влияния не мог изменить ни мнения, ни решения людей по поводу руководства штата. Да, предвыборная агитация. Да, предвыборные обещания. Да, большие деньги, вложенные в избирательные компании. Но в конце концов, все решало мнение избирателей – удовлетворены ли они руководством, выполнены ли обещания, оправдались ли их ожидания.

Вы приводите опыт России, называя его «унылой практикой». Не буду с этим спорить, полагаю, что в части унылости Вы совершенно правы. Но вывод, вывод каков:

«Она (эта практика – С.Л.) противоречит мантрам о ПРАКТИТЧЕСКОЙ спасительности выборов и демократии.»

Если бы в России шёл процесс постоянного совершенствования выборной системы, если бы были созданы все условия для обнародования оппозицией своих взглядов, если бы политический процесс был состязательным, если бы были хотя бы попытки обеспечения независимости судов, избирательных комиссий и так далее, и так далее, а народ упорно сопротивлялся этим переменам, не становился более ответственным, законопослушным, тогда можно было бы с Вами согласиться. Но ведь все процессы шли в обратную сторону! Вы можете себе представить, что постоянно сворачивая демократию, отменяя одни выборы и превращая другие в «противную и пошлую ИМИТАЦИЮ», как Вы сами их назвали, можно оценить «ПРАКТИЧЕСКУЮ спасительность выборов и демократии»? В помещении, где закрыты двери и окна, где упорно законопачиваются все щели, Вы говорите, что преимущества свежего воздуха не подтверждаются.

И ещё одна мелочь, Ваши слова:
«Боритесь за выборы – если приспичило. Но стоит ли ВРАТЬ себе и другим, говоря, что вы таким манером боретесь не только за иллюзию свободы, но и — против взяток, за повышение ответственности чиновников и чуть ли не за повышение уровня жизни ?»

Приведите, пожалуйста, хоть одну цитату, где кто-либо, кому «приспичило» осуществить своё конституционное право, ВРАЛ бы, что он борется «за иллюзию свободы». Дело в том, что это для Вас, видимо, свобода – не более, чем иллюзия. А они пытаются бороться не за иллюзию, а за свободу. Которая начинается со свободного, пусть и не всегда удачного, волеизъявления. А с избранных должностных лиц, не назначивший их начальник, а избиратели могут требовать (и как мой опыт подсказывает – требуют) и повышения ответственности, и борьбы с коррупцией. Да, не бывает ни идеальных политических систем, ни идеальных руководителей, ни (страшно сказать!) идеального народа. Те же коррупция и безответственность возможны и при демократии, и при выборности должностных лиц. Но у избирателей есть право и рычаги воздействия на них в соответствии с законом.

Касательно же того, что выборы, «ЕСЛИ они и приведут к хорошему ПРАКТИЧЕСКОМУ РЕЗУЛЬТАТУ в России – то очень и очень нескоро», можно согласиться, добавив существенную мелочь. Если выборы не проводить или если их имитировать, то они, наверняка, не приведут к хорошему практическому результату НИКОГДА.

Вот, как Вы говорите, и всё.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире