kobrinsky

Александр Кобринский

18 октября 2017

F

Я уже не раз писал о том, что для праволиберальной аудитории каждый раз администрация президента выкладывает перед выборами красивую приманку. Праволиберальная аудитория, захлебываясь от восторга каждый раз эту приманку заглатывает. Потом долго отплевывается, но это не мешает ей в следующий раз снова так же бросаться на приманку.
Интересно рассмотреть эволюцию этой приманки.
Например, в 2007 году выставили юриста Барщевского с придуманной для этих выборов «партией» «Гражданская сила». Агитация была мощной, Барщевский не вылезал из «Эха Москвы», говоря красивые и либеральные слова. Многие мои знакомые (особенно в Москве) говорили: «Ну, вот, наконец, новое лицо, говорит хорошо!» Проголосовали. Барщевский сделал всем ручкой и продолжил защищать интересы власти в судах.
В 2012 году на президентских выборах Путин с Медведевым в качестве приманки подложили Прохорова. Явлинский к выборам не допущен — нельзя. Снова взрыв праволиберального восторга. Голосуем за Прохорова! Ура! Прохоров отчитывается перед властью, Путин милостиво движением руки показывает: мол, свободен! Счастливый Прохоров делает своим избирателям ручкой и убегает. Праволиберальная интеллигенция снова плюется.
Но заметьте эволюцию! Барщевский все-таки был высокопоставленным чиновником и очень хорошим юристом (знаток наследственного права — для нашей власти вопрос наследственной передачи очень важен :). Он вращался в политических кругах (хотя и только с одной стороны). Прохоров уже никакого отношения к политике не имел, но все-таки это был довольно успешный бизнесмен (даже если не считать залоговых аукционов). Стоит заметить, что все контакты Прохорова с Кремлем, на которых обсуждались условия его выдвижения, были тщательно законспирированы, почти никаких утечек.
А что теперь? Сначала объявляется, что администрация Путина ищет на одну из ролей на выборах женщину. Потом выясняется, что это может быть дочь бывшего начальника Путина, давшего ему путевку в большую политику. Потом пресса рассказывает о длительной встрече этой дочери с Путиным. А потом…
Потом очередная приманка выкладывается перед аудиторией «Эха Москвы». Но это уже сплошная халтура. Никакого отношения ни к политике, ни к бизнесу. Прямое поручение адмнистрации президента (уже почти не скрывается). Главным противником объявляется Явлинский, главным союзником — Навальный. Ну, конечно, а то вдруг еще его сторонники станут за Явлинского голосовать, если самого Навального до выборов не допустят. Не дай бог — случится так, что Явлинский, став единственным кандидатом от демократической оппозиции, выйдет во второй тур!
В общем, кушайте, дорогие праволиберальный друзья. Денег на хорошую приманку в этот раз не нашлось, все потратили на Сирию. Но вы держитесь. Готовьтесь рассказывать о том, какой замечательный кандидат в президенты наша Собчак. Красивые слова. Своя тусовка. Новой лицо, не примелькалось — правда ведь?
И готовьте слюну — она вам пригодится после выборов.

В свое время замечательный филолог Виктор Шкловский придумал для своей книги 1928 года выражение «гамбургский счет».
«Гамбургский счёт — объяснял он читателям, — чрезвычайно важное понятие.
Все борцы, когда борются, жулят и ложатся на лопатки по приказанию антрепренёра.
Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы.
Они борются при закрытых дверях и завешанных окнах.
Долго, некрасиво и тяжело.

Здесь устанавливаются истинные классы борцов, — чтобы не исхалтуриться».
Судя по всему, Шкловский сам придумал эту красивую легенду, и она оказалась столь удачной, что выражение широко вошло в русский язык. «Гамбургский счет» обнажает сущность человека, срывает маски, обнажает притворство и условности.

Для российских высокопоставленных политиков и чиновников таким гамбургским счетом является лечение серьезных заболеваний.

На словах все они – страстные патриоты, «импортозаместители» и ненавистники проклятого Запада. Но как доходит дело до своего драгоценного здоровья… судите сами. Радуясь недавнему успешному лечению в Германии губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, мы не можем не указать на его многочисленных предшественников из власти.

Губернатор Челябинской области Петр Сумин лечил в Германии тяжелое заболевание почек. Другой губернатор Челябинской области, депутат Госдумы Михаил Юревич лечился сначала в Германии, а потом – в Израиле (где он и находится ныне, будучи объявлен в международный розыск по уголовному делу). Губернатор Московской области А. Воробьев в Германии делал операцию.

Разумеется, в Германии делала операцию и министр здравоохранения (!) Оренбургской области Тамара Семивеличенко. На вопрос, почему же она поехала за границу от собственного здравоохранения, она объяснила, что «в России врачи имеют меньший опыт по лечению таких заболеваний».
И ведь правда. Не поспоришь.

В Германии в разное время лечились и губернатор С. Ерощенко, глава Омской области Л.Полежаев, губернатор Свердловской области А. Мишарин, председатель Калининградской областной Думы 5 созыва Марина Оргеева. В Германии лечил заболевание крови и покойный мэр Курска В. Суржиков.

Бывший министр энергетики Красноярского края Д. Пашков лечился от онкологического заболевания в Швейцарии. В отличие от вице-губернатора Краснодарского края Мурата Ахеджака, который, как и вице-губернатор Санкт-Петербурга Филимонов предпочел проверенную Германию.
Иногда это лечение открыто ставится на бюджетные рельсы. В 2010 году за счет средств нищего бюджета Карелии миллионы рублей были потрачены на лечение чиновных «VIP-персон» в клиниках Финляндии. Это было сделано по распоряжению вице-премьера правительства Карелии Валерия Бойнича.
Первый заместитель губернатора Курской области Александр Зубарев лечился в Черногории (по месту нахождения своей заграничной недвижимости). А вот глава Калмыкии Алексей Орлов врачевался в Италии, где живет его дочь. Глава республики Саха (Якутия) — в Южной Корее.
О том, как депутат Государственной Думы Иосиф Кобзон, голосовавший за «закон подлецов», заявил, что лучше собрать деньги на Крым, чем на больного ребенка, кто только не писал. Равно и о том, как патриот Кобзон, много говоривший о «загнивающей Европе» вымаливал именно туда медицинскую визу в 2015 году. Получил – с помощью Путина (просто так не давали – Кобзон находится в санкционных списках ЕС).

Вот он – гамбургский счет! Одно дело – публичные выступления и пропаганда. А другое дело – когда жить хочется.
Все эти люди прекрасно знают разницу между европейской (израильской, южнокорейской, американской и т.п.) медициной – и той медициной, которую они создали в России и на которую обрекли обычных российских граждан.

Дело дошло до того, что доведенные до отчаяния россияне разместили в прошлом году петицию на change.org, адресованную сотрудникам посольств Израиля, США и ЕС в России:

«Уважаемые послы иностранных государств! Мы, жители Российской Федерации, просим довести до руководителей Ваших государств наше требование прекратить прием российских чиновников и депутатов для лечения от онкологических заболеваний в клиниках Ваших стран. В нашей стране сложилась такая ситуация, что простой житель России, заболевший онкологическим заболеванием, практически обречен на смерть. Отсутствуют медикаменты и препараты для лечения, в отечественных клиниках катастрофически не хватает мест и квалифицированных медицинских кадров. Платное лечение приводит к тому, что люди продают последнее, включая квартиры, влезают в кабальные кредиты».
О попытках законодательно запретить нашим чиновникам лечиться за границей (все они, конечно, «глушились» на корню) один остроумный комментатор написал: «…граждане России от этого выиграют — если медицина не улучшится, так хоть чиновники буду интенсивнее вымирать — все польза».

Давайте же теперь для сравнения посмотрим, от какой медицины уезжают эти высокоморальные и сверхдуховные люди. Мы не будем вспоминать череду покончивших с собой от невыносимых страданий российских онкобольных, которым не досталось не только нормального лечения, но и обычного обезболивания – как из-за отсутствия препаратов, так и из-за дикого бюрократизма при их выдаче. (А как же? вдруг ампула попалет к наркоторговцам? Пусть уж лучше люди лезут на стенку от боли).

Мы вообще не будем говорить о взрослых и о медицине для взрослых.

Давайте зайдем на сайт фонда, который помогает главной детской больницы России – Российской детской клинической больнице. Что мы там видим?

Объявление первое.

«В отделении Микрохирургии №1 проходит лечение 16-летняя инвалид Аня Г. Девочка страдает пороком развития сосудов, лимфангиомой. Перенесла множество операций. Дальнейшая хирургическая коррекция по медицинским показаниям невозможна. Консилиум врачей РДКБ признал необходимым лечение ребёнка препаратом Рапамун (Сиролимус). Фонд уже закупал для Ани этот препарат в конце 2016 г. Дальнейшее лечение должно было осуществляться по месту жительства за счёт Министерства здравоохранения Республики Марий Эл. Однако девочка до сих пор не получила лекарство, а перерыв в его приёме недопустим. Стоимость препарата составляет около 53 000 рублей».

Объявление второе.

«В отделении Дневной гематологический стационар проходит лечение 9-летняя инвалид детства Аня П. Девочка страдает обширной лимфангиомой лица. Хирургическое вмешательство невозможно. Другие методы коррекции неизвестны. Консилиум врачей РДКБ признал необходимым лечение ребёнка препаратом Рапамун (Сиролимус). В 2016 г. Фонд дважды закупал Ане по одной упаковке Рапамуна, который она должна была бы получать на бесплатной основе по месту жительства. На фоне лечения наблюдается положительная динамика. К сожалению, в Иркутском Минздраве, обязанном выдавать ребёнку этот препарат, маме отказали и отправили вновь в РДКБ. Поскольку лечение Рапамуном прерывать нельзя, Фонд вновь собирает средства на приобретение этого препарата. Стоимость 1 упаковки Рапамуна составляет около 53 000 рублей».

Как вы понимаете, — это только примеры.

А вот это – как вам?

«В отделении Медицинской генетики проходит лечение ребёнок-инвалид, 3-летняя Дарьяна Ф. Девочка страдает Дегенеративным заболеванием нервной системы, нарушением психомоторного развития. Ребёнку запланирован дорогостоящий генетический анализ для исключения или подтверждения диагноза. Семья многодетная. Материальное положение не позволяет им самим оплатить эти исследования.

Стоимость исследования составляет 35 000 рублей».

Объясните мне это, чертовы патриоты, — как это получается, что у нашей Родины, которую вы все учите нас любить, и которую вы оседлали пару десятилетий назад, нет 35 тысяч рублей на постановку диагноза трехлетнему ребенку? И самая главная детская клиническая больница России должна побираться, чтобы добыть эти деньги?

Да и не только в РДКБ дело. Видно же, что региональные бюджеты, на которые патриоты в Думе спихнули расходы по дорогостоящему лечению редких заболеваний, — не могут это обеспечить. И не только потому, что надо, как в Карелии, тратить миллионы на лечение чиновников за границей. Денег просто нет.

Я думаю, что приведенные факты не оставляют сомнения в цинизме наших властителей и их пропагандистов. Точно так же себя вели кстати и их идейные предшественники – коммунисты, которые, не имея возможности выезжать на лечение и «шопинг» за границу, устроили для себя отдельные спецбольницы и спецраспределители. Но те хотя бы это тщательно скрывали…
Может, все-таки вернуться к старой традиции проверки моста – когда главный строитель и его инженеры при испытании конструкции вставали внизу, а по мосту пускали поезд?

Ситуация с Европейским университетом лучше всего демонстрирует ту ложь, которая понемногу становится в России национальной идеей»

Когда в России снимают с должности или арестовывают кого-то из высокопоставленных чиновников, первое, что начинают обсуждать в СМИ и социальных сетях, — не вопрос «виноват — не виноват». Обсуждают, кому он мог перейти дорогу и у кого из его врагов административный ресурс оказался сильнее.

Ситуация с лишением лицензии «Европейского университета в Санкт-Петербурге» ещё проще. Высочайший уровень его магистерского образования не подлежит сомнению. Дипломы этого университета котируются в мире довольно высоко и, как правило, признаются без всяких дополнительных проверок. Поэтому когда заходит речь о причинах жесточайшего прессинга, которому ЕУ подвергается уже несколько лет (11 проверок различных ведомств только за последний год!), спорят только о двух вещах: политика или имущество стали причиной расправы?

И то, и другое может быть верно.

Европейский университет создавался в 1994 году при серьёзной поддержке тогдашнего мэра Санкт-Петербурга А.А. Собчака — и, во многом, благодаря ему получил в аренду прекрасный особняк на Гагаринской улице. Но именно к этому особняку и были впервые высказаны претензии проверяющих университет пожарников («пожарный кризис»).

Первый натиск десять лет назад удалось отбить, но вторая волна накрыла университет полностью. Комитет имущественных отношений известил ЕУ о расторжении договора аренды. Сейчас многие говорят об «интригах владельцев соседних зданий» — и это возможно.

Но с другой стороны, причины могли крыться и в «излишней» активности университета. Так, например, известно, что созданный 10 лет назад в ЕУ проект «Межрегиональная сеть электоральной поддержки» (на который был, кстати, выделен грант Евросоюза) вызвал очень большое недовольство властей. Сначала были сделаны полные возмущения заявления «карманных» депутатов Думы, а затем — предприняты и более серьёзные шаги. «Пожарный кризис» по «странному» стечению обстоятельств начался именно тогда, в 2008 году, — и отбить первую атаку на университет удалось, только закрыв программу, предусматривавшую элементы мониторинга выборов и подготовку наблюдателей.

Впрочем, не менее неприятны для власти были и концепции политических и институциональных реформ, разрабатывавшихся в университете. Наконец, как красная тряпка на быка действовали на чиновников названия зарубежных фондов, финансировавших Европейский университет (достаточно назвать один фонд Сороса, имя которого делает сейчас неугодными для российских библиотек изданных на его деньги Пушкина, Гоголя, Достоевского, Булгакова).

Как бы то ни было, ситуация с Европейским университетом лучше всего демонстрирует ту ложь, которая понемногу становится в России насаждаемой сверху национальной идеей. Чёрное открыто называют белым. Горячее — холодным. Один из лучших российских вузов, имеющий прекрасное финансирование, чудесную библиотеку, приглашающий лучших иностранных и российских профессоров, чьи выпускники защищают блестящие диссертации, — объявлен «не соответствующим лицензионным требованиям». Бесстыдно и нагло. И в это предлагается поверить.

Но люди — не дураки, они верят в то, что видят. В то, что в России одним движением пальца можно лишить собственника созданного им бизнеса, фермера — земли, на которой он работает, можно выставить на улицу крупнейший музей и фактически уничтожить крупнейшие библиотеки. Нет, это не будет рейдерским захватом! Всё будет сделано по закону, — и в случае необходимости суды услужливо вынесут требуемое решение.

Сейчас ректор Европейского университета ушёл в отставку. Объявлен конкурс на должность ректора, который, как уже намекнул его предшественник, должен быть «более компромиссным человеком».

В какой-то мере это можно считать жестом отчаяния. Вспоминается, как уже почти разгромленный, загнанный в угол «ЮКОС» сделал председателем совета директоров Виктора Геращенко — легенду советско-российской бюрократии, человека с фантастическими связями и влиянием. Не помогло. Этих связей и влияния Геращенко хватило для того, чтобы понять, что решение принято на самом верху — и надо отойти в сторону. Поможет ли компромиссная фигура ректора Европейскому университету? Хотелось бы, чтобы помогла.

Университет сделал два важных «компромиссных» шага: отказался от лакомого для кого-то здания и демонстративно отказался продолжать оспаривать лишение лицензии, подав заявление на новую.

Если решение по Европейскому университету в Санкт-Петербурге принято хотя бы на ступеньку ниже президента — шансы есть.

Наличие в составе учредителей ЕУ таких граждан, как Алексей Кудрин и Михаил Пиотровский, а среди членов попечительского совета фонда ЕУ — Алишера Усманова и Олега Вьюгина укрепляют надежды на неиллюзорность этих шансов.

26 июля 2017

Культура

Министр культуры Владимир Мединский призвал приобщать детей к чтению:
«Ребёнок увидит, что «Капитанская дочка» — это увлекательнейшее историческое приключение, а «Дубровский» — блокбастер. Сложно найти для молодого человека, что-то более близкое и понятное по настроению, по форме и стилю изложения, чем «Герой нашего времени». Просто объясните ребенку это, и потом не оторвёте от книжки».

Прошу правильно меня понять: беда не в глобальном невежестве. Оно есть и в других странах, оно было всегда и в СССР, и в России. Беда в том, что, пожалуй, впервые российские власти открыто заявляют о принципиальном неразличении образования и невежества, культуры и эрзаца, науки и мракобесия.

Неучей и мракобесов было всегда полно в России на самых высоких должностях. Но они хотя бы на словах призывали учиться. Тот же советский канон изнанкой имперского иерархического сознания имел жёсткую иерархию в литературе, культуре и т.д. При этом высоким искусством именовались разного рода идеологические поделки, но сам факт различия высокого и массового искусства не отрицался. Поэтому школьнику — если он воспитывался в приличной семье — было несложно сопоставить подлинное искусство XIX века (а там оставались все те же Пушкин, Толстой, Тургенев, Достоевский) и «Как закалялась сталь», «Мать» или «Разгром», которыми затыкали эту дыру в ХХ веке. Дело оставалось за малым — найти настоящую литературу. И находили самиздат — порой с риском для себя.
А теперь искать больше нечего.

Теперь в России новая культурная политика. Ее целью является проекция «высокой» культуры на массовую и, в конечном счёте, неразличение этих уровней.
Да, конечно, в основе «Преступления и наказания» лежит жанр детектива, а в основе «Доктора Живаго» — любовный роман. Да, Пушкин хорошо знал жанр альбомной лирики и использовал его в своём творчестве. Но это всегда было отправной точкой для рассуждений и анализа — с целью проследить, как писатель работает с жанрами беллетристики, массовой литературы, превращая её в литературу элитарную (разумеется, в качественном смысле, а не в смысле аудитории).

А теперь нас призывают сделать это сопоставление конечной точкой. Pulp fiction — как квинтэссенция русской литературы.

Известный исторический миф, отраженный в кинематографе, гласит, что Петр I якобы так обратился к войскам перед Полтавской битвой: «Воины! Вот пришел час, который решит судьбу Отечества. Итак, не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество. А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия, благочестие, слава и благосостояние ее!»

Историки знают, что Петр ничего подобного не произносил. Но эти слова не случайно до сих пор переходят из книги в книгу, попадая даже в учебники. Риторический прием, выраженный в них, бьет в цель. Он переносит акцент с судьбы частной (пусть даже такой значительной, как царская) на судьбу общую – всего государства.

В России — с ее издавна сложившейся традицией резкого осуждения личного эгоизма и всяческого поощрения эгоизма коллективного – такой риторический прием вызывал всяческое понимание и восхищение.
Ну, так вот – 18 сентября вы идете голосовать вовсе не только и не столько за партию «ЯБЛОКО», которое заслуженно сейчас называют «Новое «ЯБЛОКО»» и даже не за его блестящий коалиционный список, где представлены практически все демократические силы России от Явлинского и Шлосберга до Гудкова и Рыжкова.
И вообще – это будут не столько выборы, сколько референдум.

Хотим ли мы читать книги и лечить людей – или хотим давить гусей и нести в ФСБ запись своих сообщений в интернете за последние три года?

Хотим ли мы хоть когда-нибудь доверять полиции и суду – или же до конца наших дней подмигивать соседу в подъезде: мол, бесполезно, они все куплены?

Хотим ли мы иметь своего кандидата в президенты России, вокруг которого могли бы объединиться самые разные демократические силы – или на президентских выборах, которые, скорее всего, состоятся в 2017 году, снова будем упражняться в художествах, разрисовывая бюллетени беспомощными проклятиями, так как голосовать будет не за кого?

Как будут подсчитываться результаты этого референдума? Очень просто.
Если на выборы явятся 35-40 процентов избирателей, то власти сделают вывод, что народ всем доволен. Подавляющему большинству либо все равно, кого выберут, либо они настолько доверяют «Единой России» и разного рода администрациям, что услужливо просят распорядиться их бюллетенями по своему усмотрению. Я кстати подробно уже в своем фейсбуке и контакте продемонстрировал, что некоторые виды выборного мошенничества просто невозможны без большого количества неявившихся.

Если за коалиционный демократический список «ЯБЛОКА» проголосует мало народу, власти поймут это как подтверждение правильности своего курса. Демократия, законность и справедливость никому не нужны. А потому – можно продолжать завинчивать гайки. Вспомните потом об этом, заканчивая для ФСБ третий том обязательного отчета о всех своих контактах в социальных сетях за последние годы.
Когда после выборов 2011 года народ вышел на площади Москвы и Путин увидел впервые сто тысяч человек, протестующих против выборных махинаций, он испугался, пошел на уступки. Это доказывает, что нужно точно так же прийти на выборы. Они очень этого боятся.

Да – и последний вопрос референдума: смогут ли наши граждане услышать по федеральным телеканалам – правду? Как бы ни была маленькой фракция «ЯБЛОКА» в Думе, ей будут вынуждены предоставлять слово на федеральных каналах. А как влияет на людей хотя бы слово правды – мы в нашей истории уже видели.
Спасибо вам! И – придите на выборы!

Меня иногда спрашивают: почему это Явлинский на теледебатах не поднял руку «против Путина», за импичмент Путину?

Ответ прост.

Мы не занимаемся расчисткой места Медведеву, Сечину, Вайно и прочим.

Мы хотим сменить президента на выборах. И всю его команду, разумеется. И правительство. «ЯБЛОКО» не желает очередной «рокировочки». Мы не хотим поменять Путина на Медведева, как это по Конституции полагается в случае импичмента.

Разумеется, за скобками тут остается связь с реальностью, точнее ее полное отсутствие. Ибо надо считать россиян полными идиотами, чтобы представить ситуацию, когда назначенный по представлению Путина Верховный Суд, фактически назначенные администрацией Президента члены Совета Федерации и др. решат, что в действиях Путина содержатся признаки государственной измены или «иного тяжкого преступления».

Но есть и другие существенные моменты.

«ЯБЛОКО» вообще не против Путина как личности. Персонификация зла – это как раз то, что нам, увы, успешно навязывает власть последние 15 лет. Мол, во всем виной коррумпированные чиновники Иванов, Петров, Сидоров. Посадите их в тюрьму, возьмите на их место Николаева, Григорьева и Семенова – и все будет хорошо.

Надо понимать, что в России создана такая система, что при замене личностей каждый последующий персонаж будет хуже предыдущего. Кажется, еще недавно некоторые требовали: «Министра Ливанова в отставку!» Их услышали. Требовавшие довольны?

По-иному быть не может, так как обычные социальные лифты не работают, наверх попадают только «проваренные в чистках, как соль», говоря словами Мандельштама.

Под сменой системы мы понимаем не только замену одних людей на других.

«ЯБЛОКО» считает необходимым изменить сами принципы отбора: другие его критерии, публичность и конкурентность. Пока эти критерии не достигнуты – от отставок отдельных начальников мало толку.

И еще – мне это очень важно сказать.

Последние три года российская власть активно внедряет в сознание наших граждан ненависть. Ненависть стала основой новой государственной политики. Ненависть к другим странам, к тем, кто думает иначе, к тем, кто любит иначе, к тем, кто (вспомним Стругацких) «хочет странного».

Мы считаем недопустимым перенимать у власти этот дискурс ненависти и бескультурья.

Те, кто кричит «на кол!», кто пишет «вова п…» (орфографию сохраняю) для меня – ничем не отличаются от нынешней власти, против которой они якобы выступают. Пишу «якобы», так как вполне допускаю, что среди этих людей – значительная часть элементарных провокаторов.

Мы боролись и боремся с нашими политическими противниками, главные из которых – Владимир Путин и созданная им система. И мы никогда не станем перенимать их приемы и разговаривать на языке околовластной шпаны.

При судебно-психиатрической экспертизе врачи, чтобы определить вменяемость пациента прибегают к различным методам – и, в частности, — к тестированию. Несколько утрируя, вопрос может звучать так: если человеку воткнули в сердце нож, может он от этого умереть или нет? Действительно, способность выстраивать причинно-следственные связи – штука очень важная. Если кто-то искренне полагает, что человек с ножом в сердце, напевая веселые песенки, может одеться, умыться, позавтракать и пойти на работу, — есть все основания считать, что у него не все дома.

Не так давно наши власти уже прошли такой тест. Он выглядел примерно так: Литвиненко умер от отравления полонием, радиоактивный след от полония сопровождал господ Ковтуна и Лугового, которые и присутствовали при роковом чаепитии. Никто больше с полонием дела не имел. На вопрос, есть ли связь между действиями Ковтуна и Лугового и отравлением Литвиненко, наши власти уверенно отвечают: «Нет, это все совпадение».

Давайте пройдем такое тестирование вместе. Его материалом будет приговор Савченко. При этом я предлагаю выбрать не самую главную часть обвинения – в самом деле, наверное, есть люди, действительно верящие, что с расстояния в несколько километров можно узреть корреспондентов и расстрелять их из орудий. И есть люди, верящие, что суд совершенно справедливо отказал защите Савченко во всех ходатайствах о назначении экспертиз, которые подтверждали бы ее алиби.

Допустим. Пусть эти люди веруют.

Тем более, у нас нет возможности цитировать большие куски дела и разбирать их.

Давайте пройдем тест по гораздо более незначительному событию из обвинительного заключения. Речь идет о незаконном пересечении Савченко границы с Россией.

Итак, во что нам предлагают поверить.

Первое. Савченко была взята в плен боевиками так называемой «ЛНР».

Тут общий консенсус. Идут споры о времени, когда произошло это событие, но факт пленения не отрицается никем.

Второе. Нам предлагают поверить, что боевики «ЛНР» отпустили Савченко.

Не поняли? Тогда разъясняю подробно: боевики «ЛНР», зная, что в плену у украинской армии содержатся их товарищи, что достаточно активно идет обмен пленными, — просто так берут и отпускают пленного офицера украинской армии: мол, ступай куда хочешь. Мы добрые. А то, что у нас не будет лишней фигуры для обмена на наших пленных товарищей, — так нам на это наплевать. Знали ли мы, что она «корректировала огонь»? Знали, конечно. Но отпустили. Добрые сердца.

Третье. Нам предлагают поверить, что освобожденная Савченко, офицер ВСУ, вместо того, чтобы возвращаться к своим, решила рвануть через границу, в Россию, где у нее, ровным счетом, никого нет. Да – забыл написать: это она отправилась добровольно в Россию после соучастия в убийстве российских корреспондентов.

А куда же еще? Только в Россию.

Вот и тест готов.

Если вы в это готовы поверить, то диагноз готов.

Если вы не готовы – значит, готов диагноз для российской судебной системы. И всей системы вообще.

Существует много проверенных способов срыва «неугодных» мероприятий.

Самый распространенный: владельцу помещения, в котором мероприятие должно пройти, звонят из известных органов и «очень рекомендуют» с этими людьми не связываться. Поскольку в России все предприниматели хорошо знают, что в случае отказа завтра у твоих дверей выстроится сто проверяющих комиссий, — все обычно сразу соглашаются и разрывают уже заключенный договор.

Недостаток у этого метода один: нужна команда от очень высокопоставленных людей.
Что же делать банде гопников, изображающих собой «православных активистов»? Или орущей о «патриотизме» дворовой шпане?
Есть другой доступный им способ, который периодически также ими используется: позвонить и сообщить о заложенной бомбе. Но во-первых, это опасно – вдруг все-таки вычислят? А во-вторых, с этим способом научились бороться. Заранее договариваются со специалистами – и перед мероприятием проверяют зал с собаками. Если проверка показала отрицательный результат, — на анонимные звонки законно можно не реагировать.
Приходится выдумывать что-то новое.
Придумали.

Наверное, всем уже известно об отмене концерта 7 апреля в Санкт-Петербурге группы «Машина времени» по инициативе дирекции Дворца культуры им. Ленсовета. Причина — некие угрозы, высказанные в анонимных звонках. Мол, если этот предатель Макаревич у вас выступит, мало не покажется.
Дирекция послушно отменила концерт.

Я сегодня направил обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга с просьбой проверить соответствие действий дирекции ДК им. Ленсовета антитеррористическому законодательству. Если отмена концерта произошла не по распоряжению ФСБ или полиции, а потому, что им так проще, — это, на мой взгляд, — прямое пособничество террористам и подталкивание их к дальнейшим подобным действиям.

А что вы думали?

Вот психологи из спецслужб ведут многочасовые, а то и многодневные переговоры с террористами? Зачем? Может, просто выполнить все их требования?
Специалисты знают: выполнение этих требований – умножает террор, становится стимулом для развития террора. Нет слов, бывает, что после такого торга и приходится выполнять какие-то условия бандитов. Но это – если уже никак нельзя иначе.
А тут – звонки каких-то подонков – и дирекция огромного дворца культуры берет под козырек.

Почему? Ответ прост. Они думают, что так будет меньше проблем. Что на стороне подонков – сила, а с силой лучше не связываться.

Поэтому я и обратился в прокуратуру.
Это способ борьбы с подлостью и холуйством.

Пусть руководство подобных учреждений не думает, что отмена концерта снимет проблемы. Наоборот — пусть знают, что проблемы у них только возникнут — и серьезные! И пусть взвешивают, что хуже.
Ведь, собственно говоря, это и есть работа депутата. Делать так, чтобы у хороших людей проблем становилось меньше, а у плохих – больше. Не так ли?
Глядишь, — и звонков таких больше не будет…

Россия подала в суд на Украину.

Украина не возвратила выданные ей Россией при Януковиче три миллиарда долларов.

При этом Украина должна не только России. Но со всеми своими кредиторами она достигла договоренности о реструктуризации долга на определенных условиях. Только одна Россия отказалась от договоренностей на этих условиях.

Точно такая же ситуация была в России в 1998 году, когда произошел дефолт. И тогда все страны согласились с предложенной Россией схемой реструктуризации. Никто не побежал в суд. Включая кстати Украину. Вошли в положение.

Но дело даже не в этом.

Приятно, что Россия признает международное право и международные судебные разбирательства. Однако не могут же российские представители в суде излагать позицию, отличную от публично высказанной позиции собственного президента. А Путин вроде бы уже все расставил по местам 4 марта 2014 года, публично объявив, что на Украине «произошла революция» на ее территории «образовалось новое государство… — а с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали».

Мол, все обязательства России превратились в ничто, раз там президент сменился. Правда, Россия называет себя правопреемником СССР, но это ничего, в отношении себя логика другая. В 1993 году в России расстреляли и разогнали парламент, отменили Конституцию, — но мы не Украина, мы – одна страна.

Теперь выясняется, что, не признавая своих обязательств перед Украиной, возникших до бегства Януковича, Россия очень даже признает обязательства Украины перед Россией, которые возникли тогда же, говоря языком Путина, — «в другой стране».

Это очень напоминает анекдот о «полупроводнике» Иване Сусанине. Проводник – но только в одну сторону. Так же и тут. Международное право действует в одну сторону. То, что выгодно нам, — действует, то, что невыгодно – не действует.

Помнится, этой логике меня учили в институте на лекциях по марксизму-ленинизму: «Истина — это то, что полезно для диктатуры пролетариата».

Но самое забавное, что и это еще не все.

Поэт и по совместительству министр Алексей Улюкаев публично сообщил всему миру, что иск к Украине подан не куда-нибудь, а в Высокий суд Лондона!

«Считаю, судебный процесс в английском суде будет открытым и прозрачным, и защита прав Российской Федерации как кредитора будет осуществляться независимым, авторитетным судом, который беспристрастно рассмотрит спор между двумя суверенами, касающийся неисполнения долговых обязательств по еврооблигациям», — отметил он.

И с этим невозможно не согласиться.

Высокий суд Лондона – действительно, независимый и авторитетный суд.

Именно он совсем недавно постановил, что Луговой и Ковтун отравили Литвиненко полонием, а стояло за этим российское государство. Именно он несколькими годами ранее отразил в своем решении наличие такого важного элемента, как krysha в российском бизнесе, начиная с самого крупного.

Но тогда этот же Высокий суд вовсе не был ни независимым, ни авторитетным! Российский МИД, например, сделал заявление о том, что слушания по делу об убийстве Литвиненко носят «политическую подоплеку», а сам процесс «не являлся прозрачным ни для российской стороны, ни для общественности».

Оруэлл в чистом виде – скажете вы? Сегодня Океания воюет с Евразией, а завтра выясняется, что никогда и не воевала, Евразия – ближайший союзник, а война всегда шла с Остазией.

Вся беда заключается в том, что на наших глазах национальной идеей России становится разрушение логики. Любой – от юридической до житейской. В основе нового государства, создаваемого Путиным и его приближенными на территории России, лежит тезис об отсутствии универсальных принципов. Одни и те же критерии дают принципиально разные результат, в зависимости от того, к кому они применяются. При этом «наши» всегда правы, а «не наши» — всегда виноваты. Одни и те же действия будут преступлениями для «врагов», но они вполне допустимы и поощряемы для «наших».

Эта идея, навязываемая пропагандой, получает все большее одобрение граждан, которые искренне не понимают, например, что делая в межгосударственных отношениях ставку на силу, Россия рискует рано или поздно сама оказаться жертвой таких подходов.

Но вот идти с такой логикой в Высокий суд Лондона – не есть ли это явка с повинной?

Прочитал раздраженный ответ Николая Сванидзе на мой блог.
Хочу сказать ему: глубокоуважаемый Николай Карлович!
Да не я Вас, как Вы выражаетесь, «приплел»!
Вас «приплел» Виктор Шендерович.
В своей заметке он затронул весьма существенную, как я полагаю, тему – «либеральной интеллигенции», поддержавшей Путина в 2000-м году, а также задал важнейший вопрос: почему это с ними случилось? Почему они не понимали (или не хотели понимать), кто такой Путин?
Надеюсь, Вы не будете спорить, что Вы занимаете почетное место в этом списке?
Но главная проблема даже не в этом.

Главная проблема в том, что, начиная с 1996 года, Вы и Ваши товарищи по праволиберальному лагерю несколько раз могли увести Россию от того пути, по которому она пошла и предотвратить возврат в тоталитарное прошлое.

На президентских выборах в 1996 году можно было поддержать Явлинского – и по всем опросам он стал бы участником второго тура, в котором имел все шансы опередить Зюганова. Увы, — Вы тогда поддержали тех, кто впервые в новой России превратил тележурналистику в телепропаганду, предвыборную борьбу свел к цинизму политтехнологий с пресловутыми коробками из-под ксерокса, а сами выборы – к масштабным подтасовкам. Тогда суды еще изредка признавали очевидные факты, посмотрите: масштабы фальсификаций в 1996 году задали отличный старт для 2000-х годов. Вы этого не видели? Не знали?
Более того, — Вы поддерживали тех, кто придумал генерала Лебедя, — специально для того, чтобы не допустить высокого результата для альтернативного демократического выбора.
Конечно, Вы это делали не ради доходов от прошлых и будущих залоговых аукционов, вошедших в мировые учебники в качестве примеров наглейшей коррупции. Просто Вам не нравился Явлинский, а Ельцин, Чубайс, Лисовский и другие – нравились.

Сердцу не прикажешь, конечно, но история могла бы пойти по-другому.
Могла бы она пойти по-другому и в 2000-м году. Но и здесь вы остались верны себе – поддержав Путина. «Вы» тут со строчной буквы – перечень мною уже приводился. А ведь тогда еще существовало НТВ, были другие независимые СМИ, еще можно было переломить тенденцию и не дать «преемнику» стать президентом. Если бы все либералы забыли про личные обиды, стали выше личной неприязни и поддержали Явлинского – Путин точно не стал бы президентом в первом же туре. Шансы повернуть поезд тоталитаризма еще были неплохие. Более того – добейся мы тогда второго тура «Путин – Явлинский», — это уже само по себе – независимо от результата — изменило бы политическую картину России на многие годы.

Беда в том, что демократа Явлинского вы все боялись гораздо больше, чем ФСБ-шника Путина.
И беда в том, что в 2018 году, когда шансов на победу стало гораздо меньше, вы ведь опять придумаете кого-нибудь и что-нибудь, чтобы не поддерживать человека, который – признайте – за четверть века ни на йоту не отступил ни от принципов свободы и демократии, ни от подлинной рыночной экономики. Который, в отличие от вас, никогда не руководствовался принципом «цель оправдывает средства» и не соглашался выбирать «меньшее из зол», которое обязательно оборачивалось большим.
Никогда я не стал бы вспоминать 16-летнее прошлое, если бы, по словам В.Ключевского, история не была бы фонарем из прошлого, светящим в будущее. Ужасно не хочется, чтобы в 2018 году Вы и Ваши товарищи продолжали бы освещать президентские выборы тем же фонарем, что в 1996-м и в 2000-м.
Да, а насчет оскорбления, — упаси боже. Просто – поверьте профессору филологии: в контексте того разговора Ваш ответ о том, что «к этой конторе имели отношение многие журналисты» и Вы «не хотели бы бросать в них камни», может пониматься либо как намек на сотрудничество с «конторой» собеседника, либо как признание каких-то своих дел с ней. Ни в чем Вас не обвиняю, поскольку не имею никакого повода для этого, но получилось именно так – может, и помимо Вашей воли.

Так же, как Вы, видимо, от незнания, спрашиваете меня, поддержали ли мы, «Яблоко», Льва Шлосберга.
А может, это Вы приезжали в Псков, когда его лишали мандата, вместе с «яблочниками» Борисом Вишневским, Михаилом Амосовым, Сергеем Митрохиным и  независимым депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым?
Может, это Вы, вместе со мной и Ольгой Покровской, помогали ему юридическими консультациями?
Может, это Вы возмущались «заказными» телесюжетами про Шлосберга в программе «Вести»?
Или, может, Вы ездили в Петрозаводск поддерживать Эмилию Слабунову, Галину Ширшину и их «яблочную» команду, которую громили и громят местные единороссы?

Или, может, Вы в своих программах выступали в защиту арестованного в Екатеринбурге ФСБ Максима Петлина, «яблочного» депутата горсовета? В защиту нашего товарища Евгения Витишко, отсидевшего несколько лет за «порчу забора» дачи губернатора Ткачева? В защиту депутата Петрозаводского горсовета и лидера Карельского «Яблока» Василия Попова, получившего 7 лет условно (в числе обвинений была «клевета на губернатора»)?
Возможно, я чего-то не знаю – напишите, готов принести извинения.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире