Какое решение принял совет адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Волковой, ещё неизвестно.

Решение совета палаты будет только 4 ноября 2013 года, тогда оно и станет известным.

Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката «совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии».

Какие фактические обстоятельства установила квалификационная комиссия адвокатской палаты, и какие выводы о наличии в действиях адвоката Волковой нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре сделала комиссия, читайте ниже в двух заключениях квалификационной комиссии адвокатской палаты.

Сейчас только ясно, что совет адвокатской палаты Московской палаты принял решение с грубыми нарушениями своего же Кодекса, в частности, нарушены положение пункта 1 статьи 24, согласно которому, дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения.
Кроме того, при осуществлении дисциплинарного производства в адвокатской палате Московской области были грубо нарушены требования пункта 4 ст. 19 Кодекса, так как, несмотря на мои неоднократные обращения и просьбы, комиссия и совет палаты не принял никаких мер для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, и никаким образом не воздействовали на Волкову, продолжавшей распространять в сети Интернет такие сведения.

Поэтому, в любом случае, решение совета адвокатской палаты мною будет обжаловано в судебном порядке.

1058548
1058550
1058552
1058554
1058556
1058558

1058572
1058574
1058576
1058578
1058580
1058582
1058584
1058586


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире