Традиционно растянутая новогодняя пауза в российском информационном пространстве, насыщаемая только ставшими регулярными для этого времени года сводками о положении дел на украинском газовом фронте, в этом сезоне оказалось большей частью заполненной полемикой, вызванной появлением в блоге «Эха Москвы» мемуаров Татьяны Юмашевой.
Любой текст (а тем более, текст с продолжением!), подписанный дочерью Ельцина и появившийся в «праздничное безвременье», был обречен оказаться в центре общественного внимания.

В первую очередь, потому что затронутые темы, вроде бы уже ставшие частью нашей многострадальной истории, по-прежнему продолжают будоражить сознание российской политической элиты.
При существующем порядке вещей, когда мифология играет роль системообразующего государственного элемента, оценки произошедшего в 90-е годы становятся оружием в политической борьбе. Уничижительные характеристики ельцинской эпохи (не затрагивающие при этом личности первого российского Президента!), ставшие фирменным знаком путинской пропаганды, должны были рано или поздно вызвать ответную реакцию «птенцов гнезда Борисова», стоявших у самых истоков возникновения режима. По законам политического маятника борьба с идеологическими штампами «нулевых» должна была начаться по формальному окончанию путинского правления. Цикл, правда, немного растянулся – возможно, «либералы системные» ждали проявления высочайшей инициативы в этом вопросе. Но надежды на Медведева, как мы знаем, не оправдались.

Спонтанным началом идеологического наступления либералов-с можно считать панегирики по Егору Гайдару, где многие знакомые нам всем не понаслышке факты давались в весьма вольной исторической интерпретации.
А затем на авансцене появилась и Татьяна Борисовна. Непринципиальным мне представляется спор, писала ли она эти тексты сама или они вышли в литературной обработке Валентина Юмашева – бывшего редактора отдела писем журнала «Огонек». Очевидно, что подобный откровенный разговор не мог начаться без согласия, как минимум, таких ключевых членов Семьи, как Волошин и Абрамович.

Довольно предсказуемой оказалась реакция на публикации Юмашевой со стороны штатных апологетов путинского режима, как Владимир Соловьев и Алексей Пушков.
Им по определению положено защищать путинскую дихотомию «лихих 90-х и благословенных нулевых». Вряд ли явились сюрпризом новые откровения Александра Коржакова – главный ельцинский охранник не мог упустить подвернувшуюся возможность публично схватиться с теми, кто положил конец его когда-то блестящей карьере. Либеральная журналистика представила целую палитру мнений – от моральной поддержки смелого начинания, до грустной констатации падения нравов ельцинского окружения.

Наиболее объективную оценку написанного Юмашевой дал, на мой взгляд, Леонид Радзиховский, без особой радости констатировавший, что истоки путинского авторитаризма таятся в пороках системы ельцинского правления.
В этом плане откровенность изложения позволяет проследить за формированием в ельцинской элите презрительного отношения к существующему законодательству и уверенности в том, что изощренный политтехнологический пиар в сочетании с грамотным использованием административного ресурса является гарантией успеха при любом предвыборном раскладе. Конечно, при Путине отпала нужда в изощренных пиар-кампаниях, а использование административного ресурса стало носить тупой и примитивный характер, но сам циничный принцип « пипл все схавает», как вольно или невольно подтверждает Татьяна Юмашева, именно оттуда – из времен фальсификации выборов во имя спасения в России свободы и демократии. (Сегодня, в «эпоху вертикалестроения» такое идеологическое прикрытие, понятное дело, стало архитектурным излишеством).

Но главная мысль, настойчиво проводимая во всех юмашевских текстах, не вызывает никакого отторжения у прикормленных либеральных публицистов из «партии умеренного прогресса в рамках закона о последних выборах».
Тогда по-другому было нельзя! Злоупотребление властью при Ельцине было несравненно меньшим злом по сравнению с катастрофой, которая неизбежно ждала Россию, если бы Ельцин эту власть потерял.
Это и есть краеугольный камень философского мировоззрения либералов-с, их индульгенция за прошлые грехи, и вполне возможно, новый билет на «хождение во власть».

В общем, снова « старая песня о главном» – народ, не понимающий собственного же блага и норовящий при первом же удобном случае проголосовать за Жириновского или Зюганова.
Причем, надо заметить, что стенания интеллигенции об «одуревшем народе» отнюдь не являются исключительной особенностью российской общественно-политической жизни. В 2004 году после перевыборов Джорджа Буша прогрессивная либеральная общественность по обе стороны океана, не стесняясь в выражениях, подвергла сомнению адекватность рядового американского избирателя. Правда, затем те же самые избиратели сильно разочаровавшись в республиканцах, не только указали им на дверь, но еще и направили в Белый Дом чернокожего президента. Не сомневаюсь, что и это решение у многих «ответственных» людей в разных частях земного шара тоже ассоциировалось с симптомами «одурения». А на прошлой неделе недовольство рядового американца действиями уже обамовской администрации привело к тому, что в традиционном оплоте демократов, штате Массачусетс в Сенат США был избран республиканец.
Словом, никакой желанной стабильности – среднестатистический избиратель голосует исходя из своих конкретных интересов и бытовых ощущений, не желая соответствовать «правильным» политтехнологическим конструкциям.

«Так, то ж, в Америке», – с грустью заметит доморощенный космополит, – «там политическая культура столетиями вырабатывалась, сдержки, противовесы всякие, пресса свободная и прочие демократические атрибуты давно прижились.
А у нас столетия рабства, полицейщина, холуйство, патернализм и разные другие обузы проклятого прошлого висят на ногах, как гири, не дают двинуться вперед по столбовой дороге прогресса».

Но короткая история выборных процессов в России почему-то не вписывается в прокрустово ложе исторического детерминизма.
В 1989 году на выборах в Москве на Съезд народных депутатов СССР Борис Ельцин получил почти 90% голосов. В следующем, 1990 году выборы в Моссовет и Ленсовет закончились сокрушительной победой кандидатов, ассоциировавших себя с «Демократической Россией», а на Съезде Народных Депутатов РСФСР более половины депутатов поддержали Бориса Ельцина, который и стал Председателем Верховного Совета. Кроме того, Съезд 12 июня 1990 года провозгласил государственный суверенитет России, что фактически предопределяло будущий распад СССР.

И, наконец, в июне 1991 года Ельцин, набрав более 57% голосов, уже в первом туре выигрывает президентские выборы.
Все эти результаты были получены при бешеном сопротивлении старой партийно-хозяйственной номенклатуры в условиях полной информационной блокады и задолго до появления в нашей стране доступной мобильной связи и интернета. Показательно, что будущие «реформаторы» в этот бурный революционный период практически никак не отметились в общественной жизни.

Затем, в период противостояния Ельцина и Верховного Совета (заметим, состоявшего из тех же самых депутатов и возглавляемого Русланом Хасбулатовым, выбранного его Председателем, кажется, с 5-й попытки, и только благодаря пробивным способностям Ельцина) стороны в поисках мирного решения конфликта согласовали проведения общероссийского Референдума.
Сегодня его результаты могут показаться ошеломляющими.

Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года включал 4 вопроса:

1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину? (58,7% ответивших «да» ).

2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0% ответивших «да» ).

3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5% ответивших «да» ).

4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2% ответивших «да» ).

Выяснилось, что за 2 года правления рейтинг Ельцина практически не изменился и, несмотря на страшные тяготы, вызванные шоковой терапией, большинство россиян поддерживало социально-экономическую политику ельцинского правительства!
И это притом, что ельцинские оппоненты никоим образом не были ограничены в доступе к средствам массовой информации, а использование административного ресурса в условиях бюрократического противостояния было абсолютно невозможным. Согласись Ельцин в тот момент на одновременные выборы Президента и народных депутатов, и кто знает, история Россия могла двинуться по иной колее…

Но вместо декрета о новой избирательной кампании страна получила указ №1400, а судьбу противостояния Президента и Парламента, в конечном счете, решили танковые залпы…
Простому обывателю становится очевидно, что вся пафосная идеологическая аргументация скрывала ожесточенную борьбу за власть, где интересы рядовых граждан проходили, в лучшем случае, по графе «разное». И в декабре 1993 года российские избиратели в массовом порядке голосуют за Жириновского…

А после того, как с подачи «лучшего в истории страны министра обороны» вспыхивает чеченская война, рейтинг Ельцина стремительно опускается к точке замерзания.
На парламентских выборах в 1995 году избиратель уже не ограничивается только протестным голосованием, а сознательно выводит на первый план КПРФ и леволиберальное «Яблоко». В начале 1996 года стало очевидно, что на честных президентских выборах Ельцину рассчитывать было не на что.

Можно сколько угодно спорить об истинных причинах кровавой развязки в октябре 1993 года, но простой взгляд на хронологию выборных процессов доказывает, что именно эти события изменили отношения основной массы «дорогих россиян» к президенту Ельцину, использовавшему щедро отпущенный ему кредит народного доверия для укрепления личной власти.
Именно тогда окончательно совершается превращение первого всенародного избранного Президента России, способного вытащить страну из тоталитарного болота, в «доброго царя Бориса». И не случайно, именно тогда на первый план в ельцинском окружении выходят персонажи, ставшие главными героями мемуаров Татьяны Юмашевой.

(Окончание следует)

Комментарии

328

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

test 26 января 2010 | 08:47

мораль
Гарри, еще лет 5 назад я, читая ваши материалы в ' The WSJ', в реплике на 'Эхо' как аналитик отметила вашу отличную логику системного подхода и анализа, что очень непросто найти у кого-либо в наше время. Трудно и возразить и этому вашему блогу.
Но у меня несколько другое..
Насколько можно успешно что-либо системно отстаивать в России, в которой нет гражданского общества, а соответственно и признанных единых общечеловеческих ценностей, позиционирующих 'систему координат', в которой моральные ценности, как правило, должны быть доминантой перед политическими, экономическими, социальными и др. категориями. Потому что любая логика должна быть выдержана в какой-то единой 'системе координат'... Иначе хаос мыслей, мнений, оценок, взаимоисключающие логики и отсутствие таковых и т.п, что я и вижу практически на всех российских сайтах и дисскусиях.


muamuk 26 января 2010 | 08:47

Операция «Большая Медведица».
"Спонтанным началом идеологического наступления либералов-с можно считать панегирики по Егору Гайдару...А затем на авансцене появилась и Татьяна Борисовна"
Начиналось все немного не так.
Короткий рассказ Татьяны Юмашевой "Языкопознание" появился в журнале «Русский пионер» №9 (июнь-июль 2009 года). Однако, этот дебют оказался неудачным, а сам ресурс признан неподходящим, поэтому выбрали как старт площадку «Медведя»: Декабрь 2009 №12 (136) "Большая медведица Дочь президента", а отсюда отправлять обсуждать статью уже в ЖЖ, созданный 2 декабря 2009 года.
"Эхо Москвы" в этой операции, вообще, "сбоку припеку"!
http://muamuk.livejournal.com/122816.html





26 января 2010 | 09:56

Каспаров, сделайте второй шаг
Неудивительно признание экс-чемпиона. Я почему-то уверен, что и Карпов бы сказал то же самое.
Но Гарри Кимовичу нужно сделать и шаг второй - признать моральную правоту людей защищавших нашу свободу в 1993-м.


26 января 2010 | 10:23

Сердечно одобрям.


de_rg 26 января 2010 | 10:54

Каспаров для меня сопоставим с Сахаровым. Все верно и точно.


26 января 2010 | 12:05

Если бы в 1993 прошли одновременные выборы, не исключено (по меньшей мере), что Б.Н.Ельцин проиграл бы. "И что тогда?" Ушел бы под свист толпы. Другой вопрос, стало бы это событие, не имевшее прецедента во всей истории России, толчком к демократическому развитию. Автор, как кажется, это сомнению не подвергает. Мне это не столь очевидно.


26 января 2010 | 12:07

С Каспаровым согласна, но...
С чем я категорически не соглашусь, что Ельцин в 1996году пришел к власти путем фальсификации выборов. Я, мой муж и мои знакомые были наблюдателями на разных участках г.Москвы.Никаких фальсификаций.Данные протоколов, выданных на руки, соответствовали данным итоговых протоколов.Тогда не было "басманного" правосудия и коммунисты бы засудили всех фальсификаторов.


vitaliy 26 января 2010 | 12:44

Фальсификация это не только вброс бюллетеней, но и нарушения при ведении аггитации, адм.ресурс и пр. ерунда типа черного нала в коробках из под ксерокса. Да и не уверен, что вброса не было. Москва не вся РФ и там Вас и Ваших друзей и мужа не было.


26 января 2010 | 14:52

Не убедили
У меня факты, а у Вас ничем необоснованные предположения.Почему я Вам должна верить больше, чем себе? Что касается всей России, то там "красных директоров" было больше, чем демократов. Не надо сказки рассказывать.


vitaliy 26 января 2010 | 12:36

Отличный пост!!!


26 января 2010 | 12:46

Браво Гарри
Честный и точный взгляд на события начала 90-х. Вам покорился шахматный олимп, хотелось бы увидеть Вас и на вершине политической. Удачи Вам во всех делах.


natan10 26 января 2010 | 14:53

О митингах "несогласных"
Уважаемый Гарри Кимович!
"Несогласные" (Каспаров, Лимонов, Касьянов и др.) всё время жалуются, что им не дают провести митинги.
Во главе "несогласных" стоят долларовые миллионеры. (В задних рядах митингующих стоят небогатые, недовольные люди).
Вопросы.
1.Не может ли получиться так, что, благодаря этим митингам, к Власти в России прийдут олигархи-миллиардеры, как в США? Все президенты - мультимиллионеры. А Путин всё-таки из небогатой семьи, как и Ельцин
Не будет ли такое перестроение хуже, чем Медведев и Путин с их "Единой россией"?
2.Если избирать губернаторов, то не прийдут ли к Власти те же олигархи?


26 января 2010 | 20:34

о свободе, законе и фарисействе
Уважаемый natan10,
С чего вы взяли, что "во главе "несогласных" стоят долларовые миллионеры" ? Какие у Вас данные на этот счёт?
Те, кто прячется за дубинками омона и нарушает конституцию и закон и есть долларовые миллионеры.По конституции нельзя запрещать митинги и пикеты.Смотрите 31 статью конституции РФ.
К власти должны приходить через выборы. Но это должны быть честные выборы. За это, а не за власть идёт борьба "несогласных".


rganov 26 января 2010 | 15:44

Юмашева
Гарри Кимович, спасибо за ваши обозрения. И как же Вы правы, люди бы разобрались сами - кто им ближе.Но народу никто не даст выбрать самим себе лидера. К тому же народ катострофически глупеет.


homo_soveticus 27 января 2010 | 02:31

Мимо цели
Безгранично восхищаясь Вашим шахматным талантом и гражданским мужеством, вынужден заметить, что анализ хода истории на основе формальной логики и без идентификации ее движущих сил - это дилетанство, ведущее в никуда.

<Все эти результаты были получены при бешеном <сопротивлении старой партийно-хозяйственной <номенклатуры в условиях полной информационной <блокады и задолго до появления в нашей стране <доступной мобильной связи и интернета. <Показательно, что будущие «реформаторы» в <этот бурный революционный период практически <никак не отметились в общественной жизни.

Неужели Вам надо объяснять, что именно РЕАЛЬНАЯ номенклатура поставила на ЕБНа для раздела страны??? А "реформаторы" конечно-же сидели по своим кухням и кооперативам пока не потребовалось подвести базу под срочную приватизацию любой ценой. Тогда и использовали тупого фанатика Гайдара, который по признанию многих его товарищей ни хрена не знал экономику страны. Но задача была не в реформе, а в разделе, и этим диктовались все решения.
Сегодня стоит задача закрепить результаты передела после раздела.
Получиться ли - увидим.


27 января 2010 | 10:44

Тогда по-другому было нельзя! Злоупотребление властью при Ельцине было несравненно меньшим злом по сравнению с катастрофой, которая неизбежно ждала Россию, если бы Ельцин эту власть потерял.
Если во всем остальном, Я с Гари Кимовичем, в ообщем согласен, то эта его фраза идет абсолютно в разрез. Потому что, Проханов точно это же повторяет в отношении Сталина, и крыть не чем. Не пора ли начать называть все своими именами. К чему проводят попытки обелить недавние времена ЕБН, наглядно продемонстрировала передача "Родительское Собрание" за минувшее воскресенье, в которой абсолютно нормальная, современная, Московская школьница (думаю из не самой плохой школы Москвы), в друг заявила, что роль Сталина в истории нашей страны очень искажена, а на вопрос ведущего, тут же бросилась с жаром защищать Сталина. Не пора ли задуматься господа либералы? Пока Ельцин будет "Великим Демократом", а Гайдар "Талантливым Экономистом", Сталин будет оставаться "Эффективным Менеджером". И ни чего поделать с этим будет нельзя.


aleksandrbc 31 января 2010 | 18:00

Нужно быть умнее
Зачем нужно собираться именно на ”Триумфальной площади”, если можно собраться на других местах, на которых не будет ОМОНа? Смысл моего предложения в том, чтобы оппозиция не была мышкой бежащей в мышеловку... . Смотрите сами, представители оппозиции приходят в самоуправление Москвы с целью получить разрешение на митинг или акцию протеста, но ясно, что ,первое, никто не даст разрешение и , второе, представители московской власти будут тянуть время для того, чтобы собрать ОМОН и перебросить его на нужное место. Вывод такой: оппозиция настолько легко прогнозируема, что ОМОН можно автоматически высылать на ”Треумфальную площадь” 31 числа каждого месяца... . Неужели такая оппозиция умеет играть только в игру ”Зуб, орех или мачала”, а о более интеллектуальных играх никто не знает? Как нужно «играть»? В 31 статье Конституции написано о праве граждан собираться не только на ”Треумфальной площаде”... . Тогда организаторы акции или митинга просят у московской власти собраться на ”Треумфальной площаде” 31 марта. Представители власти Москвы не выдают разрешения, поскольку в тот день запланирован ” Праздник Забавы” для ОМОНа. Тогда организаторы говорят, что всё равно они придут на митинг... . Уже 31 марта участники в митинге идут не на ”Треумфальную площадь”, а на другую площадь или место, поскольку конкретного разрешение нету вообще, а в Конституции неопределено место для митингов... . Если нету разрешения на митинги, но по Конституции - всё в норме закона, то можно менять место собрания уже в день собрания и таким методом избежать ”Праздников Забав” с ОМОНом - он тоже имеет право собираться там, где «хочет». Неужели оппозиция так привыкла к ОМОНу, что без него и шагу не может сделать?


agoson 03 февраля 2010 | 21:21

Не в тему... Г. Каспарову.
Не знаю, прочитаете ли Вы то что я сейчас пишу, но после "откровений" раскаявшихся омоновцев, по простому, по человечески я стал вас больше уважать. Примите мой "+"


ssivt 05 февраля 2010 | 15:13

Так чего ВЫ хотите, Люди, какую Страну???
- Честный вариант развития - Государства - это Формирование Значимости – Личности Человека, в Стране, как абсолютно - Нового и Справедливого Понятия – Принципов Жизни “Людского Объединения”. Такой подход, станет - моральным и психологическим удовлетворением - Нашего разочаровавшегося Общества, и действительно, поможет вывести – Страну – на Новый Прогрессивный Уровень развития. ………..…… tviss@ukr.net ……………. Идеальное Государство - это, прежде всего, правильная фундаментальная Основа ЖИЗНИ Общества - ПРИНЦИП - формирования Власти, - развития Страны, - и принятия Законов. - Это Основное - Правило, - по которому будет строиться, и развиваться – Государство.……Сейчас НЕТ такого - ПРАВИЛА, - НЕТ основной – Глобальной Идеи, - НЕТ приемлемой - Логики РАЗВИТИЯ, и в этом - Ключевая Ошибка (хотя такое – ПРАВИЛО – существует и имеет конкретное значение). ………………..Когда в Доме заложен Плохой фундамент – дальнейшее строительство и ремонт – бесполезны, без замены Фундамента Дом – ОБРЕЧЁН, нормальная Жизнь в Нём не получится. ... Конституция – это ещё не Основа, – а только Стены, Закон – Крыша,… понятно, что их тоже надо менять, но это НЕ – ТО - Начало…........... До сих пор, ещё, ни кем из Политиков не предложена, необходимая, – Качественная Платформа - .… так, что, МЫ собираемся менять, и что, получим в результате? … – ДОМ который так и будет шататься - на том же фундаменте??? ……….…. Правильная Основа - это ответ на вопрос: - Как построить Идеальное Государство - с НУЛЯ, - для любого количества (тысячи, миллиона, миллиарда) - Людей??? …Если есть – правильный Ответ, - пожалуйста, - стройте,… а если – нет…(вот Вы и - экспериментируете), а ДОМ та, - шатается. …………… tviss@ukr.net...………… Идеальное Государство - это и Конституционное Обновление Страны - основанное на выше обозначенном - ПРАВИЛЕ, предоставляющее - равные и справедливые возможности для каждого ЧЕЛОВЕКА с рождения : - Право на жизнь, - Право на развитие, - Право на образование, - Право на выбор профессии, - Право на труд и на отдых, - Право на самореализацию, - Право на собственность, - Право на свободу слова и собственное мнение, - Право избирать и быть избранным... Государство - где богатство - не порок, а быть БЕДНЫМ - значит быть ленивым, и НЕ ИМЕТЬ – значит не развиваться, где ВОЗМОЖНОСТИ определяются - Способностями Человека – обязанного соблюдать Конституционные ПРАВА всех Граждан.……………………tviss@ukr.net...........…………. - Реальные, Фундаментальные, Конструктивные ИЗМЕНЕНИЯ - это единственно верный и честный - ПУТЬ - для удовлетворения Нашего разуверившегося общества,… - который уже СЕГОДНЯ необходимо использовать для действительного - Кардинального обновления Страны. …..............…………… И всё же, …если не меняется – ОСНОВНОЕ ПРАВИЛО, то возникает ВОПРОС: - обещание улучшить Жизнь в Стране - Реальность, или Политический Блеф???............ tviss@ukr.net....…… Человечество всегда будет искать Идеальную Форму Правления, где ВСЕХ всегда ВСЁ устроит безо всяких – ИЛИ - … - ИЛИ - это будет всего лишь - очередная ступень неудачной эволюции…… Поэтому нечего обольщаться существующей – «Демократией», которая, как говорят: - трещит по швам; - это тот самый шатающийся под Нами фундамент, без замены которого ничего не изменится к лучшему….… НАМ очень важно к Чему-то стремиться, ради Чего-то Жить, нужны Новые - Светлые, - Правильные ИДЕИ – чтобы Жизнь приобретала - СМЫСЛ, без этого не будет уверенности в Настоящем и Будущем… А потому, что бы - МЫ не делали, как бы – не отмахивались и не претворялись, а переделывать всё равно – ВСЁ - придётся, рано или поздно, но терпение у Народа – на пределе, Он понимает, что получает очередную - ИМИТАЦИЮ - заботливости и честности ….........tviss@ukr.net..............Идеальное Государство - это ВИРУС - для нынешней Системы Государственности … и ВАКЦИНА - для выздоровления Будущих поколений…………………………. Так чего ВЫ хотите, Люди, какую Страну???


ssivt 05 февраля 2010 | 15:17

ЗНАЕТЕ,… чем отличается – Дурная Страна от Нормального Государства? В Дурной Стране за столом сидят Люди и к Их рукам привязаны – длинные ложки, как Они не пытаются покушать – ни чего у них не получается, - не могут положить Себе пищу в рот, слишком длинные – ложки, Люди возмущаются и остаются Голодными. В Нормальной Стране – в той же обстановке, за таким же столом, с такими же длинными привязанными к рукам ложками – сидят такие же Люди, но Они кормят друг друга – поэтому сыты.


ssivt 05 февраля 2010 | 15:20

Однажды Великий Мудрец рассуждал о важных предметах, но никто его не слушал; тогда он принялся верещать по-птичьему; собрались люди, и он пристыдил их за то, что ради пустяков они сбегаются, а ради важных вещей не пошевелятся.


06 февраля 2010 | 00:31

СПАСИБО ВАМ ЗА ТО,ЧТО ВЫ ЕСТЬ...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире