karina_orlova

Карина Орлова

16 июля 2018

F

Что произошло на саммите в Хельсинки?

Президент США Дональд Трамп провел закрытую 90-минутную встречу с Владимиром Путиным один-на-один, где присутствовали только переводчики.

После этого президенты вышли на пресс-конференцию, на которой:

Дональд Трамп возложил ответственность на США за плохие отношения с Россией. Когда корреспондент спросил, считает ли он ответственной Россию, Трамп сказал «да», «обе стороны одинаково виноваты» и вновь обрушился на США, полностью уйдя от ответа на вопрос о вине России.

В качестве причины плохих отношений с Россией Трамп назвал расследование Боба Мюллера. По иронии, когда присутствовавший в Хельсинки Госсекретарь США, экс-глава ЦРУ Майк Помпео проходил слушания по утверждению в должности в Конгрессе, ему задали тот же вопрос: считает ли он расследование Мюллера причиной плохих отношений двух стран? Помпео сказал «нет», и что причиной является поведение России. Журналистам не удалось получить никаких комментариев от Помпео после сегодняшней встречи.

Владимир Путин предложил помощь России в расследовании Боба Мюллера, в частности, Мюллер мог бы допросить подозреваемых сотрудников ГРУ в России, сказал Путин. Правда, в обмен на разрешение США русским допросить Билла Браудера. Трамп назвал эту идею «интересной».

Дональд Трамп не потребовал от Владимира Путина прекратить вмешательство в выборы, не пригрозил ему немедленными санкциями и никак не противостоял в данном вопросе, как, впрочем, ни в каком другом. В частности, президент США не поднял вопрос войны в Украине, вины России в атаке на Малайзийский боинг и отравлении Сергея и Юлии Скрипалей на территории страны-участницы НАТО. Вместо этого президент США пустил в расход собственные спецслужбы, переложив на них ответственность. «Мои люди, включая Дэна Коутса (глава Национальной разведки и член совета по национальной безопасности Белого Дома) приходили ко мне и говорили «Это Россия». А президент Путин утверждает, что это не Россия. И я не вижу причины, зачем бы России это понадобилось. Я верю обеим сторонам».

По иронии, в пятницу, когда Боб Мюллер предъявил обвинения в хакерских атаках и вмешательстве в выборы двенадцати сотрудникам ГРУ, Дэн Коутс выступал в Hudson Institute в Вашингтоне по теме национальной безопасности. Он сравнил текущую угрозу со стороны России в отношении будущих выборов, 2018 и 2020 годов, с красным уровнем угрозы в преддверии терактов 11 сентября. Речь идет не только о манипулировании в социальных сетях, но и о кибератаках на объекты инфраструктуры и избирательную систему. В пятничном обвинительном заключении Мюллера также говорится о том, что хакеры-офицеры ГРУ атаковали избирательные советы, штабы и системы регистрации избирателей в 2016 году. Трамп это полностью проигнорировал, назвав расследование Мюллера «катастрофой для страны» и «нонсенсом».

Когда корреспондент спросил Трампа, почему он верит не своим спецслужбам, а Владимиру Путину, Трамп сказал, что Путин отрицал вмешательство в выборы и звучал «очень уверенно и влиятельно». Дональд Трамп фактически признал, что слово Владимира Путина для него имеет больший вес, чем данные всех разведывательных служб США.

Дональд Трамп обвинил Демократов в обструкции и сопротивлении, выставив расследование Мюллера, по сути, партийной инициативой. Президент США заявил, что готов брать на себя риски, чтобы добиться успеха. Эта мысль была частью заявления о том, что «за последние четыре часа» отношения России и США существенно улучшились.

Владимир Путин признал, что хотел, чтобы на выборах-2016 победил Трамп. «Да», ответил он на соответствующий вопрос журналиста. Во время предвыборной кампании Дональд Трамп на протяжении месяцев заявлял, что Путин хотел победы Хиллари Клинтон, потому что Трамп в отношении России будет намного жестче, чем она.

Дипломатический корпус США, по всей видимости, не ожидал такого поворота событий на встрече двух президентов. Официальные комментарии ни Госдеп, ни Белый Дом не дает, но корреспондент CNN поговорил с высокопоставленным чиновником Белого Дома не под запись. Чиновник сказал, что «план был не такой». Никто не ждал конфронтации Трампа в отношении Путина по вопросу вмешательства России в выборы, но ожидалось, что когда вопрос будет поднят, а он был поднят журналистами, Трамп уйдет от ответа и перейдет к другим, глобальным вопросам.

Американские журналисты вели себя в отношении Владимира Путина гораздо жестче, чем президент США.

С необычной для себя критикой в адрес Трампа выступил спикер Палаты Представителей Пол Райн (который, правда, уходит в отставку этой осенью). «Нет никаких сомнений, что Россия вмешивалась в наши выборы и продолжает свои попытки подрыва демократии здесь и по всему миру. И это подтверждается данными не только американских спецслужб, но и Комитета по разведке Палаты Представителей. Президент обязан понимать, что Россия не наш союзник. Между Россией и США нет морального эквивалента, Россия остается враждебной по отношению к нашим базовым ценностям и идеалам. США должны сосредоточиться на том, чтобы призвать Россию к ответу и положить конец ее гнусным атакам на нашу демократию».

Сенаторы Крис Ван Холлен и Марко Рубио представили бипартийный законопроект о введении немедленных и прямых санкций в отношении России, если будет установлено ее вмешательство в выборы 2018 и 2020 годов.

Среди других республиканцев Конгресса, кто публично выступил с критикой Трампа по итогам саммита с Путиным, пока только его более или менее регулярные критики — Бен Сасс, Джефф Флейк (уходит в отставку) и Линдси Грэм.

Так что же произошло на саммите Дональда Трампа с Владимиром Путиным?

Лучше всего это описывают комментарии экс-главы Национальной разведки Джеймса Клаппера и экс-главы ЦРУ Джона Бреннана. Трамп «капитулировал» и «казался испуганным» перед Путиным, сказал Клэппер. Бреннан назвал то, что произошло, «мало чем отличающимся от государственной измены».

Оригинал

Что делает Республиканская партия США, когда спецпрокурор Боб Мюллер ведет расследование, которое может потенциально привести к импичменту республиканского президента Дональда Трампа?
Правильно, готовится объявить импичмент заместителю Генпрокурора США Роду Розенштайну, который единственный уполномочен уволить Мюллера.

Конгрессмены от Республиканской Партии готовятся вынести в понедельник на голосование вопрос об импичменте Розенштайну. Как сообщает Politico, документ был готов ровно к тому моменту, когда Розенштайну в пятницу объявлял о новых обвинения Боба Мюллера в отношении двенадцати сотрудников российского ГРУ.

Конституция США позволяет объявить импичмент государственному служащему исполнительной ветви власти в случае «измены, взяточничества или других тяжких преступлений и правонарушений».

В последний раз госслужащему импичмент был объявлен 122 года назад. Военный Секретарь Уильям Белкнап был обвинен во взяточничестве «за принятие платежей в обмен на государственные назначения».

Претензия республиканцев в отношении Рода Розенштайна — он намеренно затягивает предоставление Конгрессу требуемых документов по расследованию, препятствуя осуществлению деятельности конгресса. Конгресс, напомню, ведет собственное, параллельное расследование вмешательства России в выборы.

В последний раз, когда Палата Представителей, а именно Комитет по разведке, получила какие-то документы по расследованию Мюллера — это были закрытые показания Глена Симпсона, главы Fusion GPS, компании, для которой Кристофер Стил подготовил то самое досье на Трампа. Глава Комитета по разведке Девин Нюньес, ярый сторонник Трампа, слил избранные куски из этих показаний Fox News.

Или другой случай. На этой неделе показания в Конгрессе давал бывший агент ФБР Питер Стржок, уволенный за связь с коллегой и за смс, в которых грубо критиковал Трампа. Конгрессмен-республиканец Трей Годи потребовал от Стржока ответить на вопрос, у скольких людей он взял показания в рамках расследования в период с 31 июля по 8 августа 2016 года. Стржок справедливо сказал, что это секретная информация, касающаяся действующего расследования, и он не может ее раскрывать. Годи пригрозил экс-агенту ФБР задержанием за неуважение к Конгрессу, а это штраф до $1000 и до тюремное заключение до 12 месяцев.

В общем, если коротко, то ФБР и Минюст в лице Розенштайна имеют все основания не доверять республиканцам в Конгрессе, по крайней мере, некоторым из них.

Палата Представителей может применить меру задержания за неуважение к Конгрессу и к Розенштайну. Для этого нужно получить голоса Палаты, после чего дело будет направлено прокурору Округа Колумбия, который вынесет дело на большое жюри.

В прошлом месяце с одобрения Спикера Палата Представителей уже вынесла предупреждение Розенштайну за препятствование деятельности Конгресса.

Что касается импичмента Розенштайну, то за его попыткой стоит все тот же Девин Нюньес. Спикер Палаты Представителей Пол Райан ранее высказывался против такой перспективы, но республиканцы все равно рассчитывают получить голоса Палаты. Но даже если это произойдет, дальше потребуются голоса 23 Сената, чего, естественно, никогда не случится, потому что расклад Республиканцев против Демократов в Сенате 51-49.

Но при всей невозможности отстранения Рода Розенштайна от должности в рамках процедуры импичмента, само голосование по нему в Палате, тем более если оно получит голоса, важно тем, что позволит Трампу, например, использовать это как повод уволить Розенштайна. И поставить своего человека, который уволит Боба Мюллера.

Из книги Майкла Вольфа «Огонь и ярость» и многочисленных расследований прессы мы знаем, что Трамп все время порывается уволить Мюллера (точнее, Розенштайна или Генпрокурора Джеффа Сешнса, потому что напрямую Трамп уволить спецпрокурора не может), подстрекаемый больше всего Джаредом Кушнером. Кушнер же нашептал Трампу уволить главу ФБР Джеймса Коми, что привело к назначению Мюллера и новому составу возможного преступления со стороны Трампа — воспрепятствованию правосудия.
От опрометчивого шага в отношении Мюллера Трампа останавливают все, буквально все советники и помощники вокруг (кроме Кушнера).

Вместе с тем, Трамп отказывается признавать ход расследования и уже появившиеся итоги о том, что российская разведка и негосударственные агенты, действовавшие с санкции Кремля (глава фабрики троллей Ольгино Евгений Пригожин) вмешивались в выборы США 2016 с целью помочь избранию Трампа.

Род Розенштайн сообщил, что Трамп знал заранее о том, что в пятницу будут предъявлены новые обвинения русскими. Тем не менее, находясь в Лондоне, президент США снова назвал расследование Мюллера охотой на ведьм.
Вчера в твиттере Трамп опять намекал на заговор deep state, внутреннего государства — согласно популярной теории заговора, распространяемой республиканцами, американские разведслужбы и военные сформировали теневое правительство с целью манипуляции и влияния на политику страны.

Все это позволяет предположить, что стоящие за попыткой импичмента Розенштайну конгрессмены-республиканцы могут действовать в рамках плана по его увольнению, придуманного в Белом Доме.

Кстати, что касается новых обвинений Мюллера. Американские СМИ справедливо заметили, что Мюллер сделал все, чтобы не спровоцировать Белый Дом, и использовал очень аккуратные формулировки в обвинительном заключении. Тем не менее, по прессе разошлись такие заголовки «Трамп попросил русских найти пропавшие имейлы Клинтон, и они в тот же день это сделали». Из тайминга в обвинительном заключении действительно следует, что ровно в тот день, когда Трамп 27 июля 2016 года призвал русских, если они «его слышат», найти пропавшие имейлы Клинтон, агенты ГРУ впервые совершили атаки на домены, используемые персональными помощниками Хиллари Клинтон.

Из обвинительного заключения также не следует, что кто-либо из американцев или американских компаний, упомянутых в нем, сотрудничал с русскими хакерами, зная, кто за ними стоит на самом деле. Но это, конечно же, не значит, что это не ляжет в основу будущих обвинений спецпрокурора Боба Мюллера. Который свое расследование должен закончить, как ожидается, осенью, до выборов в Конгресс 8 ноября.

Оригинал

Что нужно знать о новом обвинении спецпрокурора Боба Мюллера на 29 страницах против двенадцати офицеров российского ГРУ.

Во-первых, российская пропаганда в лице государственных новостных агентств, таких как ТАСС, лжет.
«ВАШИНГТОН, 13 июля. /ТАСС/. Американские власти предъявили заочные обвинения 12 предполагаемым сотрудникам военной разведки России».
Это ложь. Мюллер предъявил обвинение реальным, а не предполагаемым, офицерам ГРУ, установив их имена, должности и номера частей, к которым они приписаны
Вот эти люди:
Офицер командования части 26165 Виктор Нетыкшо
Майор части 26165 Борис Антонов, глава департамента
Офицер части 26165 Дмитрий Бадин
Офицер части 26165 Иван Ермаков
Старший лейтенант части 26165 Алексей Лукашев
Подполковник части 26165 Сергей Моргачев
Капитан-лейтенант части 26165 Николай Козачек
Офицер части 26165 Павел Ершов
Младший лейтенант части 26165 Артем Малышев
Полковник и командующий офицер части 74455 Александр Осадчук
Офицер части 74455 Алексей Потемкин
Офицер части 74455 Анатолий Ковалев, работавший в штабе ГРУ в Химках, на улице Кирова, 22.

ФБР установило, с каких IP адресов и в какой время заходили обвиняемые, какие серверы и домены они использовали, как рассылали фишинговые имейлы и вредоносные программы для взлома компьютеров и кражи имейлов.
Так, например, Антонов, Бадин, Ермаков и Лукашин украли пароли с помощью фишинговых имейлов и иными способами получили доступ к компьютерам трехсот сотрудников штаба Демократической партии США в 2016 году.
Для опубликования украденных имейлов хакеры создали сайт dcleaks.com, ложно называя себя группой «американских хактивистов».
После того как Демократы публично заявили о взломе своих серверов и краже имейлов, обвиняемые российские сотрудники ГРУ создали фальшивую онлайн-персону Guccifer 2.0, который позиционировал себя как румынский хакер-одиночка, атаковавший Демпартию.
То что Guccifer 2.0 входил в свои аккаунты с IP-адресов штаб-квартиры ГРУ в Москве, стало известно еще несколько месяцев назад.

В августе 2016 года Guccifer 2.0 получил письмо от кандидата на выборах в Конгресс США, который попросил предоставить украденную информацию на оппонента. Мюллер не называет в обвинении имени кандидата, но известно, что документы этот политик на оппонента получил.
Guccifer 2.0 отправил 2.5 гигабайта украденной у Демократов информации некому зарегистрированному вашингтонскому лоббисту, имя которого не называется, и на сайт политических новостей. Данные содержали в себе информацию о более чем двух тысячах доноров Демпартии.
В обвинительном заключении описывается, как Guccifer 2.0 связывался с человеком, который был в постоянном контакте с высокопоставленными сотрудниками штаба Дональда Трампа, интересуясь, нашлось ли что-то интересное в украденных документах.

Обвинение Мюллера подробно описывает контакты российских хакеров ГРУ с Викиликс (организация по имени не названа и проходит как Организация 1). В приведенной переписке есть цитата Викиликс: «мы оцениваем шансы Трампа на победу в 25%, так что конфликт между хиллари /клинтон/ и берни /сандерсом/ интересен».
Для покупки серверов офицеры ГРУ использовали, в частности, биткойны: криптовалюту они не только покупали, но и майнили. В связи с этим офицеры ГРУ обвиняются и в отмывании денежных средств на сумму $95 тысяч.

Мюллер также установил, что российские хакеры ГРУ взломали вебсайт избирательного совета одного из штатов и украли информацию о 500.000 избирателей — имена, фамилии, номера социального страхования и данные водительских прав. Также хакеры взломали компьютеры американской компании, которая поставляла программное обеспечение для верификации зарегистрированных избирателей. Хакеры также пытались взломать других участников избирательного процесса.
По результатам обвинений Боб Мюллер требует наложить взыскание на любое имущество обвиняемых офицеров ГРУ, находящееся в США.

Лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер призвал Трампа отменить двухстороннюю встречу с Владимиром Путиным в свете новых обвинений, назвав такой саммит оскорблением для демократии США. Сенатор-демократ Макр Уорнер заявил, что Трамп ни при каких условиях не должен встречаться один на один с Путиным, так как последний может использовать президента США.

Белый Дом США отреагировал на новые обвинения, предъявленные Мюллером, заявив, что они доказывают, что сговора штаба Трампа с русскими не было.

Замглавы Минюста Род Розенштайн, объявляя об обвинениях на пресс-конференции, подчеркнул, что «из сегодняшнего обвинения не следует, что американские граждане и компании, имевшие контакты с хакерами, знали о том, что это хакеры российской военной разведки». Это очень осторожная, а потому важная формулировка.

Координация и возможный сговор между штабом Трампа и русскими хакерами ГРУ остается открытым вопросом, но экс-главы ЦРУ и Национальной Разведки Джон Бреннан и Джеймс Клэппер заявляли, что еще осенью 2016 году американские разведслужбы знали о том, что хакерские атаки на США координировались лично Владимиром Путиным. Из чего следует, что сегодняшние обвинения Мюллер предъявил не из информации, полученной от тех, кто пошел с ним на сделку — Майкл Флинн, Рик Гейтс, Джордж Пападополус. Это значит, что их показания еще лягут в основу новых обвинений.

На сегодняшний день Боб Мюллер совокупно предъявил обвинения 32 лицам, из них 26 россиян, пять граждан США, один голландец (зять совладельца Альфа-Групп Германа Хана), а также три российские компаний, включая фабрику троллей Ольгино.

Оригинал

Это произошло в новом, только что открывшемся стрип-клубе Cloakroom в Вашингтоне. Сторми Дениэлс поцеловала меня в щеку во время своего выступления под песню American Woman Ленни Кравитца.

Конечно, под что же еще будет выходить женщина, которая проявила в отношении президента Трампа больше мужества, чем отдельно взятые лидеры Сената и Палаты Представителей и вся Республиканская партия сразу.

2952312

Десять лет назад у Трампа со Сторми была любовная связь. За месяц до выборов его адвокат Майкл Коэн заплатил Сторми 130 тысяч долларов за молчание. В январе этого года The Wall Street Journal написал о существовании такого соглашения, а Сторми подала в суд на президента США, утверждая, что соглашение о неразглашении не имеет юридической силы, потому что на нем отсутствует подпись Трампа.

Трамп отрицал, что имеет какое-либо отношение к Сторми или соглашению. Коэн заявил, что заплатил порноактрисе из собственного кармана. Трамп публично заявил, что ничего не знал о выплате.

В марте Сторми дала часовое интервью программе 60 Minutes, в котором рассказала, что у них с Трампом секс был однажды, что она отшлепала Трампа по заду журналом с ним на обложке и что ей угрожали на глазах у дочери.

В апреле агенты ФБР ворвались с обысками в офис и дом Майкла Коэна и изъяли документы, которые легли в основу расследования Боба Мюллера. Благодаря выплате Сторми Дэниэлс стало известно, что Коэн получил 500 тысяч долларов от подконтрольного Виктору Вексельбергу Нью-Йоркского инвестфонда Columbus Nova.

В конце апреля Дональд Трамп публично признал, что Коэн представлял его «в договоре со Сторми Дениэлс».

В мае адвокат Трампа Руди Джулиани заявил в телеэфире, что Трамп возместил Коэну сумму выплаты Сторми, но не знал деталей соглашения.
Первые слушания по иску Сторми Дениэлс должны пройти в этом месяце. А пока порноактриса ездит по стране с туром All Things Revealed, Все Раскрыто. В Вашингтоне у нее два дня и четыре выступления.

Да, это Америка. Только представьте себе, какая-нибудь, допустим, гимнастка сначала подаст в суд на президента России, а потом приедет в Москву с гастролями.

В то время когда Сторми выступала в Вашингтоне в понедельник, Трамп как раз объявлял кандидата в Верховный Суд. Теперь у республиканцев будет в суде преимущество, и на кону без всяких шуток стоит запрет абортов, как минимум на уровне штатов, а как максимум — на федеральном. И это тоже Америка.

Первое шоу Сторми было назначено на шесть вечера. Никаких аккредитаций журналистам — вход только за деньги, 50 долларов за билет. Кроме меня, из журналистов пришел репортер Business Insider, на задании, и журналист издания McClatchy, из собственного интереса. Последнее, кстати, хорошо освещает расследование Мюллера и все что связано с Рашагейтом.

Конечно же, как люди пунктуальные по роду деятельности, все мы пришли вовремя. То есть на три часа раньше. Все это время на сцене танцевали местные красавицы неординарных, скажем так, для стриптизерш размеров и роста. Подходя к сцене, посетители щедро разбрасывали доллары. То есть в буквальном смысле купюры по одному доллару.

…Но вообще кем нужно быть, чтобы дать девушке доллар?…

Один из местных богачей, махавших долларом над задом стриптизерши, длиннющей черной бородой и волосами подозрительно напоминал русского попа.

Вставший рядом со мной юрист, как он сам себя назвал, в шляпе с завязками на подбородке, рассказывал, что слушает аудиокнигу в данный момент, правда, наушники сломались, а родом он из Нью-Йорка, но ржал при этом так громко, как могут только где-нибудь в Оклахоме.

Журналист McClatchy вытащил из кошелька несколько долларов, пересчитал и пошел и робко положил на сцену девушке, которая до того с ним немного поболтала у бара. В стрип-клубе он был первый раз.

После каждого танца, а девушки выходили по две, на сцену поднимался охранник со шваброй — огромной махровой синей шваброй, и подметал деньги к краю, где потом складывал в пачку.

Сами девушки, перед началом танцев, протирали каждая свой шест оранжевыми махровыми тряпками, пшикая на него из пульверизатора.
В принципе, на этом можно было снимать рекламу средства для мытья полов и ковров.

Опции «приватный танец» со Сторми не было, поэтому единственный шанс у меня был только в том, чтобы засунуть в ее подвязку деньги, когда она будет на сцене. Банкоматы в США выдают только по 20 долларов, и когда я на кассе клуба дала три по двадцать и попросила десять и пятьдесят в обмен, мне дали купюру в десять долларов и пачку из пятидесяти долларовых бумажек. Со второй попытки они все-таки выдали требуемую купюру в пятьдесят долларов.

И вот заиграл Кравитц, и на сцену вышла Сторми, в костюме в цветах американского флага. К ужасу моему и удивлению, и ей кидали долларовые купюры, и только их. Наверно, поэтому она меня поцеловала в щечку. Сторми вообще очень милая девушка, nice girl как говорят. Даже когда она поливала себя белым лосьоном для тела, она все равно была милая. Кстати, Cloakroom — единственный в Вашингтоне стрип-клуб, где девушки раздеваются догола.

И хотя самой крупной купюрой после моих пятидесяти были мои же двадцать, а потом чьи-то пять, денег Сторми собрала кучи, в буквально смысле их по углам сгребали в мешки помощники.

Стоявшая рядом со мной женщина в возрасте, в шлепанцах и очень пьяная, всю дорогу кричала «We love you, Stormy» и «You are an American hero».
И в принципе, она была не так уж и неправа.

2952310

P.S. Во время подготовки этого блога ни один корпоративный доллар или рубль Эха Москвы не пострадал.

Оригинал

В США в отставку ушел самый коррумпированный, наверно, чиновник в истории страны — министр защиты окружающей среды США Скотт Прюитт, ставленник Трампа.

За последний год по факту бюджетных трат Прюитта на личные нужды было открыто больше десяти проверок. Чем прославился министр?

 — потратил беспрецедентные $4,6 млн на собственную охрану, включая $1100 на «тактические штаны»
 — окружил себя круглосуточной командой охраны из 20-ти человек, которые охраняли его, в том числе, во время поездок в Диснейленд  — в свободное от этого время Прюитт отправлял охранников забрать вещи из химчистки
 — а топовому сотруднику Министерства поручил однажды найти матрас, на котором он спал в номере Trump Hotel
 — арендовал кондо на Капитолийском холме за $50 в сутки у крупнейших лоббистов министерства. В Вашингтоне $50 не стоит даже мотель, но и при этом Приютт платил только за те ночи, что проводил в кондо
 — установил у себя в кабинете звуконепроницаемую телефонную будку за $43,000

Но апогеем коррупции Скотта Приютта стал, несомненно, лосьонгейт. В июне министр Приютт заставил своих охранников возить его во всем отелям Ритц в Вашингтоне и пригороде в поисках увлажняющего лосьона для тела, который продается только в Ритце.

Объявив об увольнении, Скотт Приютт написал публичное письмо о своей преданности и лояльности Трампу, о коррупционных скандалах не сказал ни слова, а причиной отставки назвал «неустанные атаки» на него и его семью.

«Прим. Изначально в тексте Скотт Приютт был ошибочно назван министром энергетики»

Оригинал

Интервью с бывшим совладельцем компании «Юкос» Леонидом Невзлиным

К.Орлова Леонид Борисович, в этом году вы приехали в Нью-Йорк на конференцию PutinCon, организованную Гарри Каспаровым, избрались в постоянный комитет Вильнюсского Форума Свободной России и даже дали интервью Телеграм-каналу Малюта Скуратов. То есть вышли из тени в паблик, как мне кажется. Почему, для чего и почему именно сейчас вы это делаете?

Л.Невзлин Мне кажется, я еще избрался в совет директоров Human Rights Foundation.

К.Орлова Тот самый фонд, который возглавляет Гарри Каспаров и который проводил PutinCon. Так все же, почему? Зачем?

Л.Невзлин Да как это говорится? Не могу молчать, или надоело. Вот на самом деле, действительно, надоело постоянное вранье про 90-е, перешедшее сейчас в некую новую фазу. И возникло желание а) покаяться, б) рассказать правду о том, что было, в) назвать вещи и людей своими именами, что я о них думаю. Почему? Не знаю. Наверное, эмоционально.

К.Орлова А почему именно сейчас? Что подтолкнуло?

Л.Невзлин Некая кампания, развернутая назовем их «семейными» и «околосемейными» (два таких термина буду применять) олигархами. Которую я заметил первый раз, когда посмотрел фильм про Немцова (по-моему, он назывался «Самый счастливый человек»).

К.Орлова «Слишком свободный человек».

Л.Невзлин «Слишком свободный человек», да, /Веры/ Кричевской. К фильму никаких претензий, фильм очень хороший, красивый. Но интервьюируемые, в основном, врали. Особенно это касалось членов семьи. Я имею в виду в данном случае /Валентина/ Юмашева и /Татьяну/ Дьяченко. Я не помню в деталях, но просто оба их интервью вызвали у меня ощущение как бы выпячивания своей позитивной позиции в истории 90-х, в истории демократии. И демонстрации себя хорошими, либеральными соратниками, членами команды Бориса Николаевича /Ельцина/. Потом была кампания по презентации книжки /Петра/ Авена «Время Березовского». Я ее сначала просмотрел, потом наткнулся на некоторые интервью, а потом посмотрел достаточно талантливо сделанный сериал /Андрея/ Лошака по этой книжке. И там были видео интервью, и уже большее количество людей. Все околосемейные или семейные тоже рассказывали о «никакой» роли Бориса Абрамовича в истории в 90-х годах и о ведущей роли самих себя вокруг Бориса Николаевича в демократических либеральных реформах, которые, как мы знаем, привели вот к чему. Потом, в меньшей степени, но те же нотки прозвучали в фильме /Ксении Собчак/ про Собчака. Честно признаюсь, я его бегло просмотрел (мне эта тема менее интересна, но я там увидел тех же людей). Да, и если вернуться чуть-чуть назад… Только прошу не счесть это обиженностью или обидой – я не хочу ни в каком фильме и ни в какой книге вместе с этими людьми участвовать. Но то, что Авен обошел меня и /Михаила/ Ходорковского, причем именно в такой последовательности… Потому что когда Михаил сидел в тюрьме, Березовский и я были одновременно на воле и очень много общались. Бывшие друзья бросили Бориса. В последние годы Березовского больше, чем я, с ним общался, наверное, только его персонал – охрана, секретари, бухгалтеры. Сначала я мог ездить в Лондон, потом из-за Интерпола – нет. Но он постоянно приезжал в Израиль, он полюбил это дело. И мы с ним много общались, и с глазу на глаз, и по телефону. И, как бы, меня исключили. Это значит, что им последние, там, сколько? десять лет, чуть больше даже, жизни Березовского за рубежом и то, что он делал, и его взгляды, его и разговоры, и встречи, контакты – всё это было неинтересно. И его воспоминания…

Л.Невзлин: По мне бы лучше, чтобы российская сборная не выигрывала и не было таких всплесков радости

К.Орлова А можете объяснить, зачем это делают юмашевские? Зачем, во-первых, стараются переписать историю?

Л.Невзлин Ну смотрите, во-первых, сначала я считал, что это кампания по непопаданию в санкционные списки семейных и их окружения. Потому что с моей точки зрения /Валентин/ Юмашев, /Александр/ Волошин, /Татьяна/ Дьяченко и, естественно, /Роман/ Абрамович, и многие другие (я их уже называл), как это произошло с /Виктором/ Вексельбергом и /Олегом/ Дерипаской, должны были оказаться в этих самых санкционных списках.

Возможно, после того, как эта цель была достигнута и они там пока не оказались, они просто посчитали успешной кампанию по выстраиванию своего демократического образа через Россию на Западе или в России на Западе. И настала другая пора, когда после выборов Путина и смены членов правительства Медведева (кстати, сейчас все пишут, что даже /Наталья/ Тимакова уходит) либеральная так называемая часть правительства стала совсем тоненькой. И я думаю, что им просто захотелось этим назначением, вернее, публикацией этого назначения Юмашева советником Путина показать и внутри страны, что они всё там же, при теле, решают вопросы, осуществляют крышу. Они же, вы же понимаете, зажаты между двух неприятных границ. Им надо проскочить. Они всю жизнь проскакивали. Так проскакивали, что доскакались до этого режима. Теперь речь идет о выживании и сохранении капитала и своего роскошного образа жизни, за который они уже должны были бы ответить. Но это другая история.

К.Орлова А речь только о сохранении того, что было нажито? Или о подготовке к 2024-му году, когда в каком-то виде, по крайней мере, смена формы власти произойдет? То есть Путин не может оставаться президентом дальше, в каком-то виде это поменяется.

Л.Невзлин У меня другие взгляды.

К.Орлова Ну расскажите.

Л.Невзлин Я считаю, что об этом можно не говорить. Формы могут менять как угодно, играть в какие игры они могут как угодно. Но Путин власть не отдаст. Понятно, да?

К.Орлова Это понятно.

Л.Невзлин Согласны?

К.Орлова Конечно. Путин власть не отдаст. Но например, при Медведеве Путин тоже власть не отдавал, но изменение формы было. И всё равно какие-то изменения происходили, потому что форма была другая.

Л.Невзлин Эта власть и эти люди одинаково обеспокоены одним – сохранением власти и сохранением и умножением капитала. Деньги и власть – их страсть. Одного без другого у них не получается. Поэтому их всё устраивает, что касается сохранения власти Путина. Они только должны показать, что они по-прежнему там, что Путин соблюдает соглашение (там целый указ был на эту тему, если помните /Указ № 1763 от 31.12.1999 О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи/). Но, правда, указ не всех семейных захватывал, поэтому, тем более, околосемейных, могут и порвать. Вот недавно я прочитал (не знаю, насколько это правда) о переговорах /Романа/ Абрамовича и /Александра/ Абрамова о приобретении блокирующего пакета компании /Зиявудина/ Магомедова из тюрьмы. И я узнал «друга» Рому: да, это его стиль. Мы же не будем говорить о совести, например, или правилах приличия. Мы говорим о наживе и возможной торговли за потенциальный выход /Магомедова из тюрьмы/ или смягчение наказания. Собственно, я же проходил через это всё, с бизнесом побольше, «Юкос» назывался. Все эти переговоры я озвучил публично, я не хочу это всё повторять, но это всё уже было в моей жизни. Был уже Абрамович, который предлагал так или сяк, или как. В любом случае, он добился своего, назовем это так: продал потом отсоединенную с согласия, скажем так, Ходорковского и моего компанию Сибнефть от объединенной компании Юкос-Сибнефть за 13 миллиардов долларов Газпрому и ничего не потерял, скорее, приобрел. Я, кстати, обратил внимание, что околосемейных еще можно так выделять: это те люди, у которых бизнесы выкупали, а не отбирали. Я говорю о больших бизнесах. Сибнефть, ТНК-BP – это примерно тот круг людей, которые пользуются политическим покровительством Юмашева, начиная с печально известной сделки покупки государственной «Роснефтью» компании «Северная нефть». Все такие сделки плохо пахнут. Я говорю о Юмашеве, потому что в этих вопросах все-таки, не могу о /Татьяне/ Дьяченко говорить серьезно.

К.Орлова Почему? Потому что она женщина?

Л.Невзлин Ну, зря вы меня хотите обвинить в мужском шовинизме. То, что я против воинствующего феминизма, это потому, что я считаю, мужчины и женщины, все-таки, разные. И мне нравится быть мужчиной и видеть напротив женщину, отличающуюся от меня во многом. Но это абсолютно не унижает ни ее, ни меня. /А что касается Татьяны Дьяченко/, она очень посредственный человек, недалекий. Она была инструментом влияния на Ельцина, и ее не стоит так же серьезно рассматривать как Юмашева, или Абрамовича, или Волошина. Eю пользовались в свое время и ее это устраивало. Хорошо же живет, дай ей Б-г здоровья.

К.Орлова Про Магомедовых очень интересно. Вы проводите параллели с тем, как отбирали бизнес у вас. А если Зиявудин Магомедов прочтет наше интервью с вами: как вы считаете, если он отдаст свой бизнес, отпишет Абрамовичу, его выпустят из тюрьмы? Или всё равно посадят, учитывая восходящий тренд на посадки?

Л.Невзлин: В России принято друг друга ненавидеть

Л.Невзлин Очень трудно гадать, потому что у Абрамовича и остальных свои отношения с Путиным. Я не знаю, как они договаривались. Может быть, они заранее спланировали весь этот наезд и отпустят Магомедовых. Я не могу сказать, потому что я просто не знаю, таких источников информации у меня нет. В нашем случае мы сначала получили намеки, что если мы всё сделаем, как говорят, то, типа, Роман может посодействовать тому, чтобы Мишу /Ходорковского/ и Платона /Лебедева/ выпустили. Нет, даже вот так: «Может, посодействует». То есть всё это ни о чем. «Это путинский бизнес, — они сказали, — и, так сказать, он решает. Ну, возможно, если вот мы пойдем навстречу, то им будет легче за нас просить. Но потом, потом. Вот, время должно… Потом». Я, как вы понимаете, в такие вещи не верил, в отличие от остальных, и предпочитаю черное и белое разделять так: белое-черное. Но! При этом, я должен сказать к чести Романа Аркадьевича /Абрамовича/ и всей этой банды, что, конечно, были люди, которые и выходили /из тюрьмы/, и возвращались из-за рубежа, продав или передав свои пакеты Роману Аркадьевичу. Это не секрет. И попадали под крышу власти благодаря Роману Аркадьевичу или через Романа Аркадьевича и чувствуют себя нормально. Естественно, эти возможности у него есть.

Но! Дело Юкоса – дело первое, огромное, поворотное, другого такого не было, и поэтому я думаю, что в этом деле, скорее всего, или договоренности, или решения Путина были таковы, что рвут нас до конца, включая незаконное банкротство. Ну то есть, сначала ограбление, а потом незаконное банкротство компании. Потому что это же был проект, в котором надо было показать, как нельзя себя вести всем остальным. Поэтому это должно было быть сделано жестоко.

К.Орлова Возвращаясь к юмашевским. Вы говорите, что это только действия, направленные на сохранение статус-кво. Но как быть с Ксенией Собчак? Она развернула необыкновенную активность, баллотировалась на выборах президента, поддержанная юмашевскими. Создает партию. По крайней мере, два колумниста, Константин фон Эггерт и Станислав Белковский, пишут, что Ксения Собчак – вполне реальная преемница Путина. Они не говорят, что она непременно станет ею, но что она по всем параметрам подходит. А также я слышала, что слухи о том, что Собчак – преемница Путина, распространяет сам Юмашев.

Л.Невзлин С моей точки зрения, Ксения пошла попробовать себя и неплохо провела кампанию, получила федеральные каналы, заработала какой-то с чем-то процент. Более-менее приличные вещи говорила, во всяком случае на территории Российской Федерации. Я имею в виду, более-менее либеральные. А дальше, когда возникла пауза после выборов, я понял, что она свою политическую карьеру временно закончила. Как минимум временно, потому что она не проявляет никакой политической активности.

Я предполагаю, что она, все-таки, умнее Трампа и хочет закончить этот цикл не президентством, а брендингом и появлением каких-нибудь ток-шоу на каких-нибудь каналах. Мне кажется, эта жизнь для нее будет интересней и красивей. В партии, как я понял, она не является должностным лицом, а является там членом правления или чего-то в этом духе. Собственно говоря, партийная работа – вещь серьезная, и насколько я понимаю, она падает в руки Гудкова, он должен будет работать, заниматься партийным строительством. И если бы Ксения хотела идти в политику, она бы в этой партии взяла лидерство, с моей точки зрения. К тому же, все ведь играют по правилам игры, установленным нынешним режимом. Один из, например, «семейных» известных по фамилии /Сергей/ Кириенко сейчас управляет тем, чем управляли другие «семейные» известные (сначала /Владислав/ Сурков, а потом /Вячеслав/ Володин). Это место как-то исторически за ними закреплено, называется «внутренняя политика». Так зачем Кириенко сейчас морочиться до 2021-го года, какими-то партиями заниматься, разводить их, кого-то снимать с регистрации, кому-то помогать, кому-то мешать? Зачем ему это всё сейчас нужно? Вы же видите, какой тренд. В этом тренде зачем им лишние движения? Собственно, не нужна им Ксения. Я думаю, что они хотели достигнуть на этом этапе назначения ее куда-нибудь в правительство – это вполне такая реальная была бы схема. Я в данном случае гипотезу свою рассказываю. А когда Юмашев и его люди распространяли /слухи/, что они ведут проект «Ксения Собчак», причем это стало происходить уже к концу выборов и после выборов, и что она возможный преемник, потому что она член семьи, как бы, Путина, мне это очень понравилось про членство семьи, понравилась идея двусемейности такой. Член двух семей в этом случае. Или одной большой объединенной семьи. Так что возможно, она получит какой-нибудь пост, например, социального министра или что-нибудь в этом духе. Но слушайте, без карьеры, без работы… Или губернатора Петербурга. А без этой работы она не сможет стать президентом Российской Федерации. Что бы ни было, но какие-то навыки надо получить. Про выборы я ничего говорить не буду, потому что в России выборов не бывает.

К.Орлова Я и не собиралась…

Л.Невзлин В России на выборах подтверждают назначение.

К.Орлова Я спрашивать даже не собиралась. Я вас хотела спросить про вашего друга и соратника Михаила Борисовича Ходорковского, который, кстати, тоже поддерживал Ксению Собчак.

Л.Невзлин «Кстати, тоже» — это в смысле как кто? «Тоже» как Волошин? Или, в смысле, как Юмашев?

К.Орлова Тоже поддерживал. Не так же, а тоже.

Л.Невзлин Ну, смотрите. Он о ней хорошего мнения. Во всяком случае, я уверен в том, что он говорит правду, что он не финансировал ее кампанию. И она нравится ему, возможно, он считает (или считал) ее перспективным политиком. Имеет право.

К.Орлова Да. Но возвращаясь, к вашему выходу из тени в паблик. Мне кажется, что Михаилу Борисовичу не удалась роль морального и интеллектуального лидера оппозиции путинскому режиму, на которую он, очевидно, претендовал. Ну, или, по крайней мере, многие считали, что он займет это место. У него не получилось. Алексей Навальный делает хорошие антикоррупционные расследования, но тоже, к сожалению, не смог стать моральным и интеллектуальным лидером, перестал им быть довольно скоро, как мне кажется, после взлета на протестах 2011-2012-го. Со стороны выглядит так, как будто вы естественным образом стремитесь занять образовавшийся вакуум, потому что, действительно, это место пустует. Вы претендуете на эту роль?

Л.Невзлин О Ходорковском: не надо его недооценивать. Я его знаю более 30 лет и уверен, что он знает, что делает. А по поводу моего морального лидерства — вы, очевидно, не смотрите «Вести» с Дмитрием Киселёвым, особенно «Вести недели». Вчера десять минут рассказывали про мои руки по локоть в крови и мэра /Нефтеюганска/ Петухова, которого назначить надо героем России за это, что он погиб, сражаясь с компанией Юкос. А вы говорите про моральный авторитет.

Л.Невзлин: Я не хочу, чтобы люди считали кого-то демшизой

К.Орлова Но я же говорю про моральный авторитет в оппозиции Путину. Соответственно, противник Путина – это, скорее всего, уже есть моральный авторитет так или иначе.

Л.Невзлин Понимаете, я не играю в российскую политику и не буду в нее играть. Я как раньше помогал людям, которые мне нравятся и то, что они делают, и так я и дальше буду это делать. Для меня моральные авторитеты в России – это Сахаров…

К.Орлова Но Леонид Борисович, но мы же живем в 2018-м году, и вы говорите, что вы не участвуете в российской политике, и при этом вы избираетесь в постоянный комитет Вильнюсского Форума Свободной России. Что значит, вы не участвуете? Вы участвуете в политике.

Л.Невзлин Ну в каком виде я участвую в политике в этом смысле? Я не собираюсь ни выдвигаться, ни выбираться. Я просто хочу на разных площадках выражать свое мнение и делиться своими знаниями и мыслями, как это делали многие другие люди. Но я не собираюсь даже возвращаться в Россию на сегодня.

К.Орлова Но вы же делаете политические заявления, вы участвуете в политической организации, потому что Форум Свободной России — это политическая организация. Да, вы не претендуете на занятие должности выборной или по назначению, но тем не менее, вы занимаетесь тем, что называется «политика».

Л.Невзлин Смотрите. Все-таки, я же «последний в мире либерал и гуманист» (так меня назвал один из бывших премьер-министров Израиля). Я считаю, что я должен делиться своими взглядами с людьми, несмотря ни на что, и своим мироощущением и мировосприятием. Мне кажется, что оно наиболее правильное. Но может быть, я заблуждаюсь. Я хочу, чтобы люди относились к людям и процессам так, как отношусь я. А в России принято друг друга ненавидеть, желать друг другу плохого, мягко говоря, и так далее. В отдельных случая я считаю это существенным, там где у меня есть дружеские отношения  — с Михаилом Борисовичем с его «Открытой Россией», с которым я много-много лет уже вместе, с Гарри Каспаровым, с которым мы дружим давно и с которым у нас во многом совпадают взгляды. Деятельность обоих иногда бывает вообще нестыкуемой, как минимум, а может быть, и конфликтной. Но мне комфортно быть и там, и там. И там, и там я исповедую одно и то же – свои взгляды. Но пока я не собираюсь ни в какие лидеры, ни моральные, ни интеллектуальные.

К.Орлова Но вообще-то это то, о чем я говорила. Вы говорите, что вы хотите донести свою точку зрения, свои идеи, которые вы считаете правильными. По факту получилось так, что Михаил Борисович, например, тоже доносил свои идеи, и не получилось у него ни широких сторонников привлечь, ни даже сохранить всех тех, кто у него был…

Л.Невзлин Спорный вопрос. Спорный. Второй спорный вопрос.

К.Орлова Хорошо, оставим это на суд тем, кто будет читать.

Л.Невзлин Михаил Борисович считает себя и является россиянином, и он хочет когда-нибудь вернуться и помочь России стать нормальной страной, как он ее видит. Я, между прочим, считаю, что он-то как раз это может сделать, потому что работать и управлять он умеет. Что касается меня, я, между прочим, в отличие от него гражданин Израиля.

К.Орлова Да.

Л.Невзлин И для меня это первично. И ни на что это гражданство я не променяю. Я скорее отдам российское гражданство, хоть у меня его и не заберут, но израильское для меня основное. И я буду заботиться об Израиле до тех пор, пока я могу еще что-либо делать.

К.Орлова Хорошо, допустим. Сборная России вышла в 1/4 финала Чемпионата мира. Ликовали все: от Михаила Борисовича, до Навального, до Собчак, до Яшина, до Гудкова. Все. И даже люди, проживающие в Вашингтоне (но не я). Дмитрий Песков совершенно справедливо, как мне кажется, сравнил это с ликованием в 45-м году. Абсолютно точная метафора. Скажите честно, вы вчера радовались, хоть в глубине души? Честно.

Л.Невзлин Честно?

К.Орлова Честно.

Л.Невзлин Не люблю футбол.

К.Орлова Необязательно любить футбол.

Л.Невзлин: Вот за что мне реально стыдно, это за то, что я Славу Суркова учил работать с людьми

Л.Невзлин Вообще не люблю футбол.

К.Орлова Но сборная, довольно слабая, кстати, прошла. Это ли не чудо?

Л.Невзлин Я читаю много. Я прочитал у приличных экспертов (не нанятых там, как /Жозе/ Моуриньо, а независимых), что обе команды играли из рук вон плохо. Это когда игра была равна — играли два говна. Ну во-первых, русские молодцы, они забили оба гола, как я понимаю – и в свои, и в чужие ворота. И во-вторых, когда вышли на пенальти, тут в Лондоне все говорили «Ну всё, русские победили. Если испанцы так сыграли, что дошли до пенальти, значит, они проиграли игру». Вот что я слышал. Но эмоционально, вот поверьте мне, мне всё равно, кто там победил. Кроме одного: поскольку я вижу, что режим использует это в политических целях, и внутри-, и внешнеполитических, то по мне бы лучше, чтобы российская сборная не выигрывала и не было таких всплесков радости. Еще, конечно, впечатляет, что король Испании пришел к своей сборной в раздевалку, чтобы поддержать морально. А Путин вообще не пришел на игру; уверен, видимо, был, что испанцы выиграют.

К.Орлова Моя хорошая подруга, кинокритик Ольга Шакина, говоря об одном публичном персонаже, сказала замечательно точную вещь о нем: что он хочет быть бескомпромиссным и продажным одновременно. А вам не кажется, что проблема сегодняшней оппозиции в том, что она пытается быть и бескомпромиссной, и продажной одновременно? Продажной не только в смысле денег, но в плане своих идей, которые там никто не готов отстаивать дольше десяти минут.

Л.Невзлин Ну в этом и мы все виноваты были в 90-е. Скажем, не упрощая слово, но тем не менее, коррумпируя людей, их приучили менять свое мнение за деньги, производить требуемый контент.

К.Орлова Вы тоже?

Л.Невзлин Конечно, конечно. И я тоже. Я много что помню из 90-х и поэтому считаю себя вправе говорить, потому что я себя не отделяю и не выгораживаю. Я не Авен и не этот, не Юмашев. Я готов о себе говорить правду с учетом сроков давности.

К.Орлова Ну вот…

Л.Невзлин Шучу. Я как раз хотел покаяться в том, что, как многие другие, смешал понятие президента и его семьи. И помогая Ельцину, и даже спасая его, неоднократно действовал в интересах не власти, а некой нелегитимной группы лиц. А информация, полученная потом из разговоров с Борисом и Бадри /Патаркацишвили/, открыла мне глаза на многие вещи в окружении Ельцина.

К.Орлова Да, кстати, про ваших визави Михаила Фридмана и Петра Авена. Надо нашим читателям сказать, что вы, во-первых, вхожи в западный истеблишмент. А во-вторых, Михаил Фридман и Петр Авен, и не только они, тоже пытаются влиться в западный истеблишмент: финансируют стипендии, учредили премию Генезис в Израиле (альтернатива Нобелю) с миллионным призовым фондом, ездят на закрытые ужины в Вашингтон с чиновниками и лоббистами. И в России, на самом деле, об этом почти ничего неизвестно. Вы можете рассказать, что там происходит?

Л.Невзлин Понимаете, в благотворительности, неважно какой, как и в политике, кстати, уже давно не принято интересоваться происхождением денег доноров. Получатели грантов не разбираются, связаны доноры с Путиным или нет. Да, у Путина они бы не взяли. А по поручению или по согласованию с Путиным берут. Но со временем все разберутся и все встанет на свои места.

К.Орлова Пока Авен и Фридман пытаются быть благотворителями в еврейском мире, вы вошли в постоянный комитет Форума Свободной России. Готовясь к интервью, я, конечно же, зашла на сайт этой организации почитать новости и публицистику. И выбрала несколько цитат, дословных, оттуда: «Превратил хиленького Вовочку из презираемого дворового чмо в уважаемого пацанами подростка», «все путинские внешнеполитические понты с размахиванием ядерной финкой и разрыванием тельняшки были рассчитаны только на гарвардского лоха Обамку», «во всех авторитарных борделях в подобных ситуациях меняют не кровати, а прежде всего, Главную Девочку». Это небольшая подборка цитат из статей и интервью Андрея Пионтковского для сайта Форума. Пионтковский, тем не менее, не является членом этого Комитета, в отличие от Андрея Илларионова, который свою публицистику публикует у себя в ЖЖ. Последнее из замечательного — про мужчин с пониженной социальной ответственностью. Это в его представлении Алексей Венедиктов, например. Среди других членов Комитета Форума — активистка из Химок Евгения Чирикова и скандальный адвокат Марк Фейгин. Леонид Борисович, скажите, пожалуйста, что вас связывает с этими людьми?

Л.Невзлин Меня с этими людьми связывает, видимо, то, что мы являемся членами постоянного комитета этой организации.

К.Орлова Совершенно очевидно, но все же.

Л.Невзлин: Им захотелось назначением Юмашева советником Путина показать, что они всё там же, осуществляют крышу

Л.Невзлин С разными – разное. С Пионтковским мы, например, друзья. Но я не журналист, а ему даю полное право писать, что он хочет и как он хочет. Это ж не мои слова – это Андрея слова.

К.Орлова Я понимаю. Это слова Андрея Пионтковского для Форума Свободной России, членом постоянного комитета которого вы являетесь. То есть для вас это нормально — ассоциироваться с таким уровнем дискуссии? Это ведь даже нельзя назвать публицистикой. Так разговаривают со страниц «Комсомольской правды».

Л.Невзлин Смотрите, Карина. Я не редактор и не журналист. Я даю всем право иметь и выражать свое мнение. Я там им не начальник, я там им коллега. Для меня, конечно, будет очень существенно то, что говорит Гарри Кимович /Каспаров/ – на это я буду обращать внимание. Но я не имею права и возможности никак на это влиять. Все люди имеют право выражать свое мнение, как они хотят, и в СМИ, и не в СМИ. И я за это ответственности не несу. И мне совершенно не стыдно, что я сижу с этими людьми за одним столом и что-то обсуждаю.

К.Орлова Войдя в этот комитет, вы чего надеетесь добиться-то в одной команде с этими людьми?

Л.Невзлин Я рассчитываю на себя, в том числе. Хочу добиться примерно того, о чем вы говорили. Я хочу более, как бы это сказать, глубокой дискуссии. Я хочу добиться хорошего брендинга Форума Свободной России. Это я говорю как пиаровский человек.

К.Орлова То есть вы сейчас не шутите? Про глубокую дискуссию и брендинг. Я вам только что привела цитаты про «хиленького Вовочку» и «гарвардского лоха Обамку».

Л.Невзлин Всё будет меняться. Всё меняется. Люди же не статичны.

К.Орлова А зачем вам это? Не считаете ли вы, что это вас не то что не приближает к цели (я уж не знаю, какой), а может быть, даже отдаляет?

Л.Невзлин Нет. Я хочу, чтобы радикальная оппозиция была тоже институционализирована, выглядела хорошо. Я не хочу, чтобы люди считали кого-то демшизой. Я всегда хотел, чтобы либеральная оппозиция, демократическая оппозиция в России шла к диалогу. У меня никогда это не получалось. В основном, всегда мешал /Григорий/ Явлинский. Но сейчас он уже не помеха. И как говорят в Израиле, «леат-леат», а в Англии – «слоули-слоули» мы придем, я надеюсь, к тому, к чему не пришли раньше, тем более что некоторые пенсионеры, наконец, отвалили (я надеюсь, отвалили). Меня это очень порадовало. Я ожидал этого конфликта Митрохин-Явлинский, ждал, что это будет последней разборкой в «Яблоке». Это просто было очень смешно. И есть свидетели, что я предсказал заранее такое развитие событий.

К.Орлова Очень хорошо.

Л.Невзлин Смотрите, я очень серьезно сейчас об этом говорю. Если бы в свое время Явлинский сделал то, что он обещал сделать /Борису/ Немцову, и они бы пошли в 2003-м году вместе на выборы, еще был шанс, что не будет такого поворота, во всяком случае, так быстро. Что не будет разгрома Юкоса. И многое-многое другое.

К.Орлова Последний вопрос. Мне очень понравилось, как вы сказали, что вы чувствуете свою ответственность за 90-е, за то, что коррумпировали людей. То есть, учили…

Л.Невзлин Вы меня обвиняете?

К.Орлова Нет. Мне очень понравилось, что вы это сказали. У меня, на самом деле, вопрос был заранее записан, я просто не знала, что вы это скажете, что по сути, учили людей быть продажными. Так вот вопрос: могли бы вы, как человек состоявшийся, состоятельный и успешный, дать совет тем, кто еще не определился и пытается быть и бескомпромиссным, и продажным одновременно, как определиться-то? Как выбрать что-то одно, чтобы уже или бескомпромиссным, или продажным.

Л.Невзлин По отношению к режиму?

К.Орлова Вообще.

Л.Невзлин Если мы говорим о современных условиях, то бескомпромиссный человек должен уехать. У него нет другого шанса остаться бескомпромиссным.

К.Орлова То есть ваш совет — продаваться и дальше?

Л.Невзлин Погодите. Я говорю, что бескомпромиссные люди вынуждены уехать. Люди компромиссные – да, надо продаваться и дальше. А что делать?

К.Орлова Новому Невзлину.

Л.Невзлин А что, Невзлин – диктатор, тиран? Мафия?

К.Орлова А что, продаваться хорошо? Вы же сами сказали, что вы чувствуете вину за то, что вы учили людей продаваться, коррумпировали?

Л.Невзлин Это вы так очень изящно выводите ту мою фразу на то, чтобы сделать из меня, так сказать, самопризнавшегося коррумпатора? Не получится. Я, на самом деле, учил людей и продолжаю учить подходам к другим людям. А кто как дальше это реализует (в том числе и через вознаграждение), это да. Вот за что мне реально стыдно, это за то, что я Славу Суркова учил работать с людьми. Его таланты – это его таланты, но с людьми он не умел. Он умел или сверху, или снизу. А работать с людьми...Я не про секс говорю. Почему вы так улыбаетесь?

Л.Невзлин: Надоело постоянное вранье про 90-е, перешедшее сейчас в новую фазу

К.Орлова А я, что ли, про него говорила? Это самое интересное. Так?

Л.Невзлин Нет, я про это ничего не знаю… Про Суркова говорю, что он мог или командовать людьми, или смотреть на них снизу и делать вот так вот /подлизывать/. А я ему рассказывал на своем примере, как надо делать людей равными и сохранять равные отношения, как я это делаю, с людьми независимо от их статуса и так далее. Ведь у российского человека принцип такой: «Я начальник, ты говно». Вверх они лижут, вниз они хамят.

Те, кто хочет выстроить нормальные отношения, как делал это, например, Юмашев, а он очень толков в этом (но правда, он /Юмашев/ на каком-то периоде выстраивает равные отношения, а потом кидает), достигают большего. Но глобально задача другая – научить людей компромиссу, уважению другого мнения. Научить людей разговаривать между собой, слышать друг друга.

К.Орлова Хорошо.

Л.Невзлин Кстати, я вам не сказал в начале, на вопрос о том, почему я именно сейчас вышел в паблик. Но сейчас скажу. Я сломался после смерти /главы «Мемориала»/ Арсения Рогинского. Я вдруг понял, что вообще у меня там никого не осталось, почти никого не осталось. Есть еще пара человек, вселяющих надежду. Но вообще не осталось никого практически, с кем можно разговорить там, и кто для меня авторитет там, у кого я хочу учиться, спрашивать мнение. Все остальные уже не там. И после этого меня какая-то злоба взяла. Потому что они это все рубят, ломают, ломают, уже практически сломали. Я имею в виду ту систему гражданского общества, которая была, хотя бы правозащитную систему. Они ее раздолбали, и нового ничего не возникло. А это ведь был огромный труд, это была реакция и на 60е, и на диссидентство, и на отказничество. То, что это все превратили в соглашательство и компромисс, вот это ужасно. Сейчас напротив моего бывшего офиса Путин памятник жертвам ГУЛАГа открывал. Безумие. И все хотели, чтобы Путин открывал. А почему Путин? А потому что он президент страны. А разве не он вернул Сталина? И Рогинский умер. Вот на этом у меня все оборвалось.

Я думаю, что ответ на вопрос «что не так с российской оппозицией и почему у нее ничего не получается» можно найти в реакции на итоги матча Россия-Испания.

Ладно, массы не понимают расклад, и им нужны зрелища, особенно в отсутствие хлеба.
Но интеллектуальное меньшинство, которое определяет направление развития страны, не может притворяться, что спорт вне политики. Особенно Чемпионат Мира в России, изолированной от мира экономически и политически. ЧМ сегодня, возможно, более политизирован, чем любые соревнования с участием СССР.

И не может интеллектуальное меньшинство не понимать, что это только в демократических странах успехи национальных сборных не проецируются на власть. В авторитарных режимах, таких как Россия, победы всегда приписываются лидеру страны, а в поражениях виновата команда и тренер.

Не может интеллектуальное меньшинство не понимать и того, что футбол — игра, интеллектуального напряжения не требующая, поэтому даже самый слабый всегда может что-нибудь да выиграть. Многое зависит от случайности, просчитать ходы невозможно. Поэтому в футбол слабая команда у сильной выиграть может, а в шахматы слабый игрок у более сильного — никогда. Поэтому футбол (хоккей, баскетбол, бейсбол и прочий бол) — забава массовая народная, а шахматы нет. Поэтому победа России над Испанией — вещь абсолютно случайная и иррациональная. И кстати, ставшая результатом унылой и вымученной игры.

И конечно же, в двадцать первом веке любым действием гомо, который с приставкой сапиенс, а не, допустим, эректус, должно руководить рацио.

Так вот, рационально за сборную России не болеть, потому что любая победа над любой серьезной сборной для России случайна. И ни об уровне команды, ни об уровне развития футбола в стране не говорит, ни даже дальнейшую судьбу сборной не определяет.

Такая победа приносит только одно — укрепление рейтингов Владимира Путина. Которое ему сейчас, кстати, после рекордного обвала очень нужно.

Некоторые всерьез идентифицируют себя через патриотизм/чувство гордости за страну.
С большинством все понятно, патриотизм — необходимая для коллективизации сознания скрепа. Но как же интеллектуальное меньшинство может чувствовать гордость за страну, в которой сотни политзаключенных, в которой пытают в тюрьмах, в которой декриминализируют домашнее насилие, в которой цензура, отсутствие свободных выборов и сырный продукт, потому что импортозамещение?
Какая может быть гордость, когда семь недель голодает Олег Сенцов, осужденный на 20 лет за то, что ничего не сделал. Ничего.

Это же интеллектуальное меньшинство разразилось своими «дааа», «невероятно», «я все-таки за наших», «игорь, вперед», обрядилось в майки с двуглавым, как Катя Андреева, и как будто не заметило, что футболисты сборной России развернули баннер вовсе не со словами «Свобода Сенцову», а с очередной глупостью «играем за вас».

За вас это за кого? Если за болельщиков, то испанцы как будто бы играли за перуанцев, а хорваты за сенегальцев. А датчане просто за все хорошее.

Кому было адресовано это за вас? Естественно, такая публичная подобострастность возможна только в отношении одного человека — Владимира Владимировича Путина. Который за вас, за нас и за Донбасс.

Так вот, ответ на вопрос «что не так с российской оппозицией и почему у нее ничего не получается» заключается в том, что нет среди этой оппозиции ни одного человека, который смог предложить моральное и интеллектуальное лидерство. Который предложит альтернативные, оппозиционные идеи и будет иметь силу духа и интеллекта отстаивать эти идеи чуть дольше, чем десять минут.
И ведь предложить что-то вменяемое как альтернативу Путину совсем несложно, потому что этот режим в своей архаичности и односложности прост как полено.

Но ни одна идея не стоит ничего, если за нее не готов умереть. Но умирать-то никто не требует, хотя бы последовательно отстаивать. Перестать пытаться быть бескомпромиссным и продажным одновременно. Продажным как в смысле денег, так и в плане конъюнктуры в угоду тупому большинству.

Не бывает сегодня Путин уходи, а завтра наши победили.
Не бывает «мы против войны в Украине», но наши победили. Наши или и там, и там, или и не там, и не там.

За вас, за нас и за Донбасс идут только в комплекте, вот в чем дело.

Оригинал

Цитата: «Мы готовы к тому, что придется рассмотреть (we’re going to have to see)», пишет The Bell.

Обычно, когда перевирают перевод, хотя бы оригинал не дают. Но тут, пожалуйста, тест на IQ пониженной сложности.

We’re going это здесь будущее время, со сниженной вероятностью.
We’re going to have to это бессмысленно нагроможденная конструкция, которые очень любит Трамп и которая призвана только снизить вероятность. Такие конструкции используются для того, чтобы сказать что-то и ничего не сказать. Перевести на русский с таким же количеством слов невозможно.
И to see это никак не «рассмотреть». I’ll see what I can do — посмотрю, что можно сделать. Не буквально пойду и куда-то там посмотрю, а подумаю, скорее.

Но вообще в целом Трамп сказал: «Посмотрим».

Отличается от готовности рассмотреть все-таки.

А новость в том, что Трамп не признал, что Россия совершила международное преступление, аннексировав Крым.

Оригинал

В американской политике вчера произошло оглушительное событие: на  праймериз от Демократической партии в Нью-Йорке, в Бронксе, победила 28-летняя социалистка.
И не просто победила, а разбила на голову топового демократического конгрессмена, который считался преемником спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси.
58% — 43%

Вместо тяжеловеса Джо Кроули, занимавшего кресло в Палате десять сроков подряд и за четырнадцать лет не знавшего ни одного конкурента внутри партии в  своем округе, за место в Палате представителей на выборах 8 ноября будет бороться Александра Окасио-Кортес, местный общественный деятель, никогда не участвовавшая в политике.

Еще более шокирующе то, что Джо Кроули традиционно нафандрейзил огромную сумму на кампанию, 3.4 миллиона долларов. От крупных доноров.
Окасио-Кортес собрала в  десять раз меньше, и по схеме Берни Сандерса (который ее поддерживал), то есть маленькими взносами от простых людей.

Александриа Окасио-Кортес родилась и выросла в Бронксе, от матери пуэрториканки и  отца-уроженца Южного Бронкса. Свою программу она построила на  ультра-левой программе: государственное медицинское обслуживание (Medicare) для всех, гарантированные рабочие места и жилье, контроль над продажей оружия, роспуск иммиграционной полиции США, жесткое регулирование Уолл Стрит.

Окасио-Кортес сделала предвыборные ролик, в котором рассказывает, что родилась в семье рабочего класса, что ее почтовый индекс определяет судьбу (Бронкс, сами знаете, дыра), что у  таких людей как она нет шансов даже пробовать избираться. Видео быстро набрало огромную популярность.

Округ Бронкс, в котором проходили праймериз, подавляюще демократический, поэтому место в Палате Представителей Окасио-Кортес обеспечено.

Шокирующая обеда Окасио-Кортес говорит не о том, конечно, что Америка превратится в социалистическую страну. То что произошло вчера определяет судьбу не страны, а Демократической партии.

С приходом Трампа к власти кризис случился не только у Республиканцев, но и Демократов.
Трамп построил свою кампанию и строит свое президентство на экстремизме ультра-правой политики: нетерпимость к эмигрантам, национализм, закрытие границ, America first, сокращение бюджетов социальных программ, снижение налогов для богатых, дерегулирование Уолл Стрит.

Демократы все это время не могли ничего противопоставить такому экстремизму, и вот появилась ультра-левая, такая же экстремистская, только с другого полюса, Александрия Окасио-Кортес. Так же как Трамп, она избирается на поддержке уязвимых слоев населения — без высшего образования, рабочий класс, многие без работы, едва сводят концы с  концами.
Только избиратели Трампа — белая Америка Ржавого пояса и  Среднего Запада, а у Окасио-Кортес — латиноамериканцы, чернокожие и  эмигранты.

И те и другие сидят на пособиях, том самом welfare, включая талоны на еду и Medicaid. Только белые сторонники Трампа считают, что черные и эмигранты забирают весь бюджет на себя, хотя статистика говорит об обратном. Большинство получателей пособий в США белые. Так, в 2016 году из 43 миллионов получателей талонов на еду 36.2% были белые, 25.6% чернокожие, 17.2% испаноговорящие. Самый яркий пример избирателя Дональда Трампа — русские эмигранты с Брайтон-Бич. Почти все они сидят на пособиях и получают еду по талонам, но все голосуют за  Трампа, который обещал welfare сократит и уже сократил. Не только  религиозность, но и нетерпимость и национализм стали опиумом для избирателей Трампа.

Республиканская партия сдалась натиску президента — вместо института она превратилась в инструмент. Не считая редких случаев диссидентства, Партия беспрекословно слушается своего лидера. Республиканская партия — это теперь партия Трампа. Никто не  знает или не хочет искать пути привлечения голосов 34-процентной базы президента США.

И если Демократы не найдут лучшей альтернативы, то левый экстремизм — это то, чем партии придется быть, чтобы противостоять ультра-правой экстремистской республиканской повестке.

Оригинал

Мексика триумфально обыграла Германию 1:0 на Чемпионате Мира.

А знали ли вы, что капитан мексиканской сборной и лучший ее игрок Рафаэль Маркес, или просто Рафа, находится в черных списках Минфина США за помощь в отмывании денег в пользу наркокартелей Синалоа и Халиско?

Любым американским компаниям и частным лицам поэтому запрещено иметь какие-либо дела и контакты с Рафой.

Он не пьет из брендированных бутылок воды спонсоров команды, не носит фирменную экипировку на тренировках и не фотографируется с командой на фоне спонсорских логотипов, пишет The New York Times.

Ему тщательно подбирают отели или места, где он останавливается, чтобы эти компании не имели ничего общего с США. Часто это приводит к тому, что Рафа проживает отдельно от команды. Летать американскими компаниями Маркес тоже не может.

А после матча с Германией телеканалы не спешили брать интервью у Рафы на поле — в преддверии Чемпионата мира ФИФА сообщила телекомпаниям, транслирующим мундиаль, что они не могут брать интервью у Маркеса. Позднее, правда, скорректировав, что интервью брать можно, но так, чтобы в кадр не попали спонсорские баннеры — — Visa, Coca-Cola, Budweiser, McDonald’s.

Если Рафа будет участвовать в каких-либо пресс-конференциях ФИФА, то модератор должен быть не гражданином США.

Чтобы перевести деньги сборной Мексики — стандартные $1.5 млн, которые выделяются каждой команде на подготовку к чемпионату, ФИФА использовала перевод в евро и провела его через банки, не связанные с американской финансовой системой.

Наконец, Рафаэль Маркес вынужден был отказаться от зарплаты и гонораров за игру.

В черные списки Минфина США мексиканский футболист попал в августе 2017 года. Американские власти подозревают его во фронтировании и владении активами наркодилера Рауля Флореса Эрнандеса.

Футболист все обвинения отрицает и нанял команду юристов для того, чтобы добиться исключения своего имени из черных списков Минфина США.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире