Кто-то возразит, что в официальных документах могут говорить неправду, а может быть и обязательно скажут. Что ж, могут ли судебные акты и обвинения прокуратуры быть ложными? Конечно, могут. Но принципиальное отличие американской судебной системы от российской как минимум в том, что в США суд первой инстанции и апелляция — реально работающие инструменты, направленные на установление «истины по делу».
Более того, в отличии от России американский обвиняемый может рассчитывать на суд присяжных практически по любому обвинению. А по серьезным федеральным преступлениям обвинение проходит проверку еще до того, как окажется у судьи на рассмотрении. Такую проверку обеспечивает институт grand jury/большого жюри, которое решает, есть ли в деле необходимые доказательства, и не является ли обвинение бредом прокурора и плодом его богатого воображения. Если присяжные большого жюри сочтут, что доказательств недостаточно, то дело даже до судьи не дойдет. Уверен, что если бы в России существовал институт большого жюри, то дела Ив-Роше или Кировлеса, санитарное дело, дело по ингушским протестам, абсолютное большинство дел об измене Родине или шпионаже никогда бы до приговора не дошли, так как не дошли бы до судьи.
С учетом сказанного, у каждого подсудимого в федеральном суде США фактически есть две ступени защиты, не зависящие от государства в целом и от судебной власти в частности. Поэтому те, кто чувствуют себя правыми, не лишены возможности бороться с прокуратурой и убеждать в своей невиновности не государство в лице судьи, а своих сограждан в лице присяжных. А во избежание злоупотреблений со стороны суда и прокуратуры оправдательный вердикт присяжных прокуратура даже обжаловать не может. Поэтому я склонен доверять официальным документам прокуратуры и суда в США.
Давайте же пройдемся по документам. Цель этой статьи – избежать общих фраз и рассказать о конкретных действиях конкретных людей из толпы, при этом нужно понимать, что это были не 1-2 человека из сотен, а десятки и даже сотни людей, из которых я расскажу только о малой части.
Очень часто я слышу возражение, что атака на Капитолий 6 января – это тоже самое, что протесты движения Black Live Matters после убийства Джорджа Флойда. Нет и еще раз нет: протесты BLM шли с целью высказать отношение к происходящему, но штурм Капитолия был не для того, чтобы заявить о себе и напомнить политикам, что они должны слышать избирателей, а с единственной целью: помешать процедуре сертификации результатов выборов, когда совместная сессия обеих палат Конгресса должна была утвердить победу Джо Байдена. Именно поэтому нельзя говорить, что действия толпы были просто протестом, они имели совершенно четкую цель: не дать состояться передаче власти от Трампа. Кроме того, как часто говорит в соцсетях бывший посол США в России Майкл Макфол, «два минуса не дают плюс»: насилие во время протестов BLM не оправдывает насилие в ходе других протестов.
Итак, пройдемся по конкретным фактами и конкретным участникам штурма.
Thomas Webster.
Томаса Вебстера сложно назвать мирным протестующим с учетом агрессивного нападения на полицейских. На видео с нательной камеры полицейского видно, как Вебстер сначала хватается за железное ограждение, а потом использует металлический флагшток как оружие.
Вот говорящий сам за себя кадр, когда нападающий замахивается на полицейского, а тот пытается защититься рукой.
Дальше – больше. Между протестующим и полицейским завязывается драка.
Полицейский оказывается на земле, а Вебстер продолжает атаковать. Это четко видно на фото и видео с разных точек.
Как здесь можно не увидеть насилия я не понимаю.
Shane Jason Woods
Мистер Вудс начал с атаки на полицейскую, которая пробегала мимо, а мистер Вудс подставил ей подножку.
Вот она начинает падать, а нападающий придает ей ускорение.
В итоге она просто улетает животом на ножку ограждения (хотя, по идее, бронежилет должен был смягчить падение).
Но мистер Вудс не останавливается на достигнутом и решает заодно и журналистов проучить. Вот стремительная фигура Вудса в черном атакует журналиста.
На следующем фото виден момент удара и как журналист начинает падать.
Посмотрите, с какой силой журналист падает (в воздухе видны его ноги), а Вудс нападет на стоявшего рядом с ним человека.
Ryan Samsel
А вот хороший пример, как толпа пробивалась к самому Капитолию. Когда люди подошли к железным ограждениям, мистер Семсел начал словесную перепалку с полицейским за ограждением. Обратите внимание на расстояние между полицейскими и первой ступенькой.
Далее ситуация накалилась, мистер Семсел снял куртку и начал активные действия против полиции.
В итоге полицейская была прижата ограждением к лестнице, упала, ударилась и потеряла сознание. Помните расстояние между полицейскими и ступеньками на первой фотографии? Теперь сравните с расстоянием на фото ниже.
После этого Семсел оттащил полицейскую без сознания в сторону.
David Nicholas Dempsey
Мистер Демпси отличился не только своим внешним видом.
Так же он отличился и использованием подручных материалов в качестве оружия (федеральное законодательство определяет каждое такое оружие как опасное или смертельное).
Вот он атакует полицию костылем
А вот кусок трубы в руках мирного протестующего.
А вот фото примерно того же момента, но с другого ракурса.
А вот флагшток, который используется как копье. Представляете, этим самодельным копьем Демпси «мирно» бьет прямо в толпу полицейских на фото выше…
Jeffrey Scott Brown
Мистер Браун не стал брать дубинку или палку, а воспользовался перцовым спреем. Вот он «мирно» распыляет спрей на линию полицейских, пытающихся не пустить протестующих в здание.
А вот мистер Браун в толпе со спины. Обратите внимание, что толпа не производит впечатление мирных протестующих.
Daniel Caldwell
Газовые баллончики были популярны в тот день. Вот мистер Колдвелл тоже распыляет баллончик в сторону полицейских.
Kevin Douglas Creek
А вот мистер Крик «мирно» говорит с полицией. Сначала с использованием ограждения.
А потом с использованием ног.
Scott Kevin Firelamb
Аналогичный «мирный» разговор вел и Скотт Фаерлем. Сначала он немного потолкался с полицейским.
После чего перешел к более агрессивным разговорам.
А это фото, которое мистер Фаерлем удалил из своего аккуанта в Фейсбуке. Наверное, в руках микрофон для выступления…
Shane Jenkins
Мистер Дженкинс очень хотел попасть внутрь Капитолия. Для этого он использовал сразу несколько подходов: с палкой, какой-то тумбочкой, флагштоком.
Sean Michael McHugh
Частью действий Шина МакХью были призывы протестующих прорываться в здание. Кстати, Первая поправка к Конституции США не защищает такую речь, которая непосредственно ведет к насилию.
Но на простых призывах мистер МакХью не остановился. Сначала помог атаковать полицию с использованием ограждений как тарана.
А в конце концов начал распылять на полицейских спрей (хотя, скажем честно, что попало больше на протестующих).
Jeffrey McKellop
Джефри МакКеллоп пришел на мероприятие готовый к мирному протесту. Внимательные читатели заметят грузинский флаг на бронежилете, но я не знаю почему:
«МакКеллоп» не похоже на грузинскую фамилию.
Вот он в первых рядах атакует разных полицейских на протяжении некоторого времени.
Jonathan Gennaro Mellis
Джонатан Меллис действовал целенаправленно. Он взял длинную палку и пытался ей попасть в область горла полицейских.
Интересно, что в своих соцсетях мистер Меллис восторженно написал, что это не BLM или антифа атаковали Капитолий, как думают некоторые, а именно они – сторонники election integrity/избирательного единства (читай, того, что победил Трамп).
Jalise и Mark Middleton
А вот семейная пара, которая вместе решила участвовать в штурме. Нельзя сказать, что они действовали как-то жестоко, но налицо хватания полицейских и попытки прорваться через оцепление.
Brian Christopher Mock
Браен Мок активно участвовал в штурме. Вот он наносит удары ногой и руками лежащему на земле полицейскому.
А вот хорошо видно, как чуть позже он еще атакует полицейских.
Jonathan Pollock
Действия Джонатана Поллока не оставляют сомнений в немирном характере протеста. Вот он перепрыгивает через другого протестующего, чтобы напасть на полицейского.
Конечно, можно сказать, что на следующем фото мистер Поллок обнимает полицейского.
Но нет, это захват для броска.
А вот уже не борьба, а драка.
И снова борьба
А вот в ход идут щиты, которые уже отобрали или еще отбирают у полицейских.
Иногда я встречаю возражения, что дубинки, щиты, палки и железные ограды не считаются оружием, и если огнестрельного оружия не было, то не было никакого насилия. Я не согласен, что насилия без огнестрельного оружия не бывает. В любом случае, огнестрельное оружие тоже было. Только запрет в округе Коламбия на ношение оружия помог тому, чтобы штурмовавших с оружием были единицы.
Christopher Alberts
Мистер Албертс хорошо подготовился к штурму: он был одет в бронежилет и при себе имел не только 9 мм пистолет Taurus G2C, но и «large capacity ammunition feeding device/приспособление для увеличенного запаса боеприпасов». С точки зрения закона, приспособление имеет увеличенный запас боеприпасов, если несет больше 10 боекомплектов. Так что мистер Албертс явно не к мирному протесту готовился.
Lonnie L. Coffman
Хотя Мистер Коффман, приехавший на своем пикапе из Алабамы для защиты демократии, непосредственно не участвовал в штурме, но он так же хорошо подготовился. Из машины были изъяты:
— пистолет
— карабин M-4
— 11 коктейлей Молотова
При обыске самого Коффмана изъяли еще 2 пистолета.
Для любопытных: карабин М-4, изъятый из машины, выглядит вот так:
Guy Wesley Reffitt
Мистер Реффитт привез ружье и пистолет для участия в штурме, правда с собой взял только пистолет. Кстати, мистер Реффит – самый первый человек, участвовавший в штурме, по делу которого состоится полномасштабное судебное разбирательство с участием присяжных. Старт процесса должен произойти 28 февраля, и к нему приковано внимание большого количества зрителей.
Я рассказал меньше, чем про 20 человек, даже не затрагивая групповые обвинения (как например, обвинения сторонникам крайне правого движения Oath Keepers/держатели клятвы, которые серьезно готовились к штурму, закупая оружие, амуницию и изучая как делать взрывчатку). Конечно, это капля в море, так как в соответствии со статистикой Минюста в общей сложности обвинения предъявлены более чем 700 людям и сотни находятся в розыке.
При этом около 70 человек в настоящее время находятся в предварительном заключении до суда. С учетом того, что я рассказываю про насилие при штурме, это интересная цифра. В самом начале расследования суд арестовывал большое количество участников штурма, но уже после первых дел, рассмотренных апелляцией, установилось правило: суды не должны арестовывать тех, кто не совершал насильственных действий. Таким образом, эти 70 арестованных человек – как минимум те, кто насилие совершал.
Количество соглашений с прокуратурой перевалило за 200. Из этого числа примерно в 175 соглашениях обвиняемые признают вину в преступлении небольшой тяжести: незаконном проведении демонстрации или пикетирования в здании Капитолия. Чаще всего, наказания за это преступление не связаны с лишением свободы (хотя есть и исключения). Прокуратура соглашается на мягкое наказание, если уверена, что обвиняемый не совершал никакого насилия и не повреждал имущество.
Оставшиеся соглашения заключены по тяжким преступлениям и там наказание даже при наличии признания вины и заключении соглашения с прокуратурой, конечно, жестче. Например, Robert Scott Palmer был приговорен к 63-м месяцам тюрьмы за нападение/сопротивление сотруднику правоохранительных органов с применением смертельного оружия (в качестве такого оружия мистер Палмер использовал деревянную палку и огнетушитель, которым кидался в полицейского).
По большому счету, рассмотрения дел в суде только начинаются, но уже сейчас очевидно, что часть штурмовавших Капитолий не стеснялась использовать силу против полицейских, среди которых пострадало около 150 человек, а, значит, события 6-го января 2021 года никак нельзя назвать мирной акцией протеста.
