Получила письмо от «Гражданина наблюдателя» с просьбой помочь просмотреть видео с астраханских выборов. Посмотрела. Основной вывод — нарушения на вверенном мне видео с 508-го астраханского участка очевидны, относятся к грубым нарушениям, но ... Они симметричны на президентских и мэрских выборах. То есть нарушалась поцедура и там, и там — совершенно одинаково. И там, и там в равной степени возможны фальсификации. Сконцентрированность Шеина на «мэрских» нарушениях при подчеркивании им же неоспоримости итогов президентских выборов в Астрахани, похоже, не более, чем попытка найти компромисс с ЦИКой. А по гамбургскому счету, оспаривая итоги мэрских выборов, надо бы оспорить и итоги президентских тоже. Итак, вот что я в итоге отразила корявым языком болванки для официальной жалобы.

-))

Итоги просмотра видеоматериалов по 508 УИК г. Астрахань. Выборы мэра города Астрахани 04 марта 2012 года, совмещенные с выборами Президента РФ.

При просмотре видеоматериалов из папки 4cc198d2-4734-11e1-921f-f0def1c2312b (с камеры, расположенной со стороны входа на избирательный участок, напротив кабинок для тайного голосования) разделов «17.00» и «19.00» (время, по всей видимости, не соответствует астраханскому), выявлены многочисленные нарушения Статьи 20 «СИСТЕМА И СТАТУС ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ» Главы IV «ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ, КОМИССИИ РЕФЕРЕНДУМА» И Статьи 68 «ПОРЯДОК ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, УЧАСТНИКОВ РЕФЕРЕНДУМА И СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ УЧАСТКОВОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ» Главы IX «ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОЛОСОВАНИЯ, ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, УЧАСТНИКОВ РЕФЕРЕНДУМА, УСТАНОВЛЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ, РЕФЕРЕНДУМА И ИХ ОПУБЛИКОВАНИИ» Федерального Закона РФ «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» *:

1) В обход нормы Закона (Гл. IX, Ст. 68, п.3) «После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования», предусматривающей это действие еще до вскрытия урн, в увеличенную форму протокола (равно как и в сам протокол) данных о погашенных бюллетенях до вскрытия урн не вносилось, мало того, погашение неиспользованных бюллетеней шло параллельно с сортировкой бюллетеней, извлеченных из стационарных урн (см. фрагмент, маркированный 00.50.00 в разделе «17.00»), после окончания погашения неиспользованных бюллетеней они до конца подсчета голосов за мэра не были упакованы, остались на столе в непосредственной близости от стола с бюллетенями, извлеченными из урн.

2) В обход нормы Закона (Гл. IX, Ст. 68, п.5) «Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице …» (далее идет перечень данных) ни число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, ни число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, ни прочие данные, оговоренные в вышеуказанном пункте Закона, в увеличенную форму протокола до подсчета голосов внесены не были. Увеличенная копия протокола начала заполнятся после непосредственного подсчета количества голосов, отданных за каждого кандидата в Президенты (см. фрагмент, маркированный «01.42.00», в разделе «17.00»).

3) В обход нормы Закона (Гл. IX, Ст. 68, п.10) «Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии» при сортировке бюллетеней члены комиссии и наблюдатели не имели возможности видеть значки, проставленные на бюллетенях ни при сортировке «президентских», ни при сортировке «мэрских» бюллетеней (сортировку «мэрских» бюллетеней — см. фрагмент, маркированный «00.07.00» — «00.42.00» раздела «19.00»).

4) В обход нормы Закона (Гл. IX, Ст. 68, п.14) «При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов», бюллетени как «президентские», так и «мэрские» не предоставлялись для визуального контроля присутствующим, отметки на бюллетенях были видны только раздающему бюллетени члену комиссии и получающим в «свои» стопки. Исключить попадание чужих бюллетеней в стопку того или иного кандидата при такой, прямо противоречащей Закону, сортировке — невозможно (сортировку «мэрских» бюллетеней — см. фрагмент, маркированный «00.07.00» — «00.42.00» раздела «19.00»).

5) В обход нормы Закона (Гл. IX, Ст. 68, п.18 (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 12.07.2006 № 107-ФЗ) «После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно…. При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы», подсчет бюллетеней как по президентским, так и по мэрским выборам проводился по всем кандидатам одновременно, путем загибания углов, а не перекладывания, при этом проставленных на бюллетенях отметок не было видно даже считающему. (Подсчет голосов по «мэрским» бюллетеням — см. фрагмент, маркированный с «00.42.00» — «00.52.00» в разделе «19.00», в Увеличенную форму протокола данные после подсчета внесены не были).

6) В обход нормы Закона (Гл. IX, Ст. 68, п.20) «Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, оглашают и вносят в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования» число бюллетеней, находящихся в стационарных ящиках как по президентским выборам, так и по мэрским, в увеличенную копию протокола на этом этапе внесено не было (см. фрагмент, маркированный «01.41.00» и до окончания заполнения увеличенной формы протокола в разделе «17.00»). При подсчете голосов, отданных за мэра Астрахани, увеличенная копия протокола не заполнялась вообще (см. раздел «19.00» сначала).

7) В обход нормы Закона (Гл. IV, Ст. 20, п.23 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ), где сказано: «Член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями) (подпункт «г») и «вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам» (подпункт «д»), члену комиссии председателем было отказано в праве убедиться в правильности проведенного подсчета голосов, отданных за кандидата в мэры Астрахани Столярова (см. фрагменты, маркированные «00.42.00 – 00.43.30», «00.54.06-00.55.11» в разделе «19.00»,.). Вместо того, чтобы обеспечить члену комиссии реализацию его законного права, председатель поставила вопрос на голосование комиссии, которая проголосовала против предоставления члену комиссии такой возможности. Тем же самым нарушена и норма Закона (Гл. IX, Ст. 68, п.21), гласящая «После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета», а также норма Закона (Гл. IX, Ст. 68, п.22), гласящая: «После ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования».

Выводы: В связи с тем, что многочисленные и грубые нарушения предусмотренной Законом процедуры установления итогов голосования на выборах мэра г.Астрахани на УИК 508 г.Астрахани повлекло за собой невозможность проконтролировать наблюдателями и членами УИК правильность сортировки бюллетеней и их подсчета, не исключено умышленное или неумышленное подкладывание чужих бюллетеней в пачки тех или иных кандидатов. Бюллетени сортировались в нарушение процедуры и отметки на них не были видны никому, кроме раздающего бюллетени и получающего их в «свою» пачку), а также отсутствие возможности проверки верности сортировки при подсчете бюллетеней в каждой пачке (подсчет путем загибания углов, оставляющий закрытым место отметок, одновременный подсчет всех пачек, их дробление и передавание из рук в руки, отказ члену комиссии проверить правильность подсчета в пачке кандидата Столярова), грубо нарушен принцип прозрачности выборов, прописанный в п. 5 Ст.1 Гл.I Закона: «Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно». Следовательно, вопрос о точности сортировки и подсчета оставлен лишь на совести двух членов комиссии (раздающего бюллетени и принимающего их в свою пачку), чего явно недостаточно для точного установления результатов волеизъявления граждан.

_________________________

* Именуемого в дальнейшем «Закон»



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире