В российском обществе, с подачи государственных чиновников, идет некий процесс, который одна часть общества называет «клерикализация» и считает вредным, а другая «возвращением к традициям» и считает полезным.
Начиная с указов президента Медведева о передаче религиозным организациям земли и имущества, да и до этих указов, мы видим, как в образовании, медицине, армии, управлении появляются законы, в которых упоминаются религия, вера. верующие и т.п.
Представители религиозных организаций говорят о возвращении былой, традиционной составляющей влияния на общество, претендуют на некую исключительную роль в государстве, считая свою религию основополагающей во всех сферах жизни. 
Можно смотреть на это по разному, но рассматривая этот процесс, можно выделить некоторые составляющие, вызывающие отторжение у любого здравомыслящего человека, не углубляясь в юридические и правовые аспекты.
Первый фактор, вызывающий удивление, заключается в отрицании представителями конфессий любого другого знания, в любой форме, кроме «богоданного». Неприятие доходит до того, что вполне невинные развлечения вроде «Дня Нептуна» даже «прогрессивными» представителями конфессий рассматриваются как «языческие» и следовательно вредные, не говоря уже про современную музыку, искусство, науку, и прочее…
Второе, что выясняется в спорах и дискуссиях, — представители конфессий последовательно отстаивают точку зрения на завершенность познавательного процесса, — всё уже открыто, всё записано в священных писаниях, вся вселенная заключена в промежутке от сотворения до апокалипсиса. И если что-то и следует изучать. то только то, что записано в священных книгах (теология).
Третий момент, - первостепенное значение поведения, соблюдение ритуалов. Считается достаточным совершать действия в соответствии с прописанными правилами, чтобы считаться «благопристойным» человеком.
Четвертое - «закон божий», правила конфессии, прописанные в «священных» книгах, - выше и ценнее государственных законов и светских норм, они  не подлежат пересмотрам и обсуждениям. В связи с этим положением конфессии присваивают своим руководителям статус высших моральных авторитетов, а всем служащим конфессий , — статус носителей некоей «высшей», и «традиционно» ценной нравственности.
Эти положения, являющиеся смыслом существования любой религии, не только создают конфликты в семье и обществе, не только негативно влияют на правовые и общественные процессы, но и создают феномен личности с религиозным мышлением, зависимой морально и физиологически от принятого конфессионального мировоззрения. Более того, такие личности не способны в силу вышеизложенного понять, что существует другой способ мышления, в котором отсутствует феномен сверхъестественного существа, управляющего всем. Они переносят своё мировоззрение на других и считают атеизм тоже религией, поскольку не допускают в мышлении сомнения, свободы от догм, сравнительного анализа и прочих атрибутов рационального мышления.
Возможно, что подобное мышление жизненно необходимо некоторым согражданам, оно является их способом существования, преимущественно иждивенческим, им просто необходима некая моральная опора, авторитет, подсказка. Возможно, такой способ мышления является частью личностного роста, и, в силу каких-то факторов, дальнейший личностный рост и восприятие других способов мышления и жизни становится невозможным. 
То, что является личным свойством отдельного человека, становясь групповым признаком и общественным явлением, начинает влиять на развитие общества и государства. Материалистическое и атеистическое мировоззрение в СССР создавало конкурентное преимущество в межгосударственных отношениях, заставляло другие государства корректировать свою внутреннюю и внешнюю политику. Внерелигиозное образование и воспитание давало гражданам возможность выбора в дальнейшем собственного мировоззрения. 
Получается, что поддержание религий на государственном уровне является не только противозаконным и антиконституционным деянием, но и аморальным по отношению к своим согражданам, а в свете государственного развития, — антигосударственным, предающим национальные интересы.
Религиозное мышление порождает иждивенчество, невежество, разделяет людей на «верных» и «неверных». К сожалению оно существует и точно не спасет государство и общество от распада, как не спасло «богоизбранный» народ и самодержавие в 1917 году.

Комментарии

29

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

15 июля 2013 | 11:39

Власть потому и холит РПЦ, что она нужна ей, чтобы из людей сделать послушных, управляемых рабов.
Для того и в школу РПЦ направляют.


hochuha 15 июля 2013 | 12:24

Галя, что призошло 24 сентября 2005 года?


15 июля 2013 | 12:43

В интернете я - полный лох, хотя когда-то в начале 70-х работала и с перфолентами, и с перфокартами.
В качестве пароля взяла данные любимой внучки.
Думала, что здесь напечатается мое настоящее имя.
Но вышло как вышло.


hochuha 15 июля 2013 | 13:08

Я Вас люблю!!!!!


15 июля 2013 | 13:35

Спасибо, я Вас тоже.


pavelgen Павел Гендельман 15 июля 2013 | 11:55

Уважаемый Иван! Наша власть по своему мировоззрению прибывает в 19-ом веке. Она всерьез считает себя элитой и живет "под собою не чуя страны". Они бары, а мы ..? Политическое устройство страны стремительно приближается к 19-веку. Осталось только Путина "помазать".
С уважением,
Павел.


nikaks 15 июля 2013 | 23:58

Уважаемый, Павел, в блоге про новый фильм про особый путь не срабатывает отправка комментария. Форма государства может быть любой. Главное применение правил и принципов, можно начать с вопроса: могу ли я судить себя тем судом, которым сужу другого?


silence 15 июля 2013 | 12:07

А что ей делать? Диамат ей противопоказа, а либералы кроме бреда про приоритет личного над общественным ничего эмитировать не в состоянии. Национальные интересы? Социально-экономическое положение низкооплачиваемых работников русских и гастербайтеров неизбежно сближается, за этим столь же неизбежно последует сближение социально-политическое. Так что может быть, что национальных "русских" нанимателей-барчуков будут мочить интернациональные русско-гастербайтовские отряды


15 июля 2013 | 12:11

\\не допускают в мышлении сомнения, свободы от догм, сравнительного анализа и прочих атрибутов рационального мышления.\\

Но ведь это только в страшном сне может привидеться вовану с бандой.
Зачем нужно мышление, свобода от догм и прочие атрибуты? Явно лишние, по их мнению.


hochuha 15 июля 2013 | 12:20

Это моя идея. Молодец!!!!! Эх, жалко, поздно сказанная. 25 лет люди "прут" в православие, не понимая сути.


serge1952 15 июля 2013 | 12:40

Согласен на 100%.


martyn Роман Мартынов 15 июля 2013 | 13:06

Вы смешиваете понятия религии и веры . Это не правильно. Что касается ложных атрибутов религии и догм - абсолютно согласен, но вера это больше чем просто способ мышления.
Бывают ситуации в жизни , когда атеистическое мировоззрение сводит человека с ума или просто загоняет его в тупик, давая ложные жизненные ценности. Собственно мы это наблюдали и на примере адептов и вождей коммунизма.
Поэтому не всё так просто полагаю. А относительно ложного религиозного подхода (подхода символов и догм) - согласен на все 100%.


interrno Иван Кондратьев 15 июля 2013 | 14:14

про веру вообще ничего не написано, вера - надежда любви ;)


wowagera 15 июля 2013 | 14:13

Впадаем в агрессивный маразм совместно с хоругвеносцами,казаками и прочей нечистью. Ракеты поржавеют,рассыпятся и нас тот же Китай возьмет без боя. Вот и все ТРАДИЦИИ.


dema57 15 июля 2013 | 14:19

Читал-перечитывал, но так и не понял: есть все же "религиозное" мышление или его нет (по мнению автора). Ведь именно об этом он хотел нам поведать. Не получилось. Взамен - парадоксальный вывод о конкурентных преимуществах материалистического и атеистического мировоззрения СССР, что не помешало ему благополучно развалиться. Что ж, каждый имеет право на свою точку зрения.
Но читая подобные статьи и комментарии, я не увидел ни одного глубокого анализа причины, почему государство поворачивается в сторону религии. Обсуждается лишь одна причина: государству выгодно воспитывать убогих иждивенцев, чтобы не мешали воровать и творить беззакония. Дальше полет фантазии заканчивается. А может, все дело в том, что степень падения нравственности и бездушия в обществе так зашкалила, что государство отчаялось найти какие-то ориентиры, которые помогли бы людям стать людьми? Где та национальная идея, которая должна была нас объединить после распада СССР? Нет и быть не может в эпоху безудержного накопления капитала, когда собственная мамона становится важнее жизни чужого ребенка. Вот и смотрит государство в сторону религии, поскольку не видит альтернативы приведения людей в чувство. Другой вопрос, что как и все у нас делается с перегибами, так и так и альянс государства с одной "самой правильной" конфессией не может не вызывать в обществе раздражения. В эпоху СССР матерый атеизм и классический материализм уравновешивался идеей всеобщего равенства. Где же сейчас найти баланс матерому капитализму, сделавшему из людей стяжателей и поправший мораль и нравственность? Подскажите, у кого есть идеи на этот счет.
С уважением и наилучшими пожеланиями ко всем писателям и читателям.


yrisf 15 июля 2013 | 14:43

А кому и с какой целью нужна религия (вера в сверхъестественное) и её навязывание массам? Что бы быть нормальным, адекватным человеком, добрым, сострадательным, человеколюбивым и пр.,пр., не нужна религия нужно нормальное семейное воспитание, устойчивая психика и... царь в голове!!!
Кстати, ст.ст. 28, 29 Конституции РФ непосредственно действующие!!!


dema57 15 июля 2013 | 15:14

Извините, воспринял Ваш комментарий, как ответ на мой. Если так - спасибо за отклик. Вы все правильно написали относительно семейного воспитания, устойчивой психики и т.д. Но не сказали о тех ценностях, которые должны лечь в основу всего этого. Например, в прошлые века исповедовался домострой, во времена социализма - равенство и братство. Сейчас что? Конкуренция, карьеризм, а кому-то просто снискание хлеба насущного? Как-то слабо вяжется с добротой и сострадательностью к ближним. Ценности должны быть фундаментальными, на уровне подсознания. Такие, чтобы воспитывали анонимную ответственность (выражение Кончаловского), т.е. ответственность перед самим собой. Такая ответственность не предполагает ответственности перед обществом, потому, что такому человеку и в голову не придет совершить что-то противообщественное или человеконенавистническое.
Кстати, не очень понимаю, почему верующие люди так нервируют атеистов? Ведь аргументов в пользу отсутствия Бога не больше, чем за его присутствие.


yrisf 15 июля 2013 | 15:53

А разве доброта, сострадательность, человеколюбие, взаимопонимание... не относятся к фундаментальным ценностям?
Мне кажется это самые что ни наесть ценности отражающие человечность именно на подсознании!
Людей нервируют не верующие люди, а показушно-верующие, старающиеся во всём и везде показать свою веру, упомянуть, о своей отличительности, кстати, это касается не только верующих, но и других граждан отличных от других в поведении, в восприятии чего-либо и т.д., но старающихся, как бы напомнить о себе любимом!!!


dema57 15 июля 2013 | 16:26

Мне кажется, что не совсем так. Сострадательность, человеколюбие, взаимопонимание и т.д. - это следствие внутреннего мировосприятия, понимания своего места в этом мире. Например, верующий человек (не все, конечно, показушных не берем) считает, что он частица Бога, его проявление на земле. Зная (для себя), что Бог - есть Любовь, и все в мире подчиняется единым Законам, основанным на любви и служении одной цели - внутреннему самосовершенствованию - он начинает демонстрировать свои лучшие качества как проявление своего внутреннего мира. Вот я и хочу понять, что может сейчас лечь в основу такого внутреннего мировосприятия, которое сподвигнет человека проявлять все те качества, о которых Вы написали?
С уважением и наилучшими пожеланиями.


martyn Роман Мартынов 15 июля 2013 | 22:10

а почему вы считаете, что непременно должно быть что-то ? Основа мировосприятия складывается из элементов, а не является строго очерченной и сформулированной идеологией..Любовь, сострадание , искренность чувств - это не следствие абстрактных догм, религий , идей..это следствие взаимоотношений человека , анализа своих поступков и решений, полученных знаний и переживаний, образования, вообщем много чего.
Собственно поиск этих основ и есть самая глубинная идеология, и не надо заменять этот поиск , какими-то сформулированными догмами. Просто надо, чтобы на протяжении жизни человек стремился и искал себя и свои основы. Иначе говоря не нужно "скреп", нужно просто дать возможность развиваться Личности.


dema57 16 июля 2013 | 12:23

Спасибо за то, что подключились к беседе. Если интересно, я бы ее продолжил. А нет - не отвечайте. Мне кажется, что Вы меня не совсем поняли. Пример с верующим человеком я привел для наглядности. Ведь даже для верующих существует тысячи путей совершенствования личности. Никаких скреп и догм я не предлагал. Разговор начался с того, что государство поворачивается в сторону религии. Вот мне и интересно, почему это происходит. Посмотрите предыдущие мои комментарии к посту. Вы сами говорите, что любовь, сострадание и т.д. - это следствие неких причин. Причины эти Вы приводите, в основном внешние: взаимоотношения, образование, переживания и т.д. А есть еще внутренние установки, впитанные с молоком матери. Конечно, речь идет об установках, способствующих воспитанию в человеке лучших качеств. И если эти внутренние установки прочны, то внешние причины не смогут их сильно поколебать. Но сожалению, так происходит далеко не всегда. Так вот, по моему мнению, внешние причины в их совокупности, не могут сегодня способствовать гармоничному развитию личности в силу их доминирующей негативности, когда бал правят криминал и величина маржинального дохода. Здесь уже не до духовности в широком смысле этого слова. У государства нет идей, как обеспечить людям условия для достижения гармонии между духовным и материальным. Если негатив внешних причин побороть не удается, решили попробовать "подкорректировать" внутренний мир через поворот к религии. Я не одобряю и не осуждаю такого решения, поскольку для меня не очевидны его последствия. Я только выражаю свое понимание происходящего процесса. И если оно не совпадает с Вашим, то это нормально. А еще мне хотелось узнать мнение других о том, видит ли кто-то альтернативные пути создания условий для гармоничного развития личности, кроме слияния с "единственно верным" религиозным течением. Вот, собственно, об этом и был разговор. Но он свелся к лозунгам о том, что надо быть добрым и хорошим.
Удачи и гармонии.


martyn Роман Мартынов 16 июля 2013 | 17:52

Я не про лозунги..совсем..а про то, что "государство" должно дать возможность Личности развиваться, а не искать какую то идеологию (например религию) и предлагать обществу. Гармония между духовным и материальным возникает тогда, когда начиная с детского возраста Человеку представляют разные жизненные ценности и дают право самому оценить их. Сейчас этого нет вообще.

Ведь бал правят, как вы выразились криминал и величина маржинального дохода, когда в жизни человек не видит справедливости и искренности со стороны родителей и близких, со стороны преподавателей, руководителей и всевозможных чиновников.
В этих условиях могут править только сила и материальные блага.
Единственное что надо сделать "государству" - это обеспечить систему честной государственной власти , при которой главной ценностью Будет Личность и каждый человек.
Вот и всё , и размышления о том почему и куда поворачивается "государство" уже не так важны, по-скольку государство становится Нами (сложной социальной системой), а не абстрактным и отвлеченным органом.


dema57 17 июля 2013 | 11:34

Уважаемый martyn, не могу с Вами согласиться, что кто-то, в данном случае государство, может нам что-то обеспечить, а если не обеспечит, то мы продолжим скотское существование, которое для большинства народонаселения страны является комфортным, а если не комфортным, то и хрен с ним, поскольку махровый пофигизм - наша нац.черта. Я объясню, почему я так думаю.
Результат деятельности (или бездеятельности) государства - это отражение потребностей и мировосприятия подавляющего большинства народонаселения. И если большинству комфортно или пофиг, зачем что-то менять или создавать какие-то иные условия, если существующие условия воспринимаются если не на Ура, то лояльно? Оппозиционные маргиналы, преследующие разные интересы и дерущиеся между собой не в счет, а так, для тонуса. Вот и возникает порочный круг: если нет условий, нет развития, а условий нет, поскольку в них нет общей потребности. Надежда на появление Данко, который вырвет себе сердце и укажет правильный путь слабоваты.
Поэтому, я считаю, что скорее проснется среднестатистический россиянин, ощутив потребность в собственном развитии (для меня - прежде всего духовном), а не государство сподобится создать необходимые условия, которые его в теперешнем виде сметут с арены (и оно это понимает). Примерно, как эффект сотой обезьяны, когда наберется критическая масса осознающих людей, и это осознание автоматом овладеет большинством. Для кого-то это утопия. Но я иного выхода не вижу.


martyn Роман Мартынов 21 июля 2013 | 16:49

Видите ли, я не очень понимаю , что такое среднестатистический россиянин. Не стал бы оперировать таким термином для обсуждения.
Если вы говорите о той точке развития человека, когда он понимает, что его счастье зависит от него самого и его собственного развития и духовного в первую очередь, то этой точки естественным образом можно ждать ну очень долго. В наших условиях особенно долго, так как естественные природные богатства, а также десятки лет подавления личности, создают иждивенческий образ мироощущения.

И нельзя говорить о социуме , не говоря о власти этого социума. Большие социальные системы (страны) не могут существовать без государственной власти, иначе возникает очень много противоречий внутри сообщества. Не может жить 150млн человек без общих правил.
Поэтому я и говорю о том , что нужно добиться справедливой системы власти, когда сами люди ответственны за выбор властьдержащих и за формирование общих правил . Пусть они ошибутся и раз и два и три. Но они поймут , что их будущее зависит от них и от их собственного развития.
И те , кого вы называете "оппозиционными маргиналами" (не знаю о ком вы), они в большей части добиваются конкурентности политической системы и добиваются того, чтобы Власть зависела от людей. Не нужно никаких Данко , нужно просто создать условия, при которых каждый будет понимать, что ему никто ничего не должен. Он сам и есть создатель свой жизни, своего счастья. И вот тогда, духовное развитие будет открыто для большего числа людей. Ответственность рождает саморазвитие.


dema57 22 июля 2013 | 11:53

Спасибо за содержательный диалог. Удачи.


dema57 17 июля 2013 | 13:33

Вдогонку. Здесь становится понятным поворот государства в сторону религии: религиозный человек более покладист как в быту, так и в восприятии любой власти, т.к. она "от бога".


dima19511 15 июля 2013 | 15:13

религиозное означает внешнее Телу, вся наука стоит на религиозном мышлении


15 июля 2013 | 15:51

Согласна, и очень здорово сказано насчёт иждивенчества. Существует что-либо одно: либо мышление, либо - религиозное. Омерзительно, что бессильные "идеологи" навязывают нам бредовые сказки в качестве "духовных скреп". Затем - некрофилия. Ну невозможно повернуть общественное сознание назад! Давайте пойдём в прошлое, станем ходить в церковь, бояться ереси и колдовства, выбросим комп, перестанем мыться. Как властям-то будет удобно с таким идиотами!


hochuha 15 июля 2013 | 12:28

Где же Вы раньше были? 100% попадание.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире