13:40 , 23 декабря 2015

Алексей Навальный и звериный оскал американской аналитики

Зная мою искренние и нежные чувства к Алексею Анатольевичу Навальному, а также учитывая, что я в последнее время вынужденно провожу значимую часть своего времени на территории сопредельным нам Соединенных Штатов Америки, мне вчера человек десять прислало забавную ссылку на пост Константина Бондаренко из Украины. То ли сравнение Крыма с бутербродом до сих пор не дает покоя коллегам, то ли недавнее заявление Лешиного соратника Леонида Волкова, что ПАРНАС будет вести свою избирательную кампанию на аннексированной территории, то ли просто американские эксперты решили изучать загадочную русскую душу на подопытных политологах из когда-то братской нам республики, но только вот именно г-н Бондаренко выложил в сеть любопытный текст.

Кто хочет, можете ознакомиться сам, там много английских букв, но суть в довольно подробной (от практики гринмейла при борьбе с ВТБ до сомнений в честной игре при выборах мэра Москвы) разборке темы, who is Mr Navalny, и можно ли с ним иметь дело всерьез. Надо сказать, что такая постановка вопроса для американцев довольно не типична. Они обычно мыслят в категориях либо «герой/борец за свободу», либо «враг демократии» — третьего не дано. Отсюда, собственно, и казусы типа «арабской весны», вторжения в Ирак или гражданской войны в Сирии. Так что если этот документ подлинный, то это, в некотором роде, революция в американской внешнеполитической мысли.

Сегодня, спустя многие годы после падения СССР, «российский вопрос» снова оказался на повестке дня у американских политических элит. Никто не знает, что делать дальше. Очевидно, что идти по пути конфронтации с Путиным можно довольно долго – вот только непонятно, зачем? Все сливки после окончания холодной войны уже сняты, и новых не предвидится.

Самый популярный сейчас ответ на то, что делать с Россией – это сдерживание с элементами забвения. Пусть оно само как-то рассосется: если раньше «железный занавес» де-факто строил СССР, удерживавший внутри своей сферы влияния граждан, рвущихся за колбасой за рубеж, то сейчас это может делать коллективный Запад, не пускающий ни своих граждан, ни свои корпорации вести дела с Россией, и вытесняя повсеместно российский бизнес со своей территории. Так как-то представляется им проще и безопаснее.

Однако на этом пути есть два препятствия. Во-первых, никто не хочет, чтобы ослабленную Россию забрал себе Китай. Правда, после неудачного путинского блефа с газовой трубой все увидели, что это быстро не произойдет, и… успокоились. Но, во-вторых, и это реально страшная перспектива – многие все более опасаются фашизации России, перерастания авторитаризма в прямую диктатуру с непредсказуемыми последствиями. Тем более, что есть фактор ядерного оружия.

Это заставляет действительно более внимательно смотреть на внутриполитические процессы, идущие в России, и анализировать оппозиционные организации, как либерального, так и ультраправого толка. Кто знает, как оно повернется в будущем! До сих пор Вашингтон, на самом деле, никак по серьезному не пытался влиять на внутреннюю политику в России, тем более управлять ею. Ритуальные встречи и похлопывания по плечу разных правозащитных организаций, выделение копеечных грантов, из которых 90% освоят сами грантодатели – явно не могут считаться хоть сколь-либо серьезной игрой.

Опубликованный анализ являет собой несколько поверхностное, но достаточно цельное исследование вопроса. Я бы сказал, что его появление само по себе удивительно – в Штатах с 1991 года практически не развивались департаменты советологии. Впрочем, можно предположить, что анализ делали в России (или в Украине), и лишь причесывали за океаном. Крайне интересно, кто же является итоговым заказчиком исследования – Бондаренко говорит, что демократы, но здесь у меня есть серьезные сомнения.

Слив этот нам, как российской оппозиции, на пользу точно не пойдет. Кремлевские сливные бачки, наверняка, быстро переведут на русский и посмакуют отдельные подробности текста анализа. Но несмотря на негативные последствия в целом, один положительный момент в этой ситуации все-таки есть. Все только выиграют от того, если в Вашингтоне в свой (и наш, кстати) предвыборный год, действительно захотят всерьез разобраться, что же происходит у нас в стране.

Да и в Украине тоже, кстати, не помешало бы.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире