Сожалею, что Вы ушли от содержательного разговора о процессе деградации «Эха». Возможно, Вы не видите этого очевидного для меня и многих наших с Вами коллег, экспертов и слушателей факта. Возможно, видите, но не хотите обсуждать публично. Возможно, не считаете меня достойным собеседником. В любом из этих случаев это Ваше право и Ваш выбор, который я уважаю.

Тем не менее, полагаю, что некоторые Ваши слова, адресованные мне, не могут остаться без публичного ответа.

1.       Интервью, а «Особое мнение» относится именно к  этому жанру, – это способ донести до аудитории мнения и знания, носителем которых является гость, а не журналист. Надеюсь, что Вы не сомневаетесь в том, что сотни тысяч слушателей радио и читателей сайта привлекает на «Эхо» Виктор Шендерович, а не Ваша сотрудница?

И интервью Познера, и интервью Собчак, при всех различиях в стиле и уровне мастерства обоих,  находятся внутри журналистского поля. То, что делают Ваши сотрудники, часто выходит за пределы этого поля. Если журналист берет интервью с заведомой и нескрываемой неприязнью к взглядам собеседника, и  ставит своей  задачей переспорить собеседника, как это было в случае «О.М.» Карина Орлова – Максим Шевченко, это непрофессионально.

Если журналист откровенно троллит собеседника и завершает интервью откровенным хамством, как в случае «О.М.» Леся Рябцева – Виктор Шендерович, это уже явное «вон из профессии», по выражению еще одного Вашего ведущего.

2.       Вы ранее заявляли, что если гостя не устраивает журналист, меняют гостя, а не журналиста. Разумеется, Вы как главный редактор имеете право на любую позицию, в том числе и такую, но это позиция самодура. В  том, что из всей медиа империи Владимира Гусинского выжило только «Эхо», есть и  Ваша заслуга, наряду с заслугой Владимира Путина, уничтожившего всех Ваших конкурентов. Вы с ним соавторы той медийной конструкции, при которой «Эхо» стало единственной щелочкой, через которую к своей аудитории могут добраться Шендерович и Илларионов, Алексашенко и Мирский, Петровская и Бабченко. Подчеркиваю, до своей, а не до Вашей.

Вы стали монополистом потому, что, благодаря своему гениальному GR-дриблингу, сумели сохранить «Эхо», когда Путин зачищал медийное поле. А теперь Вы держите в заложниках и профессионалов, которые чувствуют ответственность перед своей аудиторией, и аудиторию, которая хочет слушать и читать мнение Шендеровича, а  ей говорят, что это возможно только при условии, если общение будет через Рябцеву. Или не будет вообще.

3.       И, наконец, про «галлюцинации», как Вы назвали мое утверждение о существовании тусовочного негласного запрета на критику «Эха». Да, Вас поливают на федеральных каналах, в «Известиях» и «КП», регулярно требуют закрыть «Эхо». Каждый такой полив – это орден на Вашу грудь, потому что это попытка цензуры, попытка вообще стереть либеральную и демократическую часть спектра из российского пространства мнений, сделать ее несуществующей. Что же  касается моей критики, то она касается главным образом профессиональной деградации «Эха», что я попытался показать на конкретных примерах.

Доказательством того, что этот «тусовочный запрет» существует, стал тот фантастический по своему хамству выплеск из недр «эховской тусовки». Мне было ясно, что я вскрываю довольно застарелый гнойник, но такой обильной струи гноя в свой адрес не ожидал.

Вы, конечно, понимаете, что я говорю о  тексте, который разместил на сайте «Эха» профессиональный провокатор, по чьему доносу было открыто дело ЮКОСа и 10 лет отсидел МБХ.

Будучи штатным провокатором, данный персонаж ничего не сказал по существу моего текста, мгновенно применив древнюю уловку провокаторов под названием argumentum ad hominem, которая на Руси называется «не по тезису, а по фейсу», обозвав меня матом. Мат меня не смущает, слышал частенько и не такое, просто я где-то читал в правилах Вашего сайта, что оскорблять кого-либо на «Эхе» вроде, не принято. Ну, впрочем, это уж совсем Ваше внутреннее дело.

Да, и еще: провокатор по своей привычке солгал, сообщив, что я «отсиживаюсь в Праге» и именно поэтому отважно заявил, что готов «ответить за базар». Не буду отвечать на «фене» (кажется, так называется тот способ, которым общаются урки и гебешные провокаторы) – отвечу по-русски: я – в Москве и иногда бываю на «Эхе», поэтому, несмотря на некоторую немощь, неизбежную в моем возрасте, готов спросить за оскорбление негодяя, невзирая на то, что негодяй на 20 лет моложе.

Комментарии

583

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

victorsanfrancisco 14 апреля 2015 | 04:53

g7: На Эхе есть несколько очень неумных а иногда и хамских ведущих. Я отношу к ним карину, лесю, ксению ларину и марину королеву. Последняя не хамка а просто неумная особа. Она является экспертом русского языка и посредственно ведет программу с Ясином. Но ее эфиры с анисемитом шевченко превращались в бардак.
Шендерович и антисемит Шевченко не являются моими героями но во время передач с орловой и лесей я становился на их сторону. А чего стоит лесина "шутка" про Леру и Немцова. Бред...
ксения ларина здесь чемпионка. Она умеет раздавать бесплатные билеты а все остальное... Чего только стоит ее эфир когда она обсуждала интервью Меньшовой с максаковой. Если максаковой не нравился формат передачи она могла отказаться. Но она пришла и хамила Меньшовой, зная что последняя не будет ей отвечать. Не знаю кто у этой стервы отец, но она сама хамка и воспитала свою дочь подстилкой партии жуликов и воров. А ксюша оправдывала эту мразь. ларина актриса как я балерун :) но как она судит других великих артистов. Вот где она в теме то это в передачи про русский язык - на ее фоне все знатоки и гении.
На Эхе есть прекрассные ведущие как Таня Ф, Ольга Ж, Тоня, Оксана, Ирина, Наргис а также сам ААВ, Корзун, Матвей, Орех и многие другие классные профи. У них разные взгляды но они профи. Зачем держит этих дур ААВ - не понимаю.


ollegga 13 апреля 2015 | 08:00

Яковенко мне не друг, но истина дороже.
И это как раз тот случай, когда он, по-моему, прав - на "Эхе" многие журналисты вместо того, чтобы дать высказать собеседнику от и до его мнение, предпочитают высказывать свое собственное. И если мнение собеседника не совпадает с их собственным, они делают это в откровенно уничижительной для собеседника манере.
Это замечательно для пропаганды, но аццтойно для журналистики.


svetetamin 13 апреля 2015 | 08:26

Какие-то непонятные телки с радио считают себя умнее всех


aleot 13 апреля 2015 | 10:36

Карину Орлову порой слушать просто невозможно. Неприятие другой точки зрения налицо. Непрофессионально. Леся Рябцева - юная барышня, со временем станет сильным журналистом.


tezey 15 апреля 2015 | 11:23

древнюю уловку провокаторов под названием argumentum ad hominem - это классно


jurich 15 апреля 2015 | 12:21

При всем моем уважении к Венедиктову, но ААВ лукавит, когда говорит, что –«интервью – это не изложение мнения гостя».
Во первых, ну тогда назовите программу не «Особое мнение», где в начале ведущий говорит, -«здравствуйте. И это особое мнение …», а например « Сегодня спорим с …».
А во вторых мы, слушатели, когда включаем «ОМ» хотим слушать это самое мнение конкретного гостя. И мне не интересно отдельное мнение ведущего. Когда идет анонс программ, нам не говорят, что будет мнение такого то ведущего. Нам говорят, что будет мнение Гостя. И точка.
Я например слушаю с удовольствием –Белковского, Ремчукова, Латынину, Альбац и т.д., но совершенно не могу слушать Шендеровича. И поэтому его никогда не включаю. Или наоборот не могу слушать Фефелова, Сунгоркина и т.п., но с удовольствием слушаю Шевченко. То есть, я себя отношу к разностороннему слушателю. Не заточенного под конкретный «лагерь». И когда я знаю что будет выступать например тот же Шевченко, я включаю радио, но совершенно не хочу слушать мнение Орловой. Все последние эфиры с Орловой- это чистое высказывания и как следствие отстаивание ЕЕ мнения. И все это с явной не приязнью и даже ненавистью. По ситивизору (последний эфир) хорошо видно как Орлова не скрывает удовольствия от того, что вывела своего гостя из себя. Это никогда не может называться профессионализмом. Если только не стоит задача выдавить Шевченко с ЭМ. Ну что бы как бы сам ушел.
ААВ говорит, что не хочет уподобиться формату федеральных каналов: «Есть такой подход на всех госканалах, когда приходят представители правящей элиты, мы видим такое суперуважительное отношение к взглядам собеседника.»
А чем тогда ЭМ отличается от «госканалов» если так же как они, когда приглашают оппонентов (читай оппозиционеров), начинают их тролить, хамить, закрикивать и т.д. Пример – походы на «госканалы» Собчак, Ремчуков, сам Венедиктов и т.п.
Все это попахивает двойными стандартами.
А самое главное, что просто хочется слушать того чье мнение интересно. Или наоборот не слушать. Вот например мнение Рябцевой или Орловой мне не интересно. А по смыслу Венедиктова- «не нравится не слушай», но ведь я хочу слушать мнение гостя. А вот ведущий пусть подберет те вопросы, которые сделают передачу интересной, даже тем кто не согласен с гостем. Вот в этом по моему и есть профессионализм ведущего. Как пример – Корзун.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире