18:13 , 04 сентября 2013

«Пиня Навальный» и московский шанс оппозиции

Пиня Навальный

Многим оппозиционерам не нравится Навальный. Некоторые подозревают, что его тайно поддерживают какие-то олигархические группировки.  На этом основании часть оппозиции призывает бойкотировать выборы. Но сама фигура Навального — не главное. Главное – то, что от нашего участия в этих выборах зависит, смогут ли они стать началом конца нынешнего режима.

Конечно, не надо творить себе нового кумира. Настоящий культ Навального, который пытаются насадить некоторые его ретивые приверженцы, вызывает уже даже не смех, а раздражение. У украинского классика Винниченко есть рассказ, с героем которого ассоциировал себя Хрущев. Этот герой — некий еврей-обыватель Пиня случайно попал в тюрьму, в камеру к политическим. Они его в шутку, по приколу выбрали старостой. А когда зеки решились на побег Пиня, к удивлению других заключенных, взял на себя самую опасную и ответственную роль: вызвался выходить первым из прорытого подкопа. Мол, вы меня выбрали старостой, значит, я должен быть впереди. Так вот Навальный для нас «не бог, не царь и не герой». Свободным людям вожди не нужны в принципе. Пусть они «лежат в гробу в колонном зале». Навальный для нас просто очередной Пиня, по стечению обстоятельств сегодня ставший наиболее популярным противником коррумпированного режима. И именно в таком качестве его можно и нужно поддержать.

Кто-то продает власти силовые решения, кто-то манипулятивные. Могут пролететь все

Сегодняшняя ситуация с московскими выборами напоминает историю президентских выборов 96-го года. Напомню, тогда, также как и сейчас, противостояли друг другу две властные группировки: силовая Коржакова-Барсукова и «либеральная» Чубайса. Первая едва не уговорила Ельцина на силовое решение вопроса о власти: выборы отменить, а КПРФ запретить. Вторая группировка, в конечном итоге победившая, настаивала на проведении голосования и обеспечении победы в нем манипулятиными политтехнологическими средствами. Понятно, что борьба шла не за сами выборы, как некую демократическую ценность (все участники противостояния были абсолютно циничными людьми). Силовики и «либералы» продавали Ельцину и его семье то, что лучше всего умели, имеющиеся в их профессиональном распоряжении инструменты удержания власти. Силовики – насилие, «либералы» — обман, манипуляцию. В результате «либералы» съели силовиков и под предводительством Чубайса все-таки втащили полуживого и полувменяемого Ельцина в президентское кресло, обеспечив ему кране сомнительную «победу» на выборах.

Сейчас, когда власть Путина уже не столь крепка, свои рецепты ее удержания  предлагают как сторонники силовых методов, так и приверженцы маннипулятивных решений. Цена вопроса та же, что и при Ельцине – господствующие влияние в окружении президента, дающее доступ к власти и собственности. Выборы мэра Москвы во многом повторяют президентскую кампанию 96-го года. Только вместо Ельцина теперь Путин (вернее его псевдоним Собянин), а вместо Зюганова — Навальный. Когда Навального сажали — это было явно решение сторонников силового подхода (как в свое время арест Коржаковым Лисовского со знаменитой коробкой из под ксерокса).  А выпускали его видимо под влиянием «либералов».

Однако есть и различия. Игра в демократию в 90-х исключала возможность прихода к власти Зюганова. Власти  знали, что Зюганов – это вчерашний день. Его опора -ностальгирующая по советской власти провинция, пенсионеры. А революции всегда делаются в столицах и молодежью. Навального, как раз наоборот, поддерживает столичная молодежь.  

Зюганов был заведомо неприемлем для финансовой олигархии, реально контролировавшей власть. К Навальному другое отношение. Его успех не пугает «старую», сформировавшуюся еще при Ельцине часть олигархии. А отдельные группировки могут даже от этого выиграть. Вполне возможно, что кто-то ведет двойную игру. Иезуитски уговаривает Путина поиграть в демократию, надеясь, что эта по началу казавшаяся безобидной игра приведет к реальному, убийственному для диктатора результату.

Использовать шанс, проголосовать против Собянина

Может ли Навальный стать ставленником олигархии, как Ющенко после победы оранжевой революции на Украине? Олигархический бизнес, конечно, будет пытаться использовать его в своих целях. Поэтому Навального можно поддерживать только постольку, поскольку он способствует разрушению нынешнего режима и отстаивает декларируемые демократические цели. Не зарекаясь на будущее и не превращая его в вождя, «пасущего народы».

По не совсем понятным причинам, власти в истории с московскими выборами пошли на риск и подставились. Мы должны использовать этот шанс. Пока возможность второго тура сохраняется. Штаб Навального, несмотря на все усилия, еще не загубил полностью его кампанию. А как показывает практика, если рейтинг действующего руководителя снижается, и он не может победить в первом туре, во втором он проиграет обязательно. Поражение Собянина или явная грубая фальсификация результатов выборов в его пользу вызовет раскол и дезориентацию элит, новый виток массового движения за демократию. Все это может фатально подорвать власть Путина.

Режим не переживет такой встряски. Если он начнет сыпаться, под обломками окажутся все: и старые «семейные» и путинские олигархи. Поражение ставленника Путина в Москве может стать началом этого обвала. Только максимальное участие в этих выборах незомбированных телепропагандой москвичей может дать шанс на реализацию такого сценария.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире