17:35 , 14 февраля 2018

Разговор третий. Что есть история и что ею не является? Возможны ли разные исторические школы?

Прежде чем текст запестрит великими именами и славными датами, прежде чем автор станет описывать и выстраивать цепочку важнейших событий, необходимо определиться еще в нескольких исходных вопросах. Надеюсь, читатель, как и автор, согласен с тем, что возможны и правомерны разные трактовки прошлого? Если да, то какая история нам нужна?

Начну с констатации: плюрализм концепций, соревнование разных исследовательских школ – это научная норма. Разные подходы совершенно необходимы, их наличие — один из показателей того, что в гуманитарной сфере действительно возможен свободный научный поиск и настоящая социальная наука реально существует. …Вчера вечером вы были в центре города, подошли к театральной афише и увидели, что чеховский «Вишневый сад» ставит, одновременно, три театра. Вы не удивились, понимая, что пьесы Чехова, как и любого другого драматурга, можно трактовать по-разному. Но если 50-страничную пьесу можно прочитать по-разному, то уж 12-вековую историю страны, тем более, можно представлять по-разному. (В 30-ые годы Всеволод Мейерхольд, читая со сцены строчки В. Маяковского – Я знаю, город будет!/Я знаю, саду цвесть!… произносил их с не совсем обычной интонацией: А я знаю – город будет?/А я знаю, ©аду цвесть?…)

Обсуждая поставленный вопрос, уточню что в истории неприемлемы две позиции, два подхода превращают науку в имитацию. Во-первых, ни один историк не вправе объявлять себя «совершенно объективным и беспристрастным». В картине мира, которую создает человек, сам человек всегда присутствует. Исследователь не просто отражает изучаемую им реальность, но и пропускает ее через себя, и, значит, отражается в создаваемой теоретической картине. (Когда отец показывает ребенку на ночном небосводе созвездие Девы, тот долго не может понять – откуда взялось такое название. Но сам отец легко переносит себя на место древнегреческого юноши-астронома, который по ночам рассуждал не только о холодном свете далеких звезд…).

Исходя из сказанного, задача исследователя – не утверждать объективность, а, напротив, признать свою «включенность» и прямо указать – на каких именно позициях он стоит, какие принципы принимает, к какой научной школе принадлежит. Исследователь, признавая свой подход «одним из возможных», никогда не в праве объявлять его «единственно верным». (Комментарий Ленина – «учение Маркса всесильно, потому, что оно верно», обессмыслило это учение и перевело советский марксизм из ряда с названием «философские концепции» в сферу с этикеткой «вненаучные мистификации».)

Второй запрет в исторической науке можно назвать «принцип честности». Это вето на создание концепции, такими авторами, которые либо изначально, целенаправленно утаивают и скрывают какие-то факты и обстоятельства, либо не могут признать существование в прошлом неких событий, которые реально имели место. В этой связи стоит напомнить, что в досоветской России цензурные ограничения существовали (в основном они копировали заимствованную нами прусскую цензурную инструкцию), но цензура исторических работ была запрещена! Любую книгу тех времен, любого автора, не говоря уже о великих именах — Карамзине, Соловьеве, Ключевском – можно переиздать и их переиздают через 150, и через 200 лет, и читают с огромным интересом. Но ни одну советскую книгу – об «историческом пленуме» и еще более «историческом съезде КПСС» — переиздать невозможно, поскольку их никто не станет читать. Все публикуемое в Советском Союзе проходило через цензуру, целенаправленно искажающую и фальсифицирующую реальность.

Продолжая обсуждать вопрос о «полноте информации», отметим, что всякий историк, раньше или позже, сталкивается с проблемой исчезнувших свидетельств и утраченных документов. Находясь в таком положении, настоящий исследователь признает существование «белых пятен» и стремится их раскрыть. Иначе поступает псевдоученый, который пытается оправдать цензуру, делая вид, что «все понятно и известно» и множа тем самым «белые пятна».

Сделав уточнения, вновь обратимся к проблеме плюрализма научных школ. В выстраивании историософии прошлого за прошедшее столетие разработан целый ряд различных подходов. Исследователи вычленяют традиционное и информационное общество, выделяют эпоху модерна и постмодерна… Можно периодизировать происходившее в зависимости от того, кто находился во главе государства – «эпоха Петра Великого», «эпоха Александра II»... В СССР история традиционно делилась на выявленные К. Марксом общественно-экономические формации – рабовладение, феодализм, капитализм… (Конечно, на самом деле это была имитация марксизма, но подробней об этом – в другой раз). Каждый из этих подходов имеет свой смысл и свою ценность. Разные школы отвечают на разные вопросы, а вместе – они дополняют друг друга.

Меду тем, обращаясь к истории нашей страны, я предлагаю рассмотреть ее в рамках новой концепции. В чем она заключается, сформулирую позже, а пока первой эпохой нашей истории я предлагаю считать эпоху поиска центра нового формирующегося государства, выявление его столицы. Первая эпоха — это поиск главной политической и управленческой точки будущей великой державы…

(Продолжжение следует). 14.02.18

Комментарии

40

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

ruderpost 14 февраля 2018 | 17:57

этому господиньчику с купленным дипломом не стоит лезть в историю как науку.


johnbmw Евгений Большаков 14 февраля 2018 | 18:00

Вы о ком????

Спасибо, Игорь, за Ваше Подвижничество!!!!


ogrig Олег Савин 14 февраля 2018 | 18:23

johnbmw: Спасибо, Игорь, за Ваше Подвижничество!!!!
========================================================
Я все-таки не могу понять, в чем оно?

Всей своей научной деятельностью Игорь Чубайс пытается утвердить один подход: РФ - продолжательница Российской империи.

Но, если девушка родила после изнасилования, разве ребенок не продолжает по крайней мере и насильника?


ogrig Олег Савин 14 февраля 2018 | 18:32

ogrig: Разве не в недрах Царской России зрели семена революции 1917 года? Декабристы, разночинцы, народовольцы-террористы, хроническое отставание России от Европы в реформах, атавизм самодержавия....

Методологически тоже трудно понять Чубайса. Три постановки Чехова не означают необходимости в 3 изданиях Истории РФ. Нам бы до ФАКТОВ добраться.

Но и сами факты, как ни удивительно, поддаются разной интерпретации. Ну, как "два срока подряд".

Ну а методологически


nick57 14 февраля 2018 | 19:44

ogrig: "Три постановки Чехова не означают необходимости в 3 изданиях Истории РФ."
Именно, что означает!!! И три и больше, если найдется. Только при одном условии, что все эти варианты будут основаны на фактах, всех, без исключения, которые обязательно должны вписываться в каждый из этих вариантов. В этом и состоит научный подход к изучению истории.
"сами факты, как ни удивительно, поддаются разной интерпретации."
А тут Вы путаете. Факт, он потому и факт, что интерпретации не подлежит. Интерпретируется история на основании фактов. А это не так просто как кажется, создать хотя бы два разных строго научных исторических описания событий на основе одних и тех же фактов. Попробуйте и у Вас вряд ли это получится без подтасовок, игнорирования тех или иных фактов и других подобных манипуляций. Поэтому то история и является наукой, а не просто жанром беллетристики.


kelavrik 14 февраля 2018 | 21:04

ogrig: Поддержу и дополню. Я другого не понимаю. Пьеса это вымысел. Наука же изучает реальность. Потому трактовок пьесы может быть сколько угодно, но реальность одна и наука даёт одну трактовку.


14 февраля 2018 | 19:23

ogrig: Вы не правы:
- сегодняшняя Россия началась еще от Московского княжества в 14 веке. А дальше прошло исторической продолжение. Включая все этапы: через Российскую Империю, СССР...и до сегодняшней Российской Федерации
Что есть - то и имеем!:))))


sasha2011 15 февраля 2018 | 05:41

ogrig:
/* Но, если девушка родила после изнасилования, разве ребенок не продолжает по крайней мере и насильника? */
Неудачный пример. Ребёнок-то причём? Он может вырасти замечательным и очень порядочным человеком.


14 февраля 2018 | 19:50

johnbmw: sagen: Вы о ком????
Ну философ, ну дает! Главное сейчас, его не трогать. Когда то такую ошибку допустили!
Мохайло Ломонносов, прочитав историю написанную двумя немцами, разбил им морды! Его арестовали и эти немцы выкрали его 10-ти томный научный труд по истории РУСИ! И теперь мы изучаем "историю" написанную двумя немцами! Поэтому не надо Игорька трогать, а то наши внуки будут изучать историю написанную двумя Чубайсами!


14 февраля 2018 | 21:34

litovec55: Вы правы: целых ДВА Чубайса творят историю России!:))))


oktabr 14 февраля 2018 | 18:51

ruderpost: диплом не купленный а прихватизированный


terpug2222 14 февраля 2018 | 18:52

ruderpost: История это такой гвоздик на который можно вешать все то что кому вздумеется и в этом автор прав


kn2014 14 февраля 2018 | 18:17

что один Панимаеш чубайс, что второй, прости господи


smolken 14 февраля 2018 | 18:26

Да ладно гнать-то. Какой плюрализм.

Есть правильная история от гайдаро-чубайса: Россия - неполноценная страна с диким народом, посмевшим под руководством гениального вождя в 1917-80-х годах бросить вызов глобальному паразиту , так что это глобальный паразит - хозяин гайдаро-чубайса - чуть не загнулся и очень сильно в штаны нагадил.

И вот за то, что чуть не угробили глобального ростовщическо-спекулятивного геноцидного дегенеративного глобального паразита русски должны каяться и платить, платить и каяться и, естественно, безропотно отдаться глобальному паразиту на съедение.


14 февраля 2018 | 18:44

Уважаемый господин Чубайс! Мне интересно Ваше мнение о теории Льва Гумилева?
Конкретно: о теории этногенеза. И об объективном наличии разных суперэтносов.
И, исходя из теории Льва Гумилева: стоит ли Российскому суперэтносу сливаться с Западноевропейским суперэтносом?
Проще говоря: ЗАЧЕМ России идти в Европу?:))))
Зачем покупать билет на тонущий "Титаник"?:)))))


zaryad 14 февраля 2018 | 18:55

metalag: Проще говоря: ЗАЧЕМ России идти в Европу? \\\\\\\\\
вы по привычке рассматриваете граждан страны как сплоченное стадо ? Вы можете идти в Китай, я поеду налаживать личные связи с дельцами из Японии, а наш сосед затеет бизнес в Европе. Мир глобален, можете сливаться с кем угодно...если конечно путен не запретит.


14 февраля 2018 | 19:18

zaryad: Вы путаете. Бизнесмены, деятели культуры и простые граждане обязаны контактировать со всем миром!
Но ведь предлагается принципиально ДРУГОЕ: России "пойти в Европу"...то есть, стать "частью Европы".
Что уже пытаются 3 года сделать на Украине...:))))) Что получается - видно всем.
Тот же Китай торгует со всем миром...но он не идет в "европу"...:)))))
И в США тоже не идет...хотя китайцы скупают акции компаний США!


jon 14 февраля 2018 | 21:05

metalag: Но ведь предлагается принципиально ДРУГОЕ: России "пойти в Европу"...то есть, стать "частью Европы".

Никуда никто не идет, просто потому что лень. И Чубайс это не предлагает. Он, как и власть, за то, чтобы оно все само рассосалось. Вот люстрируем проходимцев и будет нам счастье. И даже торговать газом и нефтью лень, иначе зачем все эти "ледовые побоища" на землях Украины.


14 февраля 2018 | 21:32

jon: Ну ежели и люстрировать проходимцев, то надо начать с братьев Чубайсов.


jon 14 февраля 2018 | 22:17

metalag: Ну ежели и люстрировать проходимцев, то надо начать с братьев Чубайсов.

Так Игорёня предлагает начать с большевиков - надеется, что до них очередь не дойдет.


oktabr 14 февраля 2018 | 18:47

Чубайсы уже и историю прихватизировали, и всё им мало.


(комментарий скрыт)

chapter_2 14 февраля 2018 | 18:59

Сферу знаний можно считать наукой лишь тогда, когда она использует измеряемые величины или математические модели. География - наука, поскольку использует измеряемые широту и долготу. Экономика - наука, так как она широко использует математические модели. Измеряемые величины экономики - доллар, евро, рубль и пр. - относительны и хороши только для текущего момента. У математики нет измеряемых величин, зато она сама состоит только из математических моделей. У философии нет ни измеряемых величин, ни математических моделей. Философия - не наука, а сфера знаний. История - наука лишь потому, что опирается на хронологию. Чем бы была история без хронологии? Неупорядоченным набором мифов и легенд.


sagen 14 февраля 2018 | 19:00

Есть простые истины, изложив которые картина мира проясняется. Это касается начала войны с Германией. Сколько лжи приходиться излагать, утверждая, что Сталин боролся за мир и не хотел воевать. Нет, он готовил захватническую войну, просто армия разбежалась под ударами врага, опередившего его. Или сколько было сломано копьев - писал ли Шолохов "Тихий Дон", если писал, то все или вторую часть или какую-то часть. Шолохов в своей жизни не написал ни строчки. Вообще ни одной. За него писали тесть и Серафимович. Он сам сельский полудурок, алкаш, рыбак и охотник. И так во всем. Великий ли политик Путин? Нет, пустое место. Вы видели хоть одну его фотографию на отдыхе с женщиной? А с мальчиками? Не усложняйте себе жизнь, смотрите на мир проще.


sasha2011 15 февраля 2018 | 05:57

sagen:
Всё Вы написАли правильно.
Только вместо "сломано копьев" должно быть "сломано копий".


zaryad 14 февраля 2018 | 19:00

я предлагаю считать эпоху поиска центра нового формирующегося государства, выявление его столицы\\\\\\\\\\\ еще не начав вы уже практически закончили. Осталось добавить - выявления столицы будущей вертикали. Вертикали силовой, налоговой и конечно же ЧеКистсткой, надгосударственной....скрепоносной... дабы толпа не дай бог нечаянно демократически не развалила империю.... или регионы свой жадностью не оставили Чечню и Крым без дотаций... или сдуру не начали сами выбирать своих губернаторов, подчиненных только местному населению.


(комментарий скрыт)

14 февраля 2018 | 19:23

Уважаемый автор, я всё жду от Вас мнение, что история должна изучаться не по разделами "Англия", "Китай", Испания", "Россия", то есть каждая страна от древности доныне, а горизонтально, по годам и периодам, что творилось в разных странах в тот период, что в следующий.
К примеру, путешествие Марко Поло из Венеции в Китай в 1240 г. по современности совпало с "убедительной победой" А. Невского в устье Невы в Тосно над ярлом Биргером и щведским отрядом.
Запад направлял разведку пути доставки продуктов торговли, а Русь жизни клала для зашиты "великих монгольских хозяев".
Так удобнее сравнивать интеллектуальный уровень народов.
Спасибо.


einsam 15 февраля 2018 | 03:10

oktai: Все Ваши рассуждения напоминают попытки законодательно отменить закон всемирного тяготения. Будто бы можно этот закон отменить на бумаге, и он тут же перестанет действовать. А на практике всемирному тяготению плевать, признаете Вы его или нет. То же самое с историческими сюжетами, они давным давно произошли, в самом конкретном виде, и ни коим образом не изменяться под влиянием той ахинеи, которую Вы городите в своих комментариях с упорством, достойным лучшего применения. Если вкратце сформулировать Вашу "философию" (которую выдаете за историю), Вы говорите - давайте представим, что Земля не круглая, а квадратная, и на основании этого будем "сравнивать интеллектуальный уровень народов" (это вообще что за формулировка такая?).


15 февраля 2018 | 19:44

einsam: Спасибо за мнение, но писал-то я автору, а мы с ним одногодки. И в подтексте значилось именно то, что он понял адекватно. Поверьте, меньше всего мои комменты рассчитаны на молодёжь, у последней нет ни чувства юмора (прошлых времён) и нет способности читать подтекст. Это помогает нам, старикам "шифроваться", общаясь между собой.
Мы можем изложить ахинею для понимающих простейшие тексты, но скажем много в скрытом подсмысле. Так что, я не обижаюсь и даже согласен и с "отменой законов природы", и со многой другой критикой. Так и надо, значит, хорошо зашифровался.
Кстати, получившие мои посылы авторы тоже откликаются не здесь, а в разной другой периодике, они уверены, что ответ я найду и пойму. Вот он, дарвиновский отбор, язык лучше всего сортирует нас и позволяет общаться на "ахинее", будучи непонятыми недопущенными.


einsam 16 февраля 2018 | 01:57

oktai: Главное обладать фантазией, тогда получится создать свой альтернативный мир, с альтернативной историей, куда могут попасть только "допущенные", эдакая "элита", по образу мышления временами напоминающая обитателей Канатчиковой дачи из песни классика.


16 февраля 2018 | 18:37

einsam: Верно замечено, согласен с Вами. Только у Владимира Семёновича в этой песне как раз обитатели сумасшедшего дома и представлены единственными нормальными в этой стране ) Это тоже его иносказание, непонятое юными поколениями.


einsam 17 февраля 2018 | 04:57

oktai: Вы себя отождествляете с персонажами этой песни? Считаете себя представителем тех "единственно нормальных иносказателей"в этой стране?


17 февраля 2018 | 17:15

einsam: Я вижу себя абсолютно нормальным психически, поскольку во мне нет неукротимой национальной потребности беспрестанно оскорблять и унижать других людей.
Вот последнее как раз-таки выдаёт серьёзные проблемы с психикой. Первый признак - дислексия, неспособность понимать простенькие тексты, нападки на отдельные фразы за неспособностью охватить весь контент. И озлобленность на адекватных, естественно.


einsam 18 февраля 2018 | 05:57

oktai: во мне нет неукротимой национальной потребности (с)

Такая формулировка говорит об обратном, в частности о том, что у Вас есть потребность давать оценки духовному и умственному развитию людей по национальному признаку. Вы считаете это нормальным?


wowagera 14 февраля 2018 | 20:13

Интересно..С удовольствием буду читать..


koshka_sama_po_sebe 14 февраля 2018 | 20:30

"Продолжжение следует"
_______________________
ЖЖЖдем.


(комментарий скрыт)

kelavrik 14 февраля 2018 | 20:54

Надеюсь, читатель, как и автор, согласен с тем, что возможны и правомерны разные трактовки прошлого? Если да, то какая история нам нужна?

Начну с констатации: плюрализм концепций, соревнование разных исследовательских школ – это научная норма. Разные подходы совершенно необходимы, их наличие — один из показателей того, что в гуманитарной сфере действительно возможен свободный научный поиск и настоящая социальная наука реально существует.

-------
Извините, но бред. Притом бред, который часто слышим от лжеучёных. Позицию учёных хорошо выразил Зализняк: истина существует, задача учёных её выяснить. Воспроизвёл по памяти.

Разные школы бывают лишь там, где истина ещё не установлена. Нет научной школы плоской Земли. Нет научной школы передачи наследственности через белки, хотя такая точка зрения была сто лет назад. И тд. В истории то же самое. Свободный поиск реально существует, но он приводит к кристаллизации абсолютного знания. Отнюдь не к равноправию разных точек зрения. Потому как свободный поиск предполагает и поиск доказательств.


(комментарий скрыт)

maruben 15 февраля 2018 | 01:22

Уважаемые читатели!
И.Чубайс написал абсолютную глупость (данный текст).
Но, "нет такой глупости, которая не нашла бы последователей".
Судя по количеству комментариев, равных И.Чубасу глупцов не так уж и много.
И это есть хорошо.


einsam 15 февраля 2018 | 03:37

Насколько надо быть бесчестным человеком, чтобы допотопный антисоветизм пытаться подавать как научную концепцию?


(комментарий скрыт)

kfhcfkfhcf 15 февраля 2018 | 08:17

История доказала главное: "коллективный Запад" - сборище разбойников и захватчиков, в прежние времена ограбившее полмира (крестовые походы, Колумбы, Васки да Гамы, Дрейки, Наполеоны, Гитлеры. . .).
Сейчас (после опустошения "цивилизаторами" Африки, Азии, Америки, Австралии) осталась единственная нетронутая зона - Сибирь. Из-за неё-то и происходит "душевное волнение" Запада.
А как же?
Долги США перед ФРС = 115 триллионам долларов (20 триллионов - это только Госдолг, а есть ещё долги отдельных штатов, фондов. корпораций). У Европы - та же картина.
И это долг постоянно растёт.
Чем и когда отдавать?
Только Сибирью.
Вот и посылает "коллективный Запад" то войска, то "Чубайсов" на войну.
А "Чубайсы" - "рады стараться, Вашество-с!".


kfhcfkfhcf 15 февраля 2018 | 08:25

Отрабатывая американские деньги, Чубайс очень похож на Щедринского "героя":
"- Ваше высокородие! Довольно вам сказать: как перед истинным, так и перед вами-с! Наплюйте вы мне в лицо! В самые, тоись, глаза мне плюньте, ежели я хоть на волосок сфальшу! Сами посудить извольте: они мне теперича двести рублей посулили, а от вас я четыреста в надежде получить! Не низкий ли же я против вас человек буду, ежели . . . . Тоись, так их удивлю! так удивлю! Тоись... и боже ты мой!"


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире