i_chub

Игорь Чубайс

16 октября 2018

F

О фильме «Праздник», реплики и констатация.

С ленты новостей:
«СМИ назвали новый фильм Алексея Красовского «Праздник» чёрной комедией о блокадном Ленинграде. Отмечалось, что лента рассказывает о семье, находящейся «на особом положении», которая решает устроить пиршество на Новый год в охваченном голодом городе. Сам режиссёр заверил, что картина повествует о любви.

Фильм ещё не вышел на экраны, однако его уже раскритиковали некоторые пользователи соцсетей. Кроме того, депутат Госдумы Сергей Боярский назвал идею создания такой картины «кощунством и позором» и пообещал сделать всё, чтобы «воплотить её в жизнь не удалось»»

Первая реплика. Депутат Боярский открыто нарушает конституционный запрет на цензуру и идеологию. Когда последуют думские санкции?

Вторая реплика. Кощунство – жрать в  три горла в «блокадном» (какой «блокадный» если была «дорога жизни» — забыли?) Ленинграде, где с голода умерло 1,5 миллиона жителей, или «кощунство» — спустя почти 80 лет, рассказать правду о «блокаде»??

Констатация. Нынешняя РФ (по Конституции – «социальное государство») – страна с самым высоким в мире уровнем социального неравенства.

Топчемся на месте? Октябрь-93 – это шумные, резонансные и оставшиеся в памяти события, в смысле которых, до сих пор никто не хочет или не может разобраться. Публицисты движутся по кругу, жонглируя формулировками – «Ельцин нарушил конституцию»…, нет, это Хасбулатов заигрался, нет Ельцин, нет Хасбулатов… При этом СМИ уверяют — и тот, и другой собирались бежать в американское посольство.

Непосредственным участникам событий обычно кажется, что именно они «писали историю», расставляя в ней ключевые точки. Я тоже строил и охранял баррикаду, а потом над моей головой просвистело несколько автоматных очередей. Но я считаю эти подробности сугубо личными и лишь дающими дополнительное моральное право для анализа и оценок…
Про «идейный винегрет» сторонников Белого дома говорить сегодня не приходится, поскольку их идеи никогда не были сколько-нибудь четко сформулированы. Для многих планы Руцкого — это банальные личные амбиции, обернутые в потерто-дырявую, красно-розовую упаковку…

Не пора ли поговорить о непрозвучавших претензиях к Ельцину. Какие вопросы остались к победителю конфликта? Сформулирую некоторые из них…

Почему президент только в 93-ем году осознал, что старых квазизаконодателей и старые советы необходимо распустить и вернуть российскую Думу? Почему он одобрил такой избирательный закон, который, как оказалось, не трудно полностью выхолостить, а новая конституция свелась, вполне в духе ушедшего от нас Карцева, к трагикомической дискуссии – «два раза, но подряд» или «два раза, но вообще». Важнейший для любого государства механизм смены власти, четко разработанный и действовавший в Российской империи, ни в Советском Союзе, ни в РФ так и не был создан!!

Почему Ельцин бесконечно переименовывал, но не распустил тайную политическую полицию? Без ее упразднения в посттоталитарном государстве любые изменения – это не демонтаж, а банальное обновление и воспроизведение режима.
Еще вопрос – почему Борис Николаевич не провел люстрацию и не вычистил из госуправления прежнюю «национальную серость» — деморализованных чиновников, приведших т.н. СССР к краху и распаду? Он что, истеричный вопль Александра Яковлева «не допустим охоту на ведьм» принял за голос народа?

Ельцин запретил КПСС, но потом передумал и разрешил ей вернуться… Он приоткрыл архивы. Однако, народ, лишенный национальной памяти, еще не успел ее восстановить, когда «архивный ГУЛАГ» вернулся… Провозгласив возвращение священного права на частную собственность, настоящими собственниками страны он и его команда оставили советскую бюрократию. А отказавшись от плановой экономики и придя к свободе рынка, ельцинские реформаторы зажали этот рынок в тисках сохраняемых монополий. Словом, мавзолей был и остался…

Все здесь перечисленные и не осуществленные действия были достаточно удачно реализованы в бывших т.н. соцстранах и в республиках Балтии. Напомню, что у последних нет ни нефти, ни газа, однако средняя зарплата там уже перевалила за 1000 евро… А у нас отменяют пенсии!!

А что Ельцин сделал. Было бы несправедливо считать, что Ельцин вообще ничего не сделал. Его главная заслуга — сохранение целостности России. Проявив государственную мудрость, он не затеял «драку за Крым», хорошо понимая, во что она может вылиться. (Не забудем пример бархатно разделившихся, демократических Чехии и Словакии. Воевать они не собираются, напротив, сегодня это два самых дружественных и близких государства Европы!) Ельцину удалось остановить бессмысленные и крайне опасные выплески провинциально-номенклатурной шизофрении, названные «парадами суверенитетов». Правда, и здесь успех был далеко не полный, президент, приняв позицию военного лобби, развязал кровавую войну в Чечне…

Ельцин и пустота. Президент с опозданием, но понял, что страна не может существовать без патриотической, национальной идеи, без идентичности или, как говорили раньше, без собственной самобытности. Однако вакуум норм и правил, получивший в народе название «беспредел», его помощники не позволили заполнить принятием выявленной и разработанной независимыми учеными Российской идеи. Фактически, при Ельцине громкие разговоры о значимости СВОБОДЫ и РЫНКА, на практике заменила абсолютизация роли ДЕНЕГ. Реальным символом и главной ценностью страны стал официально полностью отрицавшийся в СССР, но второстепенный для традиционной русской культуры «золотой телец»!

Важнейшее для любого государства понятие « патриотизм « — как забота о своей земле, языке, культуре, истории, народе – было вовсе удалено из лексикона, что позволило позднее заменить его на не имеющий отношение к теме « путрио тизм».

Октябрь и история. Пытаться дать оценку тому или иному социальному явлению можно только  в определенной шкале измерения, в данном случае — в контексте истории. Поскольку наша история постоянно переписывается и уничтожается, нынешние политологи Октябрь-93 даже не пытаются вписать в какой-то историософский контекст. Но без этого политологические построения лишаются смысла.

...Тысячелетнее развитие Российской цивилизации было прервано и остановлено в Октябре 1917. Россию попытались заменить на СССР. С этого момента хроника страны – это не история съездов и пятилеток, как уверял советский официоз, а история Сопротивления нашего народа. За прошедшее столетие четырежды народный протест ставил власть на грань падения.
В результате восстаний в Кронштадте и Тамбове в 1921 году большевицкий «военный коммунизм» почти на десять лет заменила Новая экономическая политика.

С 1941 по 1946, в ответ на нападение фашистской Германии, Сталин не мог потребовать от народа защищать колхозы и ГУЛАГ. Он был вынужден частично отказаться от коммунистической идеологии. Война получила название «Отечественной» (третья отечественная после войн 1812 и 1914-18 годов). Сталин распорядился написать национальный гимн (вместо Интернационала). Были возвращены офицерские погоны и звания Русской армии, восстановлены имена героев прошлого (ордена Кутузова, Александра Невского…), восстановлена РПЦ, распущен Коминтерн… СССР вступил в демократическую, антигитлеровскую коалицию…

С лета 1953 года, после восстаний в ГУЛАГе, в Воркуте и Норильске – и до 1964 года – вынужденная, хрущевская оттепель.
…Четвертый протест – это диссиденты и «Революция анекдотов», ответом на которые в 1985 году стала Перестройка и Гласность, переросшая в Ельцинскую демократизацию. Однако, Ельцин оказался слабым и непоследовательным политиком. Он не довел дело демократизации до конца, не сделал ее необратимой. Не удивительно, что с его уходом в России начался новый номенклатурный накат.
…Нас ждут большие перемены. Просчеты и ошибки Ельцина мы не повторим!

(Подробнее об этом – в новой книге автора «Русская история, беседы о смыслах»).

Из высказываний Путин на «энергетической неделе», когда одно противоречит другому, другое – третьему и т.д. Далее – везде.

Текст: А. Скрипаль – предатель родины, а не правозащитник.

Подтекст – с предателями расправляются всегда и везде, это нормально.

ВОПРОС 1. Значит западные СМИ не врут когда пишут, что грушники пытались отравить предателей?!

ВОПРОС 2. А за что же у нас преследуют правозащитников и почему их называют иностранными агентами, если они не «предатели»?

Текст: чем быстрее закончится эта информационная компания, тем лучше.

ВОПРОС – значит, не надо напрягаться, разбираться и доказывать, что мы тут абсолютно не виноваты? Надо поскорее замолчать, забыть и прекратить расследование?

Текст к англичанам – мы сколько раз говорили — дайте нам документы, факты и мы поможем разобраться!

ВОПРОС: если приговор уже объявлен на высшем уровне– «предатель родины», зачем и в чем еще надо разбираться? Разбираться или забыть? Далее – по кругу…

ИТОГ: вы думаете, надо что-то в «консерватории и у Пескова поменять»? Нет, уже поздно!

Послесловие.

Когда депутат Вороненков с женой-коммунисткой бежал в Киев и сообщил, что, минимум, треть Думы – их единомышленники, для всех стало очевидно – и ЕдРо и  КПРФ – это мыльный пузырь.

Когда Петров-Чепига дали замечательное интервью Маргарите Симонян, которое чудесно дополнил беглый предатель Скрипаль, заявивший, что «Крым – наш», стало ясно — в РФ нет ни разведки, ни ПиаРа.

На днях прочитал в Рунете — секретарша Шойгу – 28-летняя дама — имеет звание генерал-лейтенант. Ужаснулся и усомнился — неужели правда? А Гагарин за полет в космос получил только майора!? У  нас что, и армии скоро не будет?

П.С. «Русская история, беседы о смыслах» уже в БиблиоГлобусе…

Предисловие, которое не стоит пропускать. Изначально предполагалось написать статью «двумя перьями». Валерий Новоселов, профессиональный врач, впервые изучивший пол тысячи страниц закрытых документов, касающихся болезни Ленина и, кроме того, проанализировавший исторические свидетельства о жизни и деятельности Ивана Грозного поставил обоим пациентам квалифицированный медицинский диагноз. Первая часть статьи должна была состоять из написанного Валерием подробного медицинского заключения.

Но, когда я попытался перейти к своей части текста, дополнив медицинский анализ социально-философским, оказалось, что состыковать язык медика и гуманитария не удается, они слишком разные. Поэтому мне, как обществоведу, приходится отослать интересующихся медицинской аргументацией к первоисточнику, статья Валерия Новоселова публикуется в других изданиях. Подчеркну, что результаты исследования врача стали стимулом и дополнительным аргументом в пользу выводов, к которым я пришел как Россиевед.

Совсем коротко изложу важные для нас заключения медика-профессионала. В. Новоселов показал, что после 1555 года царь Иван IV, а В. Ленин – после 1892 года (обострение – с 1922) страдали от сифилитического расстройства. В  обоих случаях болезнь дошла до третьей стадии – нейросифилиса. Для страдающих таким недугом характерны психическая неуравновешенность, периодические приступы агрессии и не спровоцированной жестокости, тяжелые головные боли, а также отсутствие жизнеспособного потомства в силу врожденного сифилиса, либо рождение больных детей.

Часть 1. ИВАН ГРОЗНЫЙ: АБСОЛЮТИЗМ КАК СОЦИАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.

Начну с общей констатации – медицинское заключение о болезни царя хорошо коррелирует с историческим описанием периода его правления. Конечно, поведение человека невозможно изобразить одной краской. Верно, что Иван Грозный был в числе самых образованных людей своего времени. При нем были вдвое расширены русские владения, был разработан единый Судебник. Царь начал созыв Земских соборов, правда, затем сам же их и прекратил… Характерно, что многие его достижения оказались временными. В правлении Грозного досоветские историки выделяли два периода – ранний и поздний. Среди личных «поздних» качеств особо отмечались подозрительность и мстительность. Непомерная жестокость царя сделала его правление непохожим на все происходившее до и после него. Историки считают, что Грозный – единственный русский царь, получивший такое устрашающее прозвище — лично обрек на смерть от 3-х до 5-ти тысяч ни в чем не повинных людей.

Анализируя конкретные политические процессы, необходимо напомнить, что Иван IV вошел в историю как организатор ряда военных походов. С третьей попытки, в 1562 году, ему удалось взять Казань, но сделано это было с особой жестокостью. Осада города связана с  огромными людскими потерями (впрочем, жестокость здесь была, отчасти, взаимной, и стала ответом на 240-летнее ордынское иго). Также кровавым стал поход Ивана на Великий Новгород (1569-70), заподозренный в измене Москве. Террор против горожан была массовым, как и массовыми стали грабежи новгородцев.

Общие последствия и изменения. Систематическая жестокость царя привела к фундаментальным изменениям всей концепции управления государством. Выражаясь современным языком, можно сказать, что при Грозном произошло разрушение основных госинститутов, на которых базировалась средневековая Русь. Прежде всего, ударам подверглась церковь и армия. Из-за кровавого насилия и беззакония, из-за бесконечных женитьб, несовместимых с традиционной русской культурой, Иван потерял поддержку православных верхов. Конфликт привел к тому, что опричник Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, отказавшего царю в благословении.

Отвергнув русские традиции, царь был вынужден опираться не на стрелецкое войско, а на созданное им и подчиненное ему лично особое силовое формирование – опричнину. Последняя просуществовала всего 7 лет, но разрушенные ею правила и нормы удалось восстановить спустя десятилетия. Характерно, что безнаказанность и вседозволенность опричников привела их к скорому моральному разложению. Царь был вынужден распустить собственное войско, поскольку в критический момент оно разбежалось и не смогло противостоять шедшим на Москву крымским захватчикам.

Выход из абсолютистской системы как главная проблема. Важнейший вопрос, к которому я перехожу – последствия правление Ивана. Что было после Ивана IV, какие конфликты возникли после его ухода? Царствование Грозного означало, впервые в нашей истории, абсолютизацию личной власти первого лица. Царь заменил собой все госмеханизмы и управлял страной «вручную» по принципу «Грозный – это Россия, нет Грозного – нет России».
Выход из абсолютизма ХУ1 века был существенно осложнен другим важнейшим обстоятельством — отсутствием потомства у правившего рода. Безнаследственность на биологическом уровне разрушала и род Рюриковичей как таковой, и падающую абсолютистскую систему власти. Из восьми детей Грозного (пятеро – сыновей), лишь один пережил отца – Федор Иоаннович. Он и вступил на престол, но, начав царствование в 1584 году, правил только тринадцать лет (по январь 1598), уйдя из жизни сорокалетним. Федор Иоаннович был слаб здоровьем, наследников у него не было. Смерть Федора прервала и завершила семисотлетнюю династию Рюриковичей. Потеряв законного властителя и не имея преемника, Россия попала в полосу смуты.
Учитывая сказанное, не удивительно, что в русской (досоветской) культурной рефлексии Грозный — пожалуй, единственный царь, помещенный «не на почетное место». Тиранический период его деятельности оценивался отрицательно, памятники Ивану никто не ставил.

Попав в смуту, в состояние умирания собственного государства в результате расшатывания всех нормальных и органичных регуляторов духовной, хозяйственной, семейной, личной жизни…, Россия, тем не менее, смогла направить свои силы на преодоление наследия абсолютизма. Произошло это не сразу. Правивший семь лет и рано умерший Борис Годунов, как и царь-неудачник Василий Шуйский (правил с  1606 по 1610), не смогли вытащить страну из кризиса. Надвигавшийся на  Русь Лжедмитрий 1 (правил менее года, с 1605 по 1606), при поддержке польских иноверцев-покровителей, смог войти в Кремль…

И только совместные усилия православной церкви и двух народных ополчений, в конце концов, привели к освобождению страны, к свободному народному выбору и  вступлению на престол новой династии – Романовых. Именно Романовы за 300 лет правления не только вывели государство из смуты, но превратили его в  мощную, передовую Империю… В ХХ век Россия вступала стремительно развивающейся, реально претендующим на мировое лидерство.
…Однако с конца XIX века общецивилизационный кризис стал сотрясать все западное сообщество, и Россию – в частности. Власть в Европе, как правило, возглавляли монархи, которые получали ее не только по праву наследования, но и как люди, прошедшие особое таинство — Богопомазание. Но с конца Х1Х века в России возник и рос слой людей, отвергавших религию. Император превращался для них в самого обычного, а не богоизбранного человека.
Соответственно, власть царя теряла легитимность. И если в Германии Ф. Ницше приветствовал «гибель богов» — ведь она освобождала человека от моральных ограничений и делала его «свободным», то совсем по-другому оценивал происходящее Ф. Достоевский. «Если Бога нет, все дозволено», писал русский пророк.

…Наступил год 1917-й. Цель и смысл Февральской революции — проведение фундаментальной политической трансформации – преобразование русской власти из легитимируемой Богом в легитимируемую гражданами. России предстояло демократически избрать новый орган управления – Учредительное собрание, которое бы определило характер будущего государства. Однако, осуществляя глубинный политический маневр, страна трагически оступилась. Большевицкая секта Ленина – Троцкого, получив огромную финансовую поддержку из воюющей с нами Германии, столкнула страну на не российский, точнее – на антироссийский маршрут.

Часть II. ЛЕНИН И ЛЕНИНЩИНА КАК РЕЦИДИВ ГРОЗНЕНЩИНЫ.

Есть ли общее у Ленина и Грозного. Фундаментальная особенность большевицкой власти состояла в том, что она порывала со всей тысячелетней историей страны. И Ленин, и его продолжатель – Сталин, и их оппоненты — независимые интеллектуалы – И. Бунин, В. Розанов, М. Цветаева, И. Ильин… открыто указывали на русский разрыв, при этом оценки и отношение к происходившему были у них, конечно же, совершенно разными. Наиболее выразительно произошедший слом описал А. Солженицын – Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым.

Если описать узловые точки разрыва, начать можно с изменения символики государства (герб, флаг, гимн, девиз) а затем и его названия. Форма госустройства  — думская монархия, переходившая в демократическую республику, после Октября преобразовалась в т.н. диктатуру пролетариата. Большевицкий режим открыто отказался от права – и международного, и от всего корпуса российских законов. Была распущена Русская армия, создана Красная армия и особая силовая структура – ВЧК. Произошла национализация всей собственности… Репрессиям была подвергнута православная церковь, а ленинский «план монументальной пропаганды» уничтожал национальную память, русское культурное пространство и время… Ленин обещал «сломать старую госмашину полностью, до основания» и, увы, слово сдержал! В результате Россия перестала быть Россией и превратилась в СССР.

Практически, ничто общее не связывало тысячелетнюю Русь и послеоктябрьский режим. Ничто, кроме… правление разрушавшего русскую государственность царя-абсолютиста Ивана Грозного сильно напоминало абсолютизм советских вождей. Большевики пытались провести свою квазилегитимацию не через Бога (с церковью они жестоко расправлялись), не по праву наследования (историю они вообще отрицают), не через свободные выборы (у нас в стране их нет до сих пор). Большевицкая власть утверждала себя через миф «о строительстве «рая на земле — коммунизма» и, как Грозный, через постоянные репрессии…
В этом контексте не удивляет медицинское заключение, о котором вспомним еще раз. Причем, если диагноз, поставленный Грозному «высоко вероятностен», то диагноз, поставленный В. Ульянову совершенно бесспорен. Его давно пора официально признать и прекратить утаивать от общества. Продолжающееся засекречивание, выгодное узкому кругу лиц, крайне невыгодно всей нашей стране, ибо препятствует правильной оценке и правильному пониманию российского исторического процесса.
Ленин и Грозный, специфика и различия. Анализ политического проекта двух руководителей указывает и на определенные различия между ними. В случае Грозного, его болезнь влияла на российскую политическую жизнь относительно недолго. Феномен Грозного — ситуация исключительная, нетипичная и отторгнутая русским цивилизационным процессом.
Иначе получилось с по сей день не отторгнутым Лениным, преемники и продолжатели которого, создали самое устойчивое тоталитарное государство в Европе. Как удивительно точно предвидел Троцкий, Советская власть, а теперь и постсоветская – это перманентная, холодно-горячая гражданская война. Правление большевиков и постбольшевиков — «развитой социализм» перешедший теперь в «гибридное государство» — были навязаны и навязываются сотням миллионов людей в соседних, и в далеко не соседних странах… Характерно, что образ Грозного, как и образ «Ленина-Сталина-Дзержинского» советско-постсоветский режим поднял на знамя, о них снимают кинофильмы, им ставят памятники, их именами называют проспекты, они канонизируются и, одновременно, тайно, фальсифицируются.

Ленинщина, краткий курс ее истории. Не станем обсуждать чего стоило столетие красного абсолютизма. Об этом много написано, хотя в России тиражи соответствующих публикаций ничтожны и почти не влияют на формируемое через «Геббельс-ТВ» общественное мнение. Прежде чем перейти к сформулированной в подзаголовке теме, подчеркнем, что тоталитаризм – это совершенно противоестественное состояние общества. Не удивительно, что в советско-постсоветском столетии было четыре продолжительных периода, когда народ ставил тоталитарную власть на грань падения. В частности, в десятилетие НЭПа — после восстаний в Кронштадте и на Тамбовщине, в Хрущевское десятилетие – после восстаний в ГУЛАГе и др. … Отвечая на русское Сопротивление, красный абсолютизм, в отличие от грозненщины, регулярно видоизменялся. Ленин подчеркивал диктаторский характер большевицкого государства… Хрущевские идеологи ввели понятие «общенародное государство», при Брежневе был изобретен «развитой социализм»… Но в 80-ые годы прошлого века общество пришло, наконец, к пониманию — советско-коммунистическая идея мертва. Отвечая Перестройкой на «революцию анекдотов», власти опять пришлось реформироваться…
Ленинщина сегодня — как последняя стадия ее существования. Спрашивается, в каком состоянии страна находятся теперь, в какой стадии пребывает нынешний «гибридный абсолютизм»? Провал путча ГКЧП вынудил власть отказаться от  коммунистического мифа. Попытка переворота в октябре 1993 года показала, что старые институты управления себя также исчерпали. Вместо умерших «советов», в РФ начали формировать думы, заксобрания, совфеды и т.п. Вместо КПСС, создавались новые партии. В стране объявили судебную реформу… Исполнители, законодатели и судьи регулярно цитировали новую Конституцию, показывая, что она имеет определенное значение, что она работает.

Полоса изменений дошла до стадии люстрации … и на этом остановилась. Сословию чиновников удалось себя сохранить. Правовые оценки советскому беззаконию даны не были. Источником власти и до-, и после 91 года осталась сама власть, а никак не народ. Между тем, «новая» номенклатура, отказавшаяся от идей демократии и свободы и не способная возродить коммунистический миф, вошла в ситуацию ценностного вакуума. Режим не способен предложить никакой национальный лозунг, никакой общенациональной идеи, а профессиональные решения гуманитариев в этой сфере игнорируются и полностью отвергаются.

Кризис идеологии и новый абсолютизм привели к тому, что появившиеся после 91 – 93-го года, институты управления – законодательные, судебные, исполнительные – превратились в имитацию. Власть, как и при Иване IV, сосредоточена в руках одного человека, который в «режиме ручного управления» принимает все ключевые решения. Советская вертикаль власти, выражавшаяся формулой «партия – наш рулевой» перешла в новый извод, выраженный лозунгом «Россия – это Путин, нет Путина – нет России».

Особенность заключительной фазы кризиса состоит в том, что общество осознало скрываемый пропагандой факт – официальные институты управления, как и механизмы их формирования (выборы разных уровней) – это имитация. Скачок в общественном сознании произошел из-за т.н. «пенсионной реформы», правильнее – из-за частичного отказа власти от выплаты гарантированных конституцией пенсий. Перестает срабатывать пропагандистская уловка — сплачивание страны против выдуманных «внешних и внутренних врагов». Идейно-политический кризис дополняет слом еще одного мифоустоя. Сравнивая официальную трактовку непрерывных госпровалов («сбитый Боинг», «война ихтамнетов и бандерофашисты», «мельдоний», «Скрипали» и т.д.) и их трактовку свободными СМИ Запада, общество все активней делает выбор в пользу последней…

В ситуации идейного кризиса, последняя опора власти — силовые структуры. Причем их вседозволенность усиливает конфликт между властью и обществом и между самими разноликими силовиками. Но силовыми методами социально-экономический кризис разрешить невозможно!

Как демонтировать абсолютизм или как из абсолютизма власти не попасть в абсолютное безвластие? Русь времен Грозного прошла через смуту и кровопролитие, но, благодаря Народному ополчению, смогла себя возродить. Сегодня известно множество похожих исторических примеров, и удачных, и неудачных. III Рейх потерпев полное поражение, прошел через распад страны. Но, с  помощью западных демократий, Германия возродилась и входит в число самых передовых государств планеты… «Большой друг советского народа» диктатор Сиад Барре, напав на Эфиопию и проиграв, спровоцировал гражданскую войну в самой Сомали и привел ее к распаду… Мы знаем, как воевала разорванная внутренними конфликтами, близкая нам Югославия… Истории знакомы множество непростых сюжетов. К чему следует стремиться нам? Описать оптимальную для России цель не сложно. Нам необходим полный демонтаж авторитарной системы, ее замена правовым государством и сохранение целостности страны. И все это надо сделать мирным, демократическим путем.

Сложнее найти алгоритм  — как такую цель приблизить?, еще сложнее – его реализовать… Свободная гражданская дискуссия ведет к широкому осознанию сложившейся ситуации… Необходимы гражданские объединения, которые, в случае перехода кризиса в острую форму, смогут, временно, заменить деградирующие институты управления… Было бы полезно определить место и начать общероссийский межрегиональный, межконфессиональный и межнациональный диалог представителей гражданских объединений с целью – формирования программы «согласия и возрождения»…

Было бы полезно организовать — в СМИ и в интернете — цикл информационных программ: «они прошли через это» — про Сомали, про Югославию… Желательно создать группу наблюдателей-консультантов – из европейских политиков демократической ориентации – из бывшей восточной и из западной Европы. Они могли бы, вместе с нашими активистами, мониторить ситуацию в стране и предлагать рекомендации по преодолению кризиса… Создание «теневого правительства» — сложный, но не исключенный вариант. Гражданскому обществу необходим, для начала, час в неделю на государственном ТВ…

Сегодня в России существует три основных течения.

«Красный проект» – через постбольшевизм и новый ГУЛАГ сохранить нынешнюю власть и целостность страны.

Ультралиберальный проект, разделяемый и рядом чиновников (в погонах и без) – похоронить Россию, разорвав ее на множество «княжеств» с неизбежной гражданской войной.

Автор, конечно, за патриотический проект – сохранить целостность России — через десоветизацию, преемство с исторической Россией и учет опыта Запада, через демократический диалог.

Важнейшее и предопределяющее условие реализации Патриотического проекта — власть не должна мешать гражданской инициативе, цель которой — демократический транзит, исключение силовых конфликтов и сохранение целостности страны!

Как включу геббельс-тв, так попадаю на мужиков в галстуках, которые сами себе доказывают – ни  при каких условиях мы не могли отравить Скрипалей, это исключено, это все «они»…

Спешу согласиться, ребята знают, что говорят! Но дальше возникают неясности, и вопрос даже не в отравителях. Дело в том, что гнилой Запад из-за «химии» навешивает на нас все новые санкции и ограничения! Рубль падает, пенсия тает! В такой ситуации родная власть (и тв) обязана обратиться не к соотечественникам, мы — то вам верим(?), а в международный суд — в Страсбург или в Гаагу, в  Совбез или прямо на Ген. Ассамблею ООН, еще можно создать независимую международную комиссию — правду не скрыть!, мы невиновны, вот вам крест, оставьте нас в покое!!

Ан, ничего этого Москва не  предпринимает?!… Выходит, мужики в галстуках намекают, что наши власти несостоятельны и не способны защитить интересы собственных граждан? Т.е., выходит, они должны поскорее уйти!

Вот же сволочи — мужики, или власти, или это все-таки мы, т.е. они?
Я совсем запутался, ну кто-то поможет решить этот ребус?

Только что прозвучало телеобращение, которое, как многие и предсказывали, не решает никаких пенсионных проблем. И тут же на «Геббельс-ТВ» вспыхнули бурные, долго не смолкающие аплодисменты, продолжился процесс телезомбирования… Уверен — выступление Путина не решает пенсионную проблему и увеличивает социальное напряжение. В ближайшем будущем оно приведет к увеличению протеста и политических репрессий, к дальнейшему росту нищеты и ухудшению экономического положения в России… Порочный кризисный круг на шее страны не разомкнется, а сомкнется еще сильнее…

Не согласен с причиной. Почему я  так думаю? Во-первых, потому что не согласен с тем, что Путин назвал главной причиной отмены пенсий. Кто-то согласен с тем, что во всем виной демография и Великая Отечественная? А что такое Великая Отечественная – это потеря 7, 20, 25, 27 или, как сказано год назад, 42 миллионов соотечественников (и все это под рефрен – «никто не  забыт, ничто не забыто»)? Основа системы  — это ложь! Власть сама привела страну к тому, что верить ей невозможно.

И еще. А почему Первая мировая, закончившаяся всего за 20 лет до начала Второй, не является причиной пенсионной реформы? Почему в  ней мы потеряли 700 тысяч человек, а в ВОВ – в 60 раз больше? Давно пора признать очевидное — вся ленино-сталинщина загоняет Россию в гроб! Добавим к этому, что за последние 25 ельцино-путинских лет за рубеж уехало до 20 миллионов соотечественников!! Так дело в  демографии или в кремлевской политике? Признаем, наконец, взглянув на жизнерадостный Запад (во ВМВ только победители – 53 государства, плюс Германия, Италия – и нигде ни слова про демографию), что именно октябрь 1917 – «он убивец и есть» – главная геополитическая катастрофа ХХ века!!

Не согласен «в деталях». В выступлении президента отклонено несколько смазано прозвучавших предложений оппонентов. Ну, введем мы прогрессивный налог на  доходы (увеличим его до 20%), и полученных поступлений хватит на пенсионную неделю!, говорит Путин. Я обращаюсь не к Путину, он с нами не общается, а к читателям – а если миллиардеры отчислят не 20%, а 90% своего скромного дохода – во  сколько раз можно увеличить пенсии?

А если российский «бюджет войны» превратить в бюджет мира и власти вернут домой и в семьи наших ребят живыми, а не в цинке? Но  ведь тогда и западные санкции отменятся и будет нам счастье! Нет, такие мысли в  Кремле совершенно никчему, они там не  гуляют, или гуляют?

А почему у Путина — ни слова о «самом родном» — о разбюрократизации и о борьбе с коррупцией? Это задача вечно сидящего Навального и Вашингтонского обкома?? Да, они и в самом деле собираются заморозить 1 триллион долларов, заработанных «непосильным чиновничьим трудом» и вывезенных в США! А  кто вывез? Где список и статья УК? Или это вам не за лайки сажать?… И еще. А куда, собственно, пропала нефтезелень. Ведь бочка нефти нынче в полтора раза дороже, чем год назад? Это ж море баксов! В чьих они карманах, вроде, не у пенсионеров? Опять украли?

Не согласен в главном. Все рассуждения Путина сопровождал мифо-рефрен — «отмена пенсий – неизбежна». Но если власть столь прямо и открыто признает свою несостоятельность, она должна уйти. У нас, тьфу, тьфу, тьфу, пока еще есть живые, здоровые, опытные и квалифицированные специалисты — Касьянов, Явлинский, Ходорковский, которые готовы всенародно «похоронить» пенсионный проект и проводить экономические преобразования в интересах страны, а не в интересах войны и власти.

Что, президент, премьер и министр экономики готовы провести с ними открытые теледебаты и доказать свою правоту? Не  смешите меня «свободой слова», и не рыдайте перед лицом Великой России, которую на наших глазах сбрасывают в пропасть.

Россия сосредотачивается!

Внимательные читатели помнят, что я опубликовал несколько статей по этой теме. Замечу, что и я прочитал все их комментарии. Возникшую дискуссию, а она оказалась довольно активной, можно разделить на три неравные части – на немногих согласных, многих несогласных и тех, кто «не во всем» или «отчасти». К тем, кто не является фанатичным и непреклонным последователем Парвуса, кто не выступает за безусловный разрыв страны, я хочу обратиться вновь и пояснить некоторые доводы и аргументы.

…Когда я замечаю, что, как в 1918 и в 1991, «рвать страну на части» — значит повторять трагедию в третий раз, я говорю о целостности будущей России, где основательному реформированию подвергнется действующая поныне, неэффективная система управления, о России, которая твердо выберет и бесповоротно встанет на гарантированный, демократический путь развития (тогда зачем нам убегать друг от друга?), о стране реального содружества народов, где каждой нации обеспечена реализация всех культурных прав (первое из них – право на родной язык, на соответствующее обучение и вещание региональных СМИ, при том, что русский – останется государственным языком межнационального общения). Гарантированная реализация культурных прав и региональных особенностей не ослабляет, а органично сплачивает огромное, многонародное государство! (Заодно уточню, что формула — «Россия – тюрьма народов» — выдумана Марксом, который, однако, к концу жизни увидел грандиозные позитивные преобразования начатые Александром II, пересмотрел свои оценки и взялся за изучение русского языка. Ленин, долдоня «про тюрьму народов» ни к селу, ни к городу, повторял то, от чего автор формулы давно отказался.)

Уточню еще один пункт — я за целостность страны достигаемую мирным путем, без насилия. Она должна стать итогом постоянного межэтнического, межконфессионального, межрегионального гражданского диалога, результатом демократических согласований и договоренностей.

…Анализируя доводы оппонентов, мне представляется, что многие противники автора, осуждая советчину, на самом деле являются своеобразными подсознательными носителями «советской идеи». Прежде всего, они не замечают, как им и предписано новой официальной концепцией единого учебника истории, — что в октябре 1917 года произошел разрыв нашей истории и государственности. Василий Розанов об «опускающемся над нами железном занавесе» написал в 1918 году. А еще через год И. Бунин с горечью констатировал — «Наши дети, внуки не будут в состоянии представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили… — всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…». В «той», нормальной России «бунт был бессмысленным», в «этой», как пишут журналисты, «гражданская война не затихает». Не замечая преступление красных экстремистов, цинично названное ими «великим октябрем» и прервавшим нашу государственность, оппоненты, фактически, советизируют всю 12-вековую историю страны.

Кроме того, оппоненты разделяют трактовку понятия «Родина», которую сформулировал главный певец тоталитаризма С. Михалков. Совок у них не только всегда, но и везде. «Кремлевские звезды над нами горят, повсюду (запомни!!!) доходит их свет. Хорошая родина есть у ребят и лучше (повторяй утром, днем и вечером!) той родины – нет». Сегодня эта мысль воспроизводится в прозе – «Россия – это Путин, нет Путина – нет России».

В действительности власть – только надстройка, удачная или неудачная (и тогда ее надо менять) над обществом. В действительности Родина – это наш язык, наша земля, история, культура, народ. Я так и не понял, кого и почему все это не устраивает и почему это надо рвать на части?

И еще. Не разделяя мысль о том, что главная геополитическая катастрофа ХХ века – это октябрь 1917 и разрыв истории, не сознавая, что власть – это не основа, а производная, оппоненты, и здесь их третья ошибка, не замечают то отчуждение, которое разделяет нашу страну и народ – с одной стороны и власть – с другой. Не случайно для своего сохранения власть вынуждена создавать огромное количество гигантских силовых структур – ФСО, ФСБ, нацгвардию, управление Э и МВД, Следственный комитет,… и плюс к тому – «геббельс-тв».

Не удивительно, что в ответ на это, наш народ и сто лет назад и сегодня поддерживает не гонителей, а гонимых. У нас есть свои герои и мы их знаем – Романовы, Деникин, Колчак, Врангель, … Мандельштам, Цветаева, Ахматова,… диссиденты, Солженицын, Сахаров,… Политковская, Немцов… Фильм Э. Рязанова «Вокзал для двоих» заканчивается жутким сюжетом – главный герой бежит не на волю, а в тюрьму. Нам давно пора «бежать на волю» и преодолеть отчуждение. Главные убийцы наших соотечественников – Ленин и Сталин — могут быть «героями» только для зомбированных идиотов!

…Кризис, переживаемый Россией беспрецедентен. Что бы случилось с другими народами, если бы их сто лет гоняли по ГУЛАГу, по голодоморам, депортациям, по расказачиваниям и раскулачиваниям…, если бы их голоса непрерывно цензурировали!? Но мы можем и должны выйти из тупика! Нам нужна целостная и свободная Россия! Это наша страна!

Миф. На ТВ каждое второе ток-шоу – о неуемной русофобии Запада (каждое первое – про бандеровцев), про его чудовищную ненависть к нам… Но, за последние 25 лет примерно 20 миллионов соотечественников покинули родину, голосуя ногами и не выдержав иго кремлевской власти. Россияне, уехавшие на Запад, как правило, не сталкиваются там ни с какими системными проблемами и назад не возвращаются. Поток — из России – «туда» — не останавливается.

Так где же окопались русофобы – в Кремле или в Белом доме??!!

Миф. Наш страна оказывает помощь народу Сирии и ее законному правительству в борьбе с мировым терроризмом. Наши военные кладут свои жизни в далекой стране, но победа – близка.

… Из недавнего прошлого. В гражданской войне в Испании СССР поддерживал республиканцев. В 1939-ом они, потерпев поражение, массово эмигрировали в нашу страну. Помнится, в конце 50-ых я учился в обычной московской школе вместе с Луисом Барсело, сыном политэмигранта…

Сегодня сотни тысяч сирийцев тоже вынуждены покидать объятую пламенем родину… РФ приняла ДВУХ сирийских беженцев, правда, после их месячных мытарств в нейтральной зоне аэропорта Шереметьево. Знать правду — за чьи интересы и чего ради тысячи соотечественников погибают на берегах Евфрата нам не положено!

Миф. В первом отделении концерта под названием «Пенсионная реформа» — кремлевский хор дружно скандировал – «это благо!». Выделялись голоса – «она неизбежна, поэтому – лучше сейчас и плавно, чем потом – и резко»; «как можно не хотеть работать в 55 лет?»; «здесь главная цель – повысить размеры пенсий!!»…

После президентской отмашки, во втором отделении звучат новые солисты – «нужен референдум»! Иными словами, энергию протеста предлагается трансформировать в опускание безобидных бумажных бюллетеней… И дело здесь не только в вечном (после «кто виноват» и «что делать») — «кто подсчитывает», но и в том – как будет сформулирован вопрос плебисцита. Уверен, он не будет таким, каким должен быть — Вы «за власть отменяющую пенсии» или «за выборы новой власти, которая гарантирует неотменяемость пенсии»? Учитывая, что ни одного митинга в поддержку «реформы» не было и не будет, учитывая, что все разрешенные, и не разрешенные митинги — за отмену т.н. «пенсионной реформы», референдум можно считать уже состоявшимся.

Список конкретных мифов, точнее — пропаганды лжи и абсурда — можно продолжать и продолжать… Закончу обобщающей мистификацией – про вождей. В СССР здания и проспекты завешивали портретами Ленин и Сталин. Потому, что они были главными борцами с эксплуатацией и частной собственностью, против капитализма, за социальную справедливость и социализм. Почти 30 лет, отказавшись от борьбы за светлое будущее, поставившей нас на колени, с которых мы теперь встаем, мы утверждаем частную собственность, эксплуатацию, социальную несправедливость и капитализм! Но наши главные герои, по-прежнему, — Ленин и Сталин??!!...

Абсолютная духовно-идейная нищета существующей политической системы видна даже слепому. Но  меньше всего по этому поводу мне хочется злорадствовать и ерничать. На мой взгляд, почти все мы «видим и не замечаем» важнейшую проблему. Бесконечная пропагандистская ложь разъела самые основы советско-постсоветского государства. У нас, фактически, нет ни государственных институтов, ни общенациональных «скреп», ни общих символов и ценностей. Тотальное недоверие пронизывает общество и граждан. Продолжая известную и совершенно неприемлемую формулу, мы дружно воплощаем в жизнь принцип – не будет Путина, не будет и России…

Недавно я в нескольких местах опубликовал статью, отстаивающую идею целостности будущей, реформированной и обновленной России. На  одном сайте многие читатели посчитали проблему выдуманной, а на другом — почти все комментаторы высказались за распад государства. Интернет-дискуссия показала – кризис в  головах давно перезрел. На вопрос – «менять политическую систему или разрывать страну на части», большинство высказалось в пользу разрыва. Перспектива утраты и сжигания всей своей истории и идентичности, почти неизбежной гражданской войны, бегства на запад десятков миллионов людей не остановила оппонентов ни внутри России, ни за ее пределами…

Спрашивается — как быть, можно ли избежать катастрофу? Считаю, проблему еще не поздно обсудить. Готов высказаться, если, конечно, не окажется, что мое понимание ситуации никто не разделяет…

Подходя формально, надо признать, что всякий задающий вопрос о целостности государства может подпасть под статью Уголовного кодекса. Однако в действительности этот сюжет все чаще обсуждается и в СМИ, и в Рунете, и в неформальных политических дискуссиях… Прокремлевский политолог объясняет радиослушателям – мы уже потеряли Закавказье, так зачем нам Кавказ? Автор статьи в популярной газете пишет – после того, что Москва сделала в Сибири, последней остается только отделиться. Оппозиционер на форуме в Вильнюсе приветствует «будущий распад страны на десятки воюющих княжеств». А давний знакомый чиновник делится для него очевидным – зачем нам огромная страна, добавляя — генералы тоже так думают. Избыточно цитировать сторонников нашего распада из ближнего и дальнего зарубежья… Констатируем факт: на фоне пассивности большой части населения, важнейший вопрос – целостность России – активно дискутируется, причем только в негативном плане.

Требую диалог: выслушайте тех, кто против распада!

Аргумент из логики. «Разделимся и легко решим все наши проблемы» — точка зрения, которая встречается наиболее часто. Но она глубоко ошибочна. В 1991 году мы уже распались. И что, наступило нам счастье? Вроде бы, нет. А маленькая Литва живет также здорово, как маленькие Киргизия и Таджикистан? Нет! Ну ведь очевидно – проблема не в размере государства, а в его политической системе. И если режим контрпродуктивен, что в большом государстве, что в малом, не  страну надо разрывать, а менять систему. (Кстати, логика — первый предмет, запрещенный Лениным в русской гимназии!)

Аргументы от здравого смысла. Не стал бы доказывать очевидное – рост ресурсов страны многократно увеличивает ее возможности. Но оппоненты всерьез утверждают обратное – надо отделяться, «ведь маленькую квартиру легче убрать, чем большую»! Да, соглашаюсь я, но только при условии, что количество проживающих в них одинаково. А если в пятикомнатной живет в пятеро большая семья, если доходы там пропорционально выше, возможностей для обустройства, финансового маневра, кредита и т.п. в большой квартире не меньше, а больше, чем в маленькой!

Скажу и о другом. После распада СССР 25 миллионов русских оказались за рубежом. Рана не зажила до сих пор… Кто хочет чтобы его родственники, члены семьи, друзья (про возможную потерю собственности я уж не говорю), оказались «по ту сторону» новых границ? Кто готов разорвать жизненно важные человеческие связи? Это не телепрограмма «Жди меня», и  даже не «Бессмертный полк», потому, что произойти это может сейчас, не 75 лет назад, и не с кем-то, а с вами… И касается это большинства!

Аргумент культурно-исторический. Тот, кого «Геббельс-ТВ» еще не лишило разума, кто понимает, что культурная идентичность, национальная принадлежность, исторический опыт – это бесценное, как воздух, как кожа, достояние любого народа, не может не понимать: разрыв национальной целостности, причем, и русской, и всех других коренных народов (ибо татары, карелы, и все остальные — живут не  в автономиях, а по всей стране) – это утрата своей нации, истории и всего своего культурного наследия.

Кто в добром здравии и уме готов приветствовать разделение и похороны русского и других народов, проживающих в огромной и некогда великой стране?!

Аргумент экономический, «от желудка». Россия огромная страна с единой экономикой. Разные чиновники в регионах отвечают за производство, транспорт, энергетику своей административной единицы, но народно-хозяйственная система в государстве единая и общая (как един Транссиб), и не существует самостоятельной, «суверенной» экономики какой-либо области или республики. И если кто-то начнет резать по живому, «осколкам» гарантировано отставание не на 10 – 20 лет, как сейчас, а экономический коллапс навсегда. Ибо остальной мир – от Африки до Америки — динамично движется вперед.

Аргумент военный. Чудом можно считать то, что распад СССР произошел почти мирно, не как в Югославии или в Сомали. Распад единого государства, тем более  — государства огромного, как правило, ведет к затяжной войне. Предельно опасная ситуация возникает в стране, обладающей всеми видами оружия и граничащей с большим количеством других государств. Об этом должны помнить и мы, и наши соседи, в каких бы отношениях мы с ними сегодня не находились…

…Аргумент политический и последний. Представим, что мы уже начали глубокое, демократическое переформатирование существующей политической системы. Мы едины в том, что каждый из нас и наша обновляемая страна – это мир свободных людей. Мы  согласны, что каждый малый и большой народ внутри огромной России имеет неотъемлемое право на воплощение всех своих культурных прав и потребностей, при том, что политические права у всех будут равными. И жить мы будем в свободной федерации равных.

…Недавно был на вечере в поддержку Оюба Тетиева – все участники – и чеченцы, и русские, и евреи… – все держались вместе, никому в голову не приходило прятаться друг от друга. Примеры иного масштаба – разноязыковые, полиэтничные, многоконфессионнальные Швейцария, США, Канада — они же не собираются распадаться… Так зачем нам друг от друга отделяться, в чем смысл, чего ради, кто от этого выиграет?

Подытоживая. Из всего вышесказанного следуют выводы. Сегодня власть, обострив проблему целостности государства, не просто «утратила скрепы» и не знает нашу «национальную идею». Она и не хочет ее знать! Эти теоретические вопросы давно решены независимыми российскими учеными, но чиновники их «не слышат». Ведь если начать воплощать науку в практику, очень многое придется менять, от многого и от многих в управлении придется отказаться, что совершенно не устраивает номенклатуру. Поэтому гражданское общество обязано само осознать проблему целостности России и работать на ее решение.

Органичное, естественное сплачивание и общероссийская интеграция будут результатом давно востребованной правовой оценки советского периода, нам не обойтись без «русского Нюрнберга». Жизненно необходимо восстановление и  изучение настоящей истории страны, забота о родном, не  засоренном политической демагогией и ненужной иностранщиной родном языке. Необходимо возрождение нашей многонародной культуры – от декад национальной кухни, показов национальной одежды до фольклорных праздников, дней кино, литературы, искусства, до организации постоянного межконфессионального и межэтнического диалога. Необходимо полностью отказаться от политики милитаризма, изоляционизма и войны, заменив ее стратегией открытости и качественного развития. Страна нуждается в общенародной поддержке самой активной и ответственной части общества – гражданских активистов, подвергающихся в последнее время все чаще преследованию и силовому давлению. Нам нужна очищающая, свободная гражданская дискуссия о нашем прошлом и нашем будущем! Историзм, обустройство, духовность, демократия – это и есть российские скрепы, самое краткое выражение возрожденной Российской идеи.

Нам нужна глубокая вера в себя и в демократическое возрождение России!

Обсуждение порожденное прогремевшей на всю страну «спрятанной в футбол» новостью – увеличить пенсионный возраст – оказалось весьма содержательным и «переросло само себя». Подытожим сказанное, сделаем следующий шаг…

ПОДЫТОЖИМ. Рассуждая по аналогии; пример неправильного политического решения. Шесть лет назад президент Медведев ошарашил страну заявлением – пора увеличить территорию Москвы в два с половиной раза! И правда, тесно в столице: на дорогах – пробки, в центре и на окраинах – масса народа… Спрашиваете – почему решение «расширить» — ошибка? Оно не только незаконно, ибо принято без референдума; экологически ужасно – на месте уничтожаемого леса тайно прокладывается наземное метро; оно плюет на интересы сотен тысяч горожан, проживающих в дачных поселках, в одно прекрасное утро оказавшихся мегаполисом…

Принятое решение вообще не решает проблему избыточного населения столицы. Бегство в Москву – ответ граждан на чудовищное межрегиональное неравенство. Это самоэвакуация в город, где еще есть работа и зарплата, где больных еще лечат в больницах… Ошибка Медведева ведет к тому, что через 7 – 10 лет захлебнется и Новая Москва. Правильное решение – снижение неравенства, создание хотя бы 3 – 5 точек роста вне столицы — на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке и  их освоение. Устранять надо причину, а не следствие!

Увеличение пенсионного возраста, можно ли отменить неправильное решение? «Проект 63-65», как и предлагающие его отсрочить «временные меры» только обострят проблемы страны. Это признал президент Путин, объяснивший – «пенсионную реформу» можно отодвинуть (но не отменить!) на 3, 5 или 10 лет». А дальше?

Несостоятельность аргументов «за реформу» показала дискуссия в СМИ. «Сверху» пугают — скоро двое работающих будут кормить одного пенсионера! Но пропаганда призывают иметь в семье двух и более детей – т.е. один отец должен годами содержать жену и двух – трех детей!! Премьер признал – «слуги народа» разворовывают каждый третий рубль госзаказа. Возврат в бюджет этих средств сделает пенсионный фонд доходным и решит проблему! Но такой вариант не рассматривается! А  если ввести прогрессивную шкалу налогов: ты малообеспечен – в казну не плати, ты миллионер – плати сполна. Проблема решится мигом, об этом «обещают подумать» уже 15 лет, т.е., в переводе на русский — НЕ НАДЕЙТЕСЬ! … Дискуссия вскрыла и другие существенные обстоятельства – оказалось, что цифры, доказывающие необходимость реформы, просто сфальсифицированы…

Почему предложенные в дискуссии меры не могут быть приняты? Устранять следствие или причину, систему или ее проявления? 100 лет хозяином страны является не народ, а власть. Принимаемые ею решения имеют ясную цель – сохранить привилегии номенклатуры. Такое управление довело страну до ручки и пенсионная реформа, оберегая чиновников, заставляет народ туже затянуть пояс. Не согласны? Тогда объясните почему —

…на днях министр Лавров признал – Россия списала долги мировым лузерам на 140 миллиардов долларов. У каждого работающего россиянина отобрали 200 тысяч рублей!! И Лавров не то что не возмущен, он считает такое положение совершенно нормальным!! А сколько новых невозвратных кредитов продолжают раздавать наши дауншифтеры (идиоты, по выражению Грефа)? Кто за это ответит? НИКТО, пока не  поменяем систему!

Внешняя и  внутренняя политика – это сообщающиеся сосуды. Нынче треть госбюджета от граждан засекречена. Когда власти прекратят развязывать непризнанные войны? Скажите, читатель, Вы лично испытываете острую необходимость в существовании ФСБ, нацгвардии, управлении «Э»? Когда страна миллионов сирот, вдов и бомжей превратиться в страну здоровой, нормальной семьи? НИКОГДА, если не поменяем систему!

Возможно и дальше платить пенсии в нынешней – по Конституции – социальной – России, если самый большой в мире разрыв между бедными и богатыми – у нас? НЕ МЕНЯЯ СИСТЕМУ – НЕТ!

Когда мы будем жить в нашей России, где власть выполняет волю народа, а не народ – волю власти? Только после мирных, демократических реформ!

СДЕЛАЕМ СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ. С чего начать? Народ должен выйти из информГУЛАГА и получить утаиваемую от нас информацию! Начнем с возобновления прерывавшихся реформ, с восстановления конституционных свобод. Нам нужна честная гражданская дискуссия о ситуации в стране, реальный разговор общества с властью. Нет зонам вне критики, первым за все обязан отвечать президент! Хватит имитирующих телемостов и ток-шоу на геббельс-ТВ. Начать нужно со свободного часа в субботу – на первом тв-канале – прямом эфире — «Вопросы к власти» . Записываюсь и прошу за мной занимать.

Сегодня отказ от реформ — это повышение градуса общественного недовольства выше предельного, это переход к неуправляемой ситуации!!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире