i_chub

Игорь Чубайс

07 мая 2018

F

Только что выключил телевизор… Если одним словом – абсолютно неживая, совершенно формализованная церемония.

Проезд. Если прежде, в 2012-ом, ни одного праздно гуляющего человека не было по маршруту проезда президентского картежа, то теперь ни одного свободно передвигающегося человека не осталось даже во дворе Кремля…

Проход и гимн. Президент входит в БКД, сотни официальных гостей сдержанно хлопают. Ни эмоций, ни попыток пожать руку старому-новому руководителю, ни его попыток переброситься приветствием с приглашенными. Полное одиночество властителя. Путин поднимается на подиум и слушает как все поют ему гимн. Сам президент молча смотрит в зал. Среди гостей выделяются мужчины со строгими лицами, которые внимательно наблюдают за поющими. (Вспомнилось, как наказали плохих «плакальщиков» на похоронах Ким Чен Ира).

Речь. Инаугурационная речь состояла из самых общих рассуждений и не содержала никакой конкретики. О приоритетах на  ближайшие годы – ни слова. Куда идем – тайна. Точно такой же текст мог быть произнесен и 10 и 20 лет тому назад. Собственно, и комментировать почти нечего. Разве что признание – нам нужен прорыв во всех сферах – означал констатацию – мы во всех сферах отстали и провалились. А заверение – Россия всегда возрождалась как птица-феникс  — показывало – по Руси прошел новый Мамай. Сделано это составителем речей специально или случайно – не знаю…

За дверями БКЦ. Выйдя, в одиночестве, не считая охранника, из Большого дворца к кремлевскому полку, президент поздравил формирование с его 82-летием. Причем здесь инаугурация  — осталось неясно…

Легкий намек на что-то чуть живое подала трехминутная встреча с молодыми волонтерами (СМИ писали, что они, нарушая закон, работали на бюджетные деньги). Но здесь во время прямой трансляции операторы заботлво приглушали звук, как только начинал говорить кто-то из молодых участников избирательной компании.
Осторожно-тревожное настроение гостей БКЦ удивительно синхронно и явно – несознательно — повторяли голоса и тональность телеведущих.

А за стенами Кремля продолжала свою трудную жизнь настоящая, ральная и совершенно другая Россия.

Серия первая.

Со смертью Ленина родился ленинизм – всепобеждающее, вечно живое, революционное учение, а проще – по Достоевскому – бесовщина.

Ленинизм утверждал – мы строим новое общество, где свободное развитие каждого — условие свободного развития всех. Но через ленинско-сталинский ГУЛАГ прошли десятки миллионов русских людей, а чекисты, по-прежнему, гордо называют себя чекистами…

Ленинизм провозгласил право наций на самоопределение. Но 6 миллионов украинцев, литоввцев, латышей, эстонцев, чеченцев, калмыков, греков, армян, крымских татар… (далее везде – не  успели!) были депортированы в места непригодные для проживания…

Ленинизм украсил страну плакатами – «Победа коммунизма  — неизбежна». Коммунизм — это рай и изобилие! (Самый короткий анекдот в СССР – «коммунизм»). И 14,5 миллиона соотечественников умерло от голода в трех специально организованных властью, искусственных голодоморах (третий, «победный» – в  1946 – 47 годах).

Лениннизм гарантировал отмирание государсства, в 1991 году т.н. СССР распался и как бы  умер…

Серия вторая.

У совка нашлись сторонники и хотя теперь мы строим постсовок, т.е. почти капилизм, нашими главными героями остались верные, несгибаемые борцы с капиталом – Ленин и Сталин.

Так получилось потому, что ленинизм учил не  всегда говорить то, что думаешь (точнее – никогда не говорить). Его действительной целью был не коммунизм, а пожизненное сохранение власти первым лицом, и, заодно, если получится, его ближайшим окружением (последнее – не ообязательно). Поэтому самыми бездарными и «лихими» ленинцами считаются Хрущев, Горбачев и Ельцин, преступно оставившие свои посты еще при жизни.

Реализация действительно главной цели совка и постсовка привела и продолжает приводить к глубиннным изменениям, как правило, к развороту результата относителььно замысла на 180 градусов.

Безумный рост военного бюджета – выделение 20 трилллионов рублей на  оборону – сделали нашу страну самым уязвимым и опасным местом на планете. Базы США и НАТО окружают РФ  повсюду – от Балтии до Казахстана…

Борьба с «национализмом и  фашизмом» в  Украине подняла украинское национальное самосознание на высоту о которой Степан Бандера не мечтал (а, может, и мечтал).
Дальновидная «помощь» совка и постсовка «братским вождям» всегда вела и ведет — к опустошению российского госбанка, затем – к  падению «вождей» — от Каддафи до Януковича, до – ждем-с – Мадуры, Асада, Плотницкого… Ну а после – принепременно, к прощению российских должников и  к поиску новых бенециаров-вождей…

Акция «крымнаш» привела к росту разрыва между увеличивающейся на полуострове смертностью и снижающейся рождаемостью. В прошлом году разрыв подскочил до 31%! Эксперты считают, что жителей северного Крыма в ближайшие 2 – 3 года придется куда-то переселять. О западных санкциях повторяться не буду.

Борьба кремлевских властей с иноагентами, нацпредателями, эксремистами, 5-ой колонной, с интернетом и «телеграм» привела к  угасанию интеллектуальной жизни в стране, к выезду из  России с 1991 года приблизительно 20 миллионов человек, 80% докторов наук (речь идет не о спецах по научному коммунизму и истории КПСС)!

Результатом воплощения ленинщины в жизнь — ситуация при которой ложь называется у  нас «правдой», а правда – «ложью». Россия перевернута «вверх ногами».
Самая прославляющая власть акция – инаугурация, превратилась в самую для нее невыносимую и саморазоблачающую (в контексте пожара в «Зимней вишне» и Бархатной революции в Армении)…

Эпилог. Учитывая пройденный столетний путь Русской Катастрофы, мы теперь точно знаем – «ЧТО НЕ ДЕЛАТЬ» и знаем «КТО ВИНОВАТ».

НЕ ДОПУСТИТЬ КРАХА, СПАСТИ РОССИЮ!!

Мы горим, разбиваемся, травимся, убиваем ближайших соседей… Призыв к «прорыву» оборачивается финансовым провалом. Нам все время врут, врут, врут. Население, вскормленное сталинской геббельсовщиной, сохраненной и преумноженной благодаря михалковщине, третьяковщине, шевченковщине потеряло способность ориентироваться во времени и пространстве. Но судьба слепого считающего себя зрячим слишком печальна. Попробуем разглядеть какие-то ориентиры…

Про внешнеполитический провал. Российская пропаганда, как ни в чем не бывало, продолжает уверять, что РФ не имеет никакого отношение к нападению в Солсбери. Почему я им не верю, приведу аргументы, которые считаю исчерпывающими.

Нынешняя РФ является преемником СССР. У нас продолжает действовать правило — «нельзя признаваться в преступлении во время его совершения, можно признаваться спустя 30 — 50 лет» ... Обратимся к советской истории.

Всматриваясь в прошлое, мы видим, как режим регулярно уничтожал своих оппонентов. Напомню наиболее известные случаи… При помощи КГБ, в сентябре 1978 года в Лондоне уколом зонтика с ядовитой капсулой был убит болгарский писатель-диссидент Георгий Марков. В октябре 1959 года в Мюнхене агент КГБ Богдан Сташинсий убил из пистолета-шприца с цианистым калием Степана Бандеру. Еще раньше, в августе 1940 года агент НКВД Рамон Меркадер ударом ледоруба, убил Льва Троцкого. А на заре становления «народной власти» — в июле 1918 года — в Екатеринбурге был заколот штыками Российский император с семьей и близкими.

Все преступления совершались без каких-либо законных оснований и судебных постановлений. Их исполнители не осуждены, напротив, за ними сохранены поощрения и награды. Черту под убийством оппозиционеров по сей день никто не подводил, об отказе от преступной практики власти не заявляли. А вы говорите — «Скипаль»...

Второй довод — реакция 30 демократических государств. Эти государства, где власть получают на свободных выборах, где существует свобода слова, печати, дискуссий — проанализировав поступающую к ним информацию, согласились с британским премьер-министром Т. Мэй. Доводы российской дипломатии не убедили никого.

Третий аргумент. Приведу заголовок газеты «АиФ» от 26.07.2010 года — Путин: «Предатели Анны Чапман ответят по законам спецслужб». Сказано ясно и открыто. Почему же сегодняшние СМИ не вспоминают собственные недавние публикации? Видимо потому, что знают трагическую биографию нашего великого писателя Варлама Шаламова, который 20 лет провел в лагерях. За распространение ленинского «письмом к съезду» — про несостоятельность Сталина — в годы, когда завещание первого «вождя пролетариата» стало главной опасностью для нового и еще более выдающегося «вождя пролетариата»... В нынешней ситуации ранний Путин не согласен с сегодняшним. И вместо того, чтобы задать вопросы президенту, нам предлагают помолчать!!

Говоря о неверии в российскую трактовку произошедшего в Солсбери, приведу еще и «косвенный довод». ... США возмущены — российские хакеры вмешивались в их выборы. Ответ из Москвы неизменен — «ваши доводы ничего не доказывают, мы такими вещами никогда не занимались». Вообще, проблема существования и доказательства — это философско-мировоззренческий вопрос, который в принципе не может иметь окончательное решение. На практике речь может идти только о степени вероятности того или иного утверждения. Даже то, что вы читаете сейчас эту статью — стопроцентно доказать не удастся (читаете или просматриваете, это вам кажется, или это действительно происходит…). Показательно другое — российские чиновники неизменно повторяют принципиально невыполнимое требование представить абсолютные доказательства.

Возвращаясь к проблеме хакеров, приведу историю, которой в начале года поделился журнал «Огонек». Ссылаясь на только что рассекреченный личный архив Сталина, журнал подробно рассказал, как Советский Союз вмешивался в президентские выборы в США в далеком 1948 году. Тогда выдвинувшийся в президенты (и проигравший) Генри Уоллес, тайно согласовывал свою программу и получал разрешения на выступления лично от Сталина… Но ведь и сегодня Сталин, для некоторых, — наше «почти все». Да и от Ильича, учившего — говорить правду — это мелкобуржуазный предрассудок, власти не отказывались!

К признанию очевидного — внешнеполитический курс Кремля рассорил нас со всем миром и завел страну в тупик, надо добавить еще более печальную констатацию — власти не собираются ничего менять. А это означает, что страну ведут к краху.

Теперь несколько слов о внутренней политике. Здесь происходит то же, что и в политике внешней — тупик и провалы без уступок, с отказом от компромисса между властью и обществом. ...После жуткой трагедии в Кемерово, на стихийных митингах по всей стране выдвигалось требование — «Тулеева — в отставку». Ответ властей оказался отрицательным! Решение президента относительно Кузбасского губернатора компетентные политологи предсказывали.

...Ситуацию в шахтерской столице, по-своему, проясняет судьба Калиниградского губернатора Бооса. В начале 2010 года в западном регионе прошел мощный протестный митинг. Вскоре Бооса отправили в отставку. Но без работы он оказался не из-за неправильного и неэффективного управления областью, а потому, что вступил в переговоры с несогласными и готов был идти на уступки.

Что же касается Кемерово, здесь губернатор показал образцово— номенклатурное поведение. Тулеев извинился перед президентом, назвал демонстрантов — бузатерами, объявил, что среди них нет родственников пострадавших, не пришел на митинг, к народу не обратился и т.д. Такие чиновники — золотой фонд бюрократии. За это Тулеев и получает новый, хоть и без повышения, но руководящий пост…

Подытожим, что нас ждет и что можно сделать? Ткань нашей государственной системы натянута до предела и может прорваться в любом месте и в любой момент. Но может еще какое-то время сохраняться. Власти на компромисс не идут. Возможно, они хотят повторить тактику товарища Кима — обострить ситуацию до предела, чтобы потом сесть за стол переговоров. Но риски Москвы превышают риски Пхеньяна примерно во столько же раз, во сколько Россия больше Северной Кореи. Значит, в ближайшее время ситуация будет ухудшаться. Нельзя исключить силовой конфликт — если не в Сирии, то, например, в Косово. Как пишут белградские газеты, российские самолеты прилетят бомбить Косово (в последние дни конфликт Приштины с Белградом резко обострился). Еще более вероятно усиление экономического противостояния. Эксперты показывают, что из России незаконно выведена гигантская сумма — 1 триллион долларов. США приближаются к решению вопроса об аресте незаконно ввезенного. В дальнейшем замороженные средства могут быть перечислены в фонд будущей, демократической России. Ну и санкции против «кремлевского списка» только начали реализовывать. Страны запада работают и на то, чтобы лишить РФ места постоянного члена СБ ООН. (Напомню, в 1939 году за агрессию против Финляндии СССР был исключен из Лиги Наций.)

Может ли на происходящее как-то повлиять полуразрушенное гражданское общество, оппозиционные политические объединения и партии, те немногие моральные лидеры, кому удается высказать свое мнение? Оптимальный, но трудно реализуемый вариант — подготовка и проведение широкого демократического форума, с целью согласования минимальных общих требований к власти.

Очень хорошо, что у нас сохраняется сильное антикоррупционное движение. В этом вопросе гражданское общество должно вывести за скобки свои разногласия и поддержать инициативы Алексея Навального.

Другой важнейший вопрос, который пока решается с трудом или никак — борьба с нарушением гражданских прав, защита гражданских активистов, подвергающихся незаконным арестам, пыткам и репрессиям.

Еще одно важное направление — борьба за очищение языка, за моральное осуждение тех, кто целенаправленно вводит в оборот термины «иностранный агент», «экстремист», «национал-предатель», «пятая колонна» и т.д. Все эти пропагандистские термины абсолютно лживые. К тому же, как известно, только из правильных слов можно построить правильную картину мира…

Наконец, еще один важный шаг, который должен объединить всех демократически ориентированных граждан России — требование прекратить войну в Украине. Нет смысла перечислять все аспекты этой проблемы. Скажу только, что без ее решения невозможно остановить процесс распада и угасания нашей страны, как и начать обсуждение вопрос об отмене антироссийских санкций.

Считаю весьма желательной моральную поддержку описанным начинаниям гражданскими активистам и интеллектуалами стран Запада.

Спасибо, кому и за что! Полтора месяца — с середины февраля до конца марта, сайт Эхо-М регулярно вывешивал, часть за частью, мою новую книгу «Русская история, беседы о смыслах». Искренне благодарю читателей за интерес к теме и поднятым в  книге вопросам! Изначально я сомневался — найдется ли  у объемного текста аудитория? Чтение в компьютере серьезного, многостраничного исследования с продолжениями, неудобно чисто физически – это не разовое проглатывание злободневного поста-комментария. Поэтому мы с редактором предварительно согласовали – не будет интереса к книге, публикацию прекратим. Как оказалось, аудитория есть и от темы к теме – она постепенно росла. Еще раз, всем спасибо!

Точно также, я благодарен и самой редации! Представленная концепция оппонирует новой официальной историософской догматике. Сайт не выдвигал мне никаких предварительных условий типа «дайте весь текст, а потом посмотрим». Обсуждая, еще до интернет-публикации, в разных аудиториях рукопись, я регулярно слышал –«вот до этого места оставляйте, а дальше – не стоит, слишком остро»… И хотя обычно блог вывешивался внизу сайта и оставался «на обложке» не долго, через «Эхо-М» прошел весь «электронный вариант» книги, с первой до последней страницы.

Про аудиторию и комментаторов. Социологи хорошо знают – авторы писем в редакцию, звонков на телевидение, комментариев на сайте – это нетипичная, точнее — не репрезентативная часть аудитории. В число активно обсуждающих входят те, кто не похож на остальных и не отражает мнение большинства читателей. О них чуть позже.

В ходе интернет-вывешивания текста важно чтобы у разбитого на подглавки и продолжающегося потока сообщений общее количество читателей оставалось устойчивым, а, еще лучше, возрастало. Это показывает, что аудитория текст принимает, что он востребован. Так и получилось с «Беседами о смыслах», их аудитория постепенно увеличивалась.

Но в данном случае и комментаторов было немало, отдельные трех-четырехстраничные фрагменты книги обсуждало до 100 – 150 дискутантов. Их тоже можно определенным образом классифицировать.

Собственно, отправляя книгу на сайт, я сознавал, что открываюсь для самого широкого потока критических комментариев. К этому я и стремился. Ожидание критики было связано не только с тем, что все вокруг – как и я, россияне и каждый уверен – уж он-то знает страну «от и до». Не  менее важно что текст монографии — это вызов и альтернатива официальной постсоветской концепции историософии России…

Как всегда, среди комментаторов присутствовали «ольгинские троли». Когда они требовали от автора — «прекратите писать, дети читают», это не  просто обязывало меня продолжать работу, но и подтверждало – сохраняющееся цензурирование и мифологизация российской истории — самое убедительное доказательство значимости подлинной истории страны. У активной части общества остро востребован независимый исторический анализ российского маршрута.

Другая группа обсуждавших текст — те, кто многое не понял, не хотел или не мог понять, кто не весь текст читал, но всегда — «с убежденностью в собственном превосходстве» автора поучал. Поскольку почти всех академиков и член-корров-гуманитариев, так или иначе изучающих Россию, я либо лично, либо по работам знаю, мне было понятно — критики книги не входят в круг заметных исследователей нашей цивилизации. Я вспоминал сетования академика Д.С. Лихачева — самозванные оппоненты обвиняли признанного мэтра в … «незнании древнерусской литературы». Не сравниваю себя с Дмитрием Сергеевичем, а сравниваю наших оппонентов, у  которых единственный признанный авторитет – они сами. Я призываю вести и поддерживаю научную дискуссию – такую возможность сайт предоставил – но, не на уголовном и не на базарном, а на интеллигентном уровне. Правила научной дискуссии уважающий себя полемист обязан соблюдать как в интернете, так и вне интернета.

Наряду с теми, кто благодарил за проделанную автором работу – им особое спасибо – были и такие комментаторы, которые обоснованно критиковали текст, выявляя допущенные неточности. Поэтому перехожу к пункту «работа над ошибками».
Про ошибки. Их всего три. В начале книги я ошибся и неправильно написал, что Мстислав Удалой, проигравший битву на Калке в 1223 году, был князем Киевским, на самом деле ко времени битвы он был князем Галицким.

Вторая неточность и пояснение моей формулировке – «ко времени проигранной нами Крымской войны, Русская армия 150 лет не знала поражений». Действительно, после победы под Полтавой в 1709 году, созданная Петром Великим новая армия не проигрывала в войнах (в отдельных боях и конфликтах неудачи бывали). Особо рассуждая о  битве под Аустерлицем, где австрийский и российский императоры совместно проиграли сражение Наполеону, я исходил из того, что долгая цепь русских взаимодействий и противостояний с французами, в конце концов, завершилась их разгромом и победным маршем нашей армии по Парижу.

И еще одна ошибка или неточность – как посмотреть. Относительно японских провокаторов, стрелявших в Петербурге 9 января 1905 года в полицию. Бесспорно то, что началась стрельба у Нарвских ворот и то, что первыми стреляла не полиция в демонстрантов, а из толпы – в полицию. Однако, связь части стрелявших с японской разведкой и степень влияния последней на события 9 января – вопрос открытый, до конца не исследованный. Высказанное мною суждение я ошибочно представил как констатацию факта. В действительности, это лишь одно из возможных предположений. Признаю, здесь я переоценил отстаивающего эту гипотезу, моего товарища, одного из руководителей гуманитарного института РАН. Но, повторю и еще раз уточню — его мнение – предположение, а не констатация факта.

Подытоживая, отмечу, что выделенные ошибки-неточности по своему значению несопоставимы с официально сохраняемым мифом о Ленине-вожде пролетариата, кторый, на самом деле, предал свою родину и руководил Октябрьским путчем на деньги генштаба армии, воевавшей с Россией кайзеровской Германии.

Выводы и заключение. Возможно, в тексте выявится еще какая-то неточность (вспоминаю школьный учебник физики, где мелким шрифтом было написано – «издание десятое, исправленное и дополненное»). Для меня особенно важно, и я об этом не  раз говорил, не уточннение фактологических подробностей, не меняющих сформулированную автором концепцию, но сама эта целостная, непротиворечивая историософская концепция нашего прошлого. Я пытался показать, что
 — 1000-летний российский маршрут – с IX до начала XX века – это, включавший три эпохи, путь великих достижений;
 — что с Октября 1917 (большевицкий переворот) – по январь 1918 (разгон Учредительного собрания) – происходил Российский исторический разрыв, Российская Катастрофа. Российская Импения, преобразовывавшаяся в Российскую республику – это не СССР-постСССР, нелегитимное, неправовое квазигосударство, не являющееся продолжателем исторической России. Геополитическая катастрофа – не рспад СССР, а его создание;
 — выход из нашего векового кризиса — в Преемстве с исторической Россией, в модернизации ее ценностей и идей, дополенном позитивным опытом Запада.

Не  знаю, сформируется ли какая-то научная и общественная поддержка этой концепции, будет ли нынешняя официальная историософская мифология опровергнута и дезавуирована… Я  сделал то, что смог…

Приложение.

Краткая библиография.

Астафьев В.П. Прокляты и убиты. М., 2008
Бердяев Н.А. Душа России. М., 1915
Восленский М. Номенклатура. М., 1990
Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Т.т. 1 – 2. Франкфурт-на-Майне, 1982.
Грицяк Е. Норильское восстание. Харьков, 2008
Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в  семи томах. М., 1996
Зима В.Ф. Голод 1946 – 1947 в СССР: происхождение и последствия. М., 1996.
История России. (Под редакцией академика РАН А.Н. Сахарова). М., 2007
Истрия России. XX век. 1894 – 1939. М., 2009
История России. XX век. 1939 – 2007. М., 2009
Карпович М.М. Лекции по интеллектуальной истории России (XVIII – начало XX века). М,. 2012
Керенский А. Потерянная Россия. М, 2014
Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2002.
Моя история. Рюриковичи. М., 2015
Никулин Н. Воспоминания о войне. СПб., 2008
Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М., 1992.
Попович М. Червоне Столiття. Киiв. 2007
Пословицы русского народа. М., 1957
Пушкарев С.Г. Россия 1801 – 1917: власть и общество. М., 2001
Пушкарев Б.С. Две России ХХ века. 1917 – 1993. М., 2008
«Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину. О положении в стране. (1922 – 1934). М., 2001 – 2013. Т.т. 1 – 9.
Солженицын А.И. Собрание сочинений. Архипелаг ГУЛАГ. Т.т. 4 – 6. М., 1999 – 2000.
Соловьев С.М. Общедоступные чтения о русской истории. М., 1992
Сталин И. О Великой отечественной войне Советского Союза. М., 1947
Хрущев Н. Воспоминания. М., 2007

James H. Deutsche Identitet, 1770 – 1990. Frankfurt – New York, 1991
Domagalski-Labedzki W. Solidarnosc Walczaca. Wroclaw, 2017.

Об авторе.

1947 – родился в Берлине в семье военнослужащего.
1972 – закончил философский факультет Ленгосуниверситета (теперь – СпбГУ).
1979 – закончил аспирантуру Института социологических исследований АН СССР в Москве, защитил кандидатскую диссертацию о польской социологии телевидения.
1975 -1990 — научные стажировки в СПбГУ, в МГУ, в Центре изучения общественного мнения польского радио и телевидения в Варшаве, в научном центре Радио «Свобода» в Мюнхене.
1980 — 1997 – доцент кафедры философии ГИТИСа (теперь – Российская академия театрального искусства –РАТИ).
1997 — 2010 – доцент, профессор Российского университета дружбы народов (РУДН).
С 1992 года тема научных исследований – Россиеведение.
1998 – под руководством И. Чубайса в рамках РУДН создан первый в стране межвузовский Центр по изучению России. (Закрыт в 2010 году по распоряжению министра Фурсенко).
2000 – защитил докторскую диссертацию «Идейно-идентификационная основа российского общества и государства». В работе представлено решение проблемы Российской идеи.
2007 – 2014 – автор и ведущий программ радио «Говорит Москва», радио «Русская служба новостей», радио «Комсомольская правда».
С 2010 — по настоящее время – блогер сайта «Эхо Москвы».
И. Чубайс – автор более 200 статей и 20 книг по Россиеведческой тематике, выступал с докладами на научных конференциях, публиковал статьи, интервью в Украине, Польше, ФРГ, США, Латвии, Эстонии, Литве, Азербайджане, Японии, Ю.Корее, Китае, Индии, Швеции, Австрии, Франции, Чехии, Словакии и др.
Монография «От Русской идеи – к идее новой России», М., 1996 — победитель конкурса Гарвардского университета США на лучшую работу о Русской идее.

Гражданская активность.

Август 1968 – протестовал против оккупации Чехословакии на площади перед обкомом КПСС в Одессе.
С марта 1987 до начала 1992 года – участник и один из лидеров гражданского демократического движения.
Март 1989 – организатор и ведущий первого массового демократического митинга в Лужниках. Оратор всех последующих протестных митингов в Москве до февраля 1990 года. (После заявления на полумиллионом митинге на Манеже «нас здесь так много, что мы можем штурмовать не только Зимний, но и Лубянку», выступать на манифестациях не мог.)
1989 – 1991 – инициатор создания и один из лидеров Демократической платформы (фракции, созданной в КПСС для ее раскола и перехода к многопартийности, позднее – Республиканской партии РФ, первый сопредседатель РПРФ).
Апрель 1990 – исключен из КПСС «за деятельность направленную на раскол партии».
За участие в митинге на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года осужден на сутки ареста.
С 2010 года – по настоящее время – ведущий Гажданского дискуссионного клуба «Россия».

Основные публикации автора.

Чубайс И. От Русской идеи – к идее Новой России. М., 1996. 103 с.
Чубайс И. Россия в поисках себя. М., 1998. 158 с.
Преемство. Что же будет с Родиной и с нами. Материалы международной научной конференции. М., 2000. 447 с. (И. Чубайс – ответственный редактор).
Россиеведение – мы «за». М., 2002, 104 с. (И. Чубайс – ответственный редактор).
Отечествоведение. Учебник для старших классов средней школы. М., 2004. 332 с. (И. Чубайс – автор концепции, ответственный редактор, автор раздела «Философия России»)
Чубайс И. Разгаданная Россия. М,. 2005. 392 с.
Гражданский диалог: Москва – Киев. М., 2010, 222 с. (И. Чубайс – ответственный редактор).
Чубайс И. Российская идея. М., 2012. 480 с.
Чубайс И. Как нам понимать свою страну. М., 2014. 94 с.
Чубайс И. Чубайс против Путина. М., 2016. 206 с.

Harvard Universiti From the Russian idea to the idea of a New Russia
By Igor Chubais Juli 1998
Russland und Europa. «Wer sind wir». Moskau. 1998. (Ответственный редактор И. Чубайс).
Tschubais I. Wie wir unsere land verstehen sollen. Aachen. 2016

Tschubais I. Das andere Russland. Gedanken eines Moskauer Dissidenten. Aachen, 2017

ИТОГИ И НЕСКОЛЬКО «РАЗНОНАПРАВЛЕННЫХ РЕПЛИК».

Без принципиально нового понимания нашей историософии, без глубинного переосмысления, без верного описания и правильной оценки столетия советчины, мы не сможем начать преодоление Русской Катастрофы!

СУТЬ ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В КНИГЕ КОНЦЕПЦИИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ


сводится к нескольким ключевым суждениям.

Тысячелетний Российский маршрут – с 862 по 1917 годы – состоит из трех основных эпох.

Первая эпоха – смена и поиск политического центра страны, борьба разных земель и городов за право стать столицей (862 – 1325).

Вторая эпоха – великий проект Собирания земель, количественный рост (1325 – 1880).

Третья эпоха – переход к философии обустройства, время быстрого, качественного развития Российского государства (1880 – 1917).

Октябрь 1917 – январь 1918 – «окаянные дни», геополитическая катастрофа, исторический сбой, разрыв российской государственности. Насильственная замена России Советским режимом.

С 1917 по настоящее время – «красное колесо», столетие противостояния власти и общества, которрое включает четыре периода номенклатурного отступления.

Первое отступление номенклатуры – т.н. НЭП, 1921 – 1929 г.г.

Второе, идеологическое отступление номенклатуры – 1941 – 1946 г.г.

Третье отступление номенклатуры – 1953 – 1964 г.г.

Четвертое отступление номенклатуры – 1985 – 2000 г.г.

Впереди — выход из векового и тяжелейшего, сопоставимого лишь с ордынским игом, системного кризиса, который состоит в Преемстве с реформированной исторической Россией. Преемство должно быть дополнено учетом позитивного опыта Запада и правовой оценкой советчины. Идейно-ценностная основа нашего Возрождения – реформированная и модернизированная Российская идея, дополненная позитивным ценностями Запада.

2. ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ, ЧТО НУЖНО…

Что было задумано?
Целью автора был «сбор по крупицам» и  восстановление исторической картины, которую на протяжении столетия целенаправленно разрушала и фальсифицировала коммунистическая идеология. Реконструкция целостного образа страны позволила получить новую методологию, т.е. новую «линейку» для измерения и понимания русского времени. Верно и обратное – новая методология работает на возрождение целостного образа прошлого и на прогнозирование нашего завтра. Общий итог: мы получили новую философию России и новую концепцию ее будущего.

…У В. Шукшина в  «Калине красной» есть запоминающийся сюжет, когда мать не  узнает своего сына. Я хотел предложить читателям по сей день не  узнающим и ненавидящим свою историческую Родину, выдавить из себя манкурта. Несмотря на тяжелейшие утраты, «за нашей спиною осталась» великая история и поэтому у нас есть шанс на  возрождение. Несколько комментаторов сайта «Эхо Москвы», из числа первых читателей электронного варианта книги, пытались вписать этот текст в нелепые рамки – то ли скрытого либерализма, то ли гримированного национализма, одни обвиняли меня в имперскости, другие – в работе на иностранные гранты… Тьфу!

Настоящей российской патриотической мысли давно пора консолидироваться и заявить о  себе громко. Призываю к сплочению тех, кому чужда официальная мифология и чьи подходы несовместимы с антинаучной постсоветчиной. Консолидироваться тем, кто видит будущее в Преемстве с  реформированной Россией, обогащенном позитивным опытом Запада! Я готов дискутировать о деталях изложенной концепции, готов уточнять аргументы и доводы, но, честно признаю, не  вижу реальную, серьезную альтернативу представленной здесь повестке. Все предыдущие книги я заканчивал призывом к оппонентам – давайте полемизировать, жду ваши контрдоводы и опровержения! Часто слышал обещание – твою концепцию мы разрушим до основания. Но на практике никаких аргументированных опровержений не звучало. Поэтому, кроме мелких уколов, от оппонентов я ничего не жду. Я убежден — из глубокого провала выход только один – наверх! Продолжать «советизм», унесший десятки миллионов жизней – преступно. Голое западничество, отказ от богатейшего национального опыта – это, мягко говоря, абсурд. Призываю коллег продолжить поиск в направлении, которое здесь представлено.

ЧТО ЕСТЬ, ЧТО РЕАЛЬНО…

… Что разочаровывает.
И Юрий Николаевич Афанасьев, которого уже нет с нами, и с которым я неоднократно полемизировал, и Гавриил Харитонович Попов, чьи работы мне всегда были интересны и с которым я чаще согласен, чем не согласен, высказывали одну и ту же мысль – они перестали писать, потому, что аудитории больше нет, обращаться не к кому… Наиболее тяжелые потери, которые понес наш народ – интеллектуальные и духовные. Из «самого пишущего», из народа Пушкина-Достоевского-Толстого-Чехова, нас превратили в «самого читающего» советскую макулатуру, а затем и в вовсе не читающего.

Я прекрасно понимаю, что эту книгу, скорее всего, почти никто у нас не заметит, никто не процитирует и не прорецензирует, никто не включит в научный оборот поскольку и самого этого оборота уже нет. Сегодня интерес к свободной русской мысли за рубежом выше, чем в самой стране.

Меня приглашают на научные конференции, переводят и издают статьи и книги в десятках стран, со мной полемизируют, но уже много лет дома мне, де факто, запрещено читать авторский курс «Россиеведение», а сам этот термин остается, как и в советские годы, полузапретным. Точно в таком же, а то и в худшем положении, находятся все другие независимые российские исследователи.

Что же будет дальше? Человек уходит из жизни тогда, когда поймет – как много ошибок он совершил в молодости. Тоталитарное государство, совершающее преступление за преступлением, устроено иначе. Всякая акция власти вынуждает ее совершать постоянно расширяющийся набор новых неправильных действий. Это напоминает поведение наркомана, раз от раза увеличивающего свою дозу. Чем все заканчивается – известно…

Если еще раз прокомментировать наше настоящее, надо признать, что в экономическом плане система себя исчерпала полностью. Ее защищает узкое меньшинство, чьи доходы растут за счет снижения уровня жизни широкого большинства, пока еще это терпящего. И масса обездоленных, запуганных людей, опасающихся любых перемен.

В идейном плане система себя также исчерпала. Приход большевиков сопровождался самоизоляцией и железным занавесом. Но на первом этапе общецивилизационные нормы и ценности требовалось заменить советчиной. После краха СССР и небольшого перерыва, курс на самоизоляцию – теперь это называется «борьба с иностранными агентами» — продолжается, однако нынешним властям абсолютно нечем компенсировать закрытость. Страну просто вырывают из мировых культурных норм, заменяя их непрерывной ложью, деградацией, не предлагая никакой, даже эфемерной позитивной альтернативы.

Это означает, что система себя полностью исчерпала, ее кризис находится в апогее.

Что дальше? Чехи, венгры, литовцы, эстонцы, полтора десятка других народов пол века были под т.н. коммунистами, но смогли возродиться. Польша не существовала 120 лет, но вернулась в европейскую историю. Евреи потеряли свое государство на 2000 лет, сегодня Израиль – одно из самых успешных и технически – передовых государств планеты. Наш ближайший сосед — Украина, несмотря на огромные проблемы и навязанную ей войну, мужественно встала на  путь демократии и  национального возрождения. Мы не должны опустить знамя, знамя надо держать! Нужно крепить веру в Россию. И  тогда наш день, день возрождения обязательно, непременно и неизбежно придет!

О личном. Когда возраст переваливает серьезный круглый рубеж, хочешь — не хочешь, принято задумываться об итогах. И здесь я сталкиваюсь с новым противоречием. Говорят, что читатель заканчивает знакомство с книгой не таким, каким его начинал. Не знаю, верно ли это по отношению к аудитории данного текста, но четко сознаю – автор завершает свою работу не таким, каким ее начал. Очень хочется «не ставить точку», хочется продолжать, уточнять и развивать изложенную концепцию. Николай Никулин, подытоживая свои уникальные мемуары о войне, писал – в книге – только часть правды, всю правду еще предстоит рассказать.

Я буду продолжать работу…

(Продолжение следует).

1.2 БЕСЕДА О РУССКОЙ ИДЕЕ, РЕФОРМИРОВАННОЙ, МОДЕРНИЗИРОВАННОЙ И ДОПОЛНЕННОЙ.

Теперь о том, в  чем состоит возрожденный маршрут, что представляет собой возрожденная Российская идея?

ИСТОРИЗМ. Начинать необходимо с восстановления истории. Не сложно вернуть исторические названия улицам, площадям, городам, демонтировать советские монументы и советскую символику. Для этого достаточно политической воли новых руководителей. На заигранный пропагандистами вопрос – разве можно уничтожать свою историю, разве можно переименовывать города и улицы – ответ очень прост. Историю уничтожать ни в коем случае нельзя! Но разве можно с симпатией и уважением относиться к тем, кто нашу историю уничтожал?! Историю надо полно и правдиво написать, из нее ничего нельзя вычеркивать. А вот отношение к тем, кто ее уничтожал, и к тем, кто ее спасал и отстаивал должно быть совершенно разным. Выражаясь другими словами, топонимы не следует переименовывать, им  необходимо вернуть исторические названия. Такой же процесс необходим по отношению к нашему социокультурному календарю.

Наше культурное пространство и время – это место для увековечения тех, кто отстаивал Россию. Это герои Белого движения, это те, кого советская политическая полиция изгоняла, преследовала и уничтожала… Это Колчак, Деникин, Врангель, это Цветаева, Ахматова, Пастернак, это Бунин, Высоцкий, Гросман, это Сахаров и Солженицын, это А. Политковская и Б. Немцов… В каждом российском регионе такие люди были, их имена надо помнить и на них надо ориентироваться…

Необходимо написать, обсудить а затем – изучать, начиная со школы, очищенную от мифов историю России. Это позволит правильно понять наше нынешнее место в собственной 12-вековой цепи событий и в мировом социокультурном пространстве. Такая история восстановит российскую идентичность и вернет нас в мировую цивилизацию. Восстановление истории поможет осознать разрыв, который произошел после 1917 года и, одновременно, будет работать на  его преодоление, на осознание своих истоков, своей гражданской генеалогии и самобытности.

Книга, которую Вы держите в руках, представляет для широкого обсуждения авторскую концепцию, как одну из возможных для возрождения исторического видени России…

Свободная от советчины историософия должна стать основой для обучения в школе и в ВУЗах. Кроме системы образования, для восстановления адекватного понимания своей страны полезно организовать регулярные конкурсы на лучшую книгу, лучший спектакль, лучший кинофильм о русской истории. Появится и лучшая книга для детей, которая выйдет большим тиражом под грифом «Моя первая книжка по истории Родины»… Восстановление краеведческих и исторических музеев, игры-реконструкции исторических событий, праздники национальных культур, дни русской и национальной книги, одежды, кухни – все это будет работать на возрождение страны, на преодоление столетия потерь…

ОБУСТРОЙСТВО… Наша история восстановлена и изучена, что дальше? Вместе с этим, исходным принципом должна стать, прерванная большевиками, стратегия обустройства. Полтора столетия назад мы завершили путь собирания и присоединения земель. Давно необходимо перейти к их обустройству. Переход к обустройству – это госбюджет, где главные статьи расходов – не армия, не силовики и не чиновники. Приоритеты бюджета – медицина и восстановление здоровья нашего народа, образование – работа на повышение человечесского капитала, новые технологии, новый транспорт, связь и дороги, качественно новое производство… Нам нужна развитая наука и Академия наук… Нужно ограничение и запрет на вывоз сырья, продавать надо продукты его переработки… Параллельно с восстановлением здоровья населения, необходимо перейти к очищению природы, к очищению всей окружающей среды. Необходимо перейти к очищению наших лесов, рек, воздуха. Нужна программа полного очищения России от  лжи и грязи.

ДУХОВНОСТЬ. Мало что так удалено друг от друга, как духовность и нормы постсоветской России. Но ровно также глубок разрыв между нынешним государством и аутентичной, исторической Россией.

Важнейшей составляющей Русской идеи было православие. Сегодня вопрос веры – личный, каждый решает его сам. Но  это не означает, что религия ушла бесследно. Одна из ключевых особенностей русского православия, если рассматривать его не  с  точки зрения верующего или неверующего, а в рамках культурологии и теории ценностей — это приоритет морали, нравственности и духовности.

Характерно, что важнейшее в нашей культуре и, фактически, незнакомое на западе Европы слово «интеллигенция» лишь отчасти является синонимом распространенного там термина «интеллектуал». Интеллигент – это человек, который многому обучен, во многом разбирается, но, плюс к сказанному, это человек непременно нравственный. Это тот, в ком соединены знания и мораль. На западе Европы есть слово «истина», на востоке – в России есть еще и слово «правда», т.е. истина, соединенная с моралью. И  хотя слова «праведник» — тот, кто говорит только правду — и трудник — кто работает не за деньги, а ради большой цели — сегодня почти забыты, мы еще сохраняем шанс укрепить и продолжить наши традиционные правила. (Для полноты картины, стоит помнить, что у китайцев есть иероглиф, который обозначает истину, нравственность и красоту – «в одном лице». Есть ли аналог такого понятия у нас – может быть это слово «благо»?)

Россия никогда не была страной аскетов и отшельников, материальное здесь всегда играло важную роль. Но стяжательство, стремление заработать деньги не превращалось для человека в главное, в самоцель. В реальной жизни конкретных людей случалось по-разному, но поддерживало, одобряло и само общество и наш концентрированный национальный опыт — русская литература — тех, у кого главное – не вещное, а идейное. В детстве нам читали «Сказку о рыбаке и рыбке», а в зрелости мы сами читали «Пиковую даму», где главный герой стремится разбогатеть, а заканчивает жизненный путь в психушке! На западе говорят – «если ты  умный, почему не богатый?» А в России напоминают — «уговор – дороже денег»! У нас слово, которое дано, и честь – важнее богатства. Мы и сегодня понимаем присказку «держится на честном слове». Перевести ее на другие языки довольно трудно.

Главным в нашем Возрождении, в новациях, реформах и преобразованиях не должна быть голая экономическая выгода, (как известно, самые высокодоходные сферы – проституция и  торговля оружием), но нравственное, моральное исцеление…

ДЕМОКРАТИЯ. Возрожденная и реформированная Российская идея, в самом кратком изложении – это историзм, обустройство, духовность и, плюс, демократия. Подробно о том, как именно и почему эти ценности выводятся из Русской идеи конца ХIХ века, я  показал в другой работе. (См. книгу Российская идея, М., 2012). Здесь рассуждения будут краткими. Почему демократия?

Количественный рост и собирание земель предполагали востребованность единоначалия и единоуправления. …Осваивавшие Северную Америку колонисты шли на Запад, не проводя у индейцев референдумы и альтернативное голосование. Они опирались на свою превосходящую силу. Но  после того, как вся территория – от океана до океана — перешла под контроль белого населения, в США стала утверждаться демократия. Говоря о российском маршруте, некоторые историки по сей день повторяют бессмысленную песню «русскиевсегдаотстают». В действительности, можно утверждать, что многие отстали от нас или, как минимум, что мы шли своим путем.

Шведы, только после поражения под Полтавой в 1709 году остановили свой количественный рост и перешли к стадии качественного развития. Что-то похожее произошло с французами. Окончание наполеоновских войн в основном определило границы Франции на европейском континенте и перевело страну в фазу качественного развития…

Российское собирание земель оказалось самым успешным на планете, оно продолжалось тогда, когда другие европейские соседи уже не мечтали о  новых территориях. Представив свой ответ на вызов 240-летнего ордынского ига, собрав самое большое в  мире государство, обеспечивающее собственными ресурсами защиту от внешней агрессии, Россия заслужила первую премию за количественный рост! А когда стадия экстенсивного развития оказалась пройденной, после поражения в Крымской войне, начался переход к качественному росту и, вместе с этим, востребованность демократических начал!

Обустройство может быть эффективным только в условиях свободы передвижения, в условиях свободной конкуренции идей, в условиях перехода от жестко централизованного управления страной к  гибкому, плюралистическому и разностороннему движению сигналов внутри общества и от общества – к власти, а от власти – к обществу. Такие изменения стали у нас преобладающей тенденцией с конца Х1Х века. При этом надо иметь в виду, что демократическая составляющая, практически, всегда присутствовали в российском политическом пространстве. Пять веков вечевого парламентаризма сменила средневековая демократия земских соборов. На смену соборам Петр Великий ввел важный консультативный орган — Государственный совет… Отменив крепостное право, Александр II содействовал становлению земства и местного самоуправления. Городская выборная дума существовала в столице – Санкт-Петербурге — с конца ХУШ века, несколько позже она появилась в Москве. С 1906 года главным совещательным органом с  тенденцией превращения в законодательный, стала избираемая народом Государственная Дума. Дважды Дума досрочно распускалась, но всякий раз назначались новые выборы. Целью императора был не отказ от независимых законодателей, а эффективное вписывание Думы в российские традиции и правила, а также — модернизация самих этих традиций…

Советско-постсоветское, абсолютистское и тоталитарно-авторитарное государство проводит только такие «выборы», результат которых изначально гарантирован.

И вот, после коренного демонтажа советчины, возникнет реальная возможность и необходимость переход к стратегии обустройства а, значит, и к демократическому переустройству государства. В будущей России должны быть обеспечены все возможные свободы – демонстраций и религий, слова и печати, передвижений и, конечно же, частной собственности. Вполне понятно, что без гарантированной частной собственности не может быть создано правовое и демократическое государство. Частная собственность, право и демократия – три базовых сообщающихся сосуда будущей Российской государственности…

Между тем, свобода по-российски должна учитывать особенности нашей страны и отличаться от свободы по-западноевропейски. Главная особенность заключается в том, что в традиционной российской культуре мораль выше свободы. Иначе говоря, наша система правил позволяет все то, что не нарушает нормы морали, что сохраняет нравственность… Никто не  вправе «отменять» или запрещать сексуальные отклонения, но они не  должны рекламироваться. Также и культурные и национальные традиции должны оберегаться и обладать изначальным приоритетом над сторонниками социальных экспериментов…

И еще одно уточнение. … Еще 30 – 40 лет назад интеллектуальная жизнь в России во многом определялась и направлялась идеями двух наших Нобелевских лауреатов – А. Сахарова и А. Солженицына. Позднее получилось так, что эти имена стали несовпадающими а, отчасти, даже противостоящими друг другу. Если Андрей Дмитриевич — сторонник последовательного соблюдения гражданских прав, то Александр Исаевич – сторонник сильного государства. К сожалению, в России пока не нашлось третьего имени, кто смог бы  показать – два названных подхода не противоречат, а взаимообуславливают друг друга. Только сильное, эффективное государство может быть настоящим гарантом прав своих граждан.

Понятие «сильная власть», «сильный руководитель» имеет двоякий смысл. Кровавый диктатор — пресловутый Сталин — для многих остается сильным политиком, ведь он подмял под себя всю страну, всю систему управления, все спецслужбы… В  нормальной системе отсчета сильный руководитель – это, лидер совсем иного типа. Примером такого государственного деятеля может служить Вацлав Гавел, очень и очень недолго, – Борис Ельцин… Здесь речь идет о политиках, которые выражают и отстаивают реальные интересы своего народа, это лидеры, чьи интересы слиты с интересами страны. Такие политики действительно очень сильны, ибо они получают общенациональную поддержку…

В завершении – еще одно уточнение. В будущей России свобода будет устоявшейся нормой, а не острейшим дефицитом, с чем мы сталкиваемся сейчас. В  истории нет абсолютных и неизменных ценностей, неизменно лишь само движение и изменение. Когда мы восстановим свою самобытность и идентичность, свободный выбор не будет цениться выше, чем сохранение традиций, органичных норм и правил. Собственно, когда ценность свободы перестанет восприниматься самим обществом так остро, как теперь — это и будет показателем того, что Россия вернулась в свой дом, что она встала на свой путь, и что все у нас идет нормально! Но тогда возникнут новые вызовы и запросы на новые ценности, отстаивать которые мы будем, опираясь на весь свой богатый, многосложный а иногда, и негативный опыт!

П.С. Три дня мы  скорбили и перживали трагедию Кемерово. Анализ произошедшего только начат…
Но теперь можно продолжить публикацию заключительных частей книги.
(Продолжение следует).

ЧЕТВЕРТАЯ СЕРИЯ.
ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.
РОССИЯ КАК ПРОГНОЗ. ПРЕЕМСТВО.

1.1 БЕСЕДА О БУДУЩЕЙ РОССИИ. ПРЕОДОЛЕТЬ СОВЕТСКОСТЬ, ПРОДОЛЖИТЬ РОССИЙСКОСТЬ,

Четвертое наступление номенклатуры подходит к концу. Верю, что скоро Россия вновь откроет «окно возможностей» и в свободной дискуссии, в свободном и ответственном гражданском диалоге будет решать вопросы своего выбора и своей идентичности. К всенародному плебисциту общество должно быть подготовлено, ведь страна исчерпала почти все ресурсы для отступления. Если мы не хотим, чтобы корабль «Россия» распался и исчез в океане мировой истории, нам необходимо двигаться вперед.

Что же предстоит сделать, точнее — что необходимо обсудить, какие вопросы включить в повестку дня тогда, когда дискуссия выйдет за рамки интернета и переместится в свободное телевидение и другие СМИ, в клубы, дворцы, на площади и митинги? Какие главные правила и ценности мы выберем, от  чего откажемся?

О ЛЮСТРАЦИИ. Часть вопросов вполне конкретна, она находится на стыке тактики и стратегии. Все руководство силовых структур и  большинство, а может быть, и все сотрудники этих структур должны быть распущены или нет? Чиновники из сферы гражданского управления, включая т.н. «народных депутатов» всех уровней, может быть, кроме низшего – первичного, должны навсегда уйти из сферы управления? Сколь широкой должна быть люстрация, должна ли она охватить всю бюрократию в идеологической сфере, в сфере СМИ, культуры, образования или только ее руководителей. Как быть с гуманитариями вузов и школ, с «системными» учеными и исследователями в области общественных наук?

Что мы все об этом думаем?

О ЦЕЛОСТНОСТИ СТРАНЫ. Еще более фундаментальный вопрос для будущей, возрождающейся России – какие ценности следует признать главными, на какой концепции истории и историософии страны следует основываться? Но сначала — важнейший предвопрос – о единстве и целостности государства. Сегодня действует немало групп и движений, вполголоса выступающих за новый распад России. Недавно за распад открыто высказался один из активистов движения «Свободная Россия» в Вильнюсе. Тема эта очень эмоциональна, само ее обсуждение для многих неприемлемо по нравственным соображениям. Ситуация напоминает годы Гражданской войны, когда Белое движение предпочло погибнуть и не получить помощь из-за рубежа, но не вступать в переговоры с другими странами об отделении различных территорий Российского государства. Однако, уровень произошедшей за 100 лет социальной и нравственной деградации и зомбирования заметной части нашего общества беспрецедентен, и потому вопрос о целостности государства – тема не только политиканов, но и дезориентированных граждан.

Выскажу свои соображения кратко, представлю два — три довода. Первый – «от эмоций», от которых уйти невозможно. Спрошу у оппонента – можете ли вы обсуждать вопрос – как лучше резать на части ваших… нет, не могу договаривать. Ведь Родина – это мать во всех культурах и языках. Если вы поддерживаете идею распада, значит вы не патриот и у вас просто нет права обсуждать судьбу будущей России!

Напомню оппонентам, что Россия существует 12 столетий. Вас не беспокоит перспектива стать последним поколением, которое по праву обладает словом Россия? Вас не  беспокоит перспектива стать историческими предателями, не беспокоит возможность оказаться проклятым последующими поколениями, которые, в случае распада, лишатся своего языка и земли и которые будут ассимилированы другими, более пассионарными народами? Не хочется продолжать эту жутковатую, но не всеми осознаваемую перспективу…

Анна Ахматова
Мужество

Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.

Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова,
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем
Навеки.
1942.

Приведу другой довод, не «от эмоций», а от логики. Сторонники распада проявляют очевидную логическую несостоятельность. Практически все самостоятельно размышляющие россияне признают – действующая политическая система, действующая машина управления – неэффективна и неприемлема. Но откуда же вывод об оправданности распада страны? В демонтаже, со всей очевидностью, нуждается система управления, от которой надо освободить Россию! Из этого необходимо исходить!!
Не трудно подтвердить сказанное известными и очевидными свидетельствами – мы уже пережили в 1991-м распад СССР, сохранив в постCCCР «совковую политическую систему». И что, зажили свободно и счастливо? …Маленькая Литва ее поменяла, маленькая Армения – нет. Результат известен…
Повторю: нам жизненно необходима ЦЕЛОСТНОСТНАЯ РОССИЯ, освобожденная от НЕАДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ.
Но в борьбе за целостность победить надо силой разума и убеждений, а не силой оружия.

…Никто не спрашивает – зачем человеку две руки и две ноги, и никто не предлагает ополовинить то, что создано природой и эволюцией. Никто не предлагает уменьшить средний рост человека… Но также нелеп вопрос – зачем нам такая большая Россия, собранная десятками поколений наших предков? Пусть оппоненты объяснят – зачем им нужен распад, кто от этого выиграет?

Не скрою еще один, скажу прямо – колапсо-сакраментальный довод. Распад огромного, напичканного всеми видами оружия государства – это неизбежная война, война внутри, по периметру и за пределами наших границ! Продолжать и развивать эту мысль не буду.

О «РУССКОМ НЮРНБЕРГЕ». А как проложить путь, который ведет к будущей, свободной и возрожденной России? Важнейший и необходимый шаг – правовая оценка советско-постсоветского периода. Чтобы восстановить собственную идентичность, чтобы Россия действительно стала Россией, начать нужно с очищения от  навязанной насилием, ложью и кровью советчины. Нам необходим «Русский Нюрнберг», необходимо дать правовую оценку советскому режиму. Мы должны осудить систему, в которой миллионы людей честно трудились, добывали уголь, плавили сталь, прокладывали дороги, лечили больных, водили поезда и пароходы, заботились о детях, наконец, воевали и боролись с захватчиками, но результаты их  труда постоянно оборачивались против них самих. Если правовую оценку не даст наш народ, не дадим мы сами, за нас это сделают другие и мы получим все тот же Нюрнберг, но только «не русский»!

Еще одна важнейшая функция «нового Нюрнберга» – возвращение в правовое пространство, из которого нас вырвали 100 лет назад. Собственно, чем глубже окажутся решения суда, тем более полным будет наше возвращение в цивилизованное, правовое государство.

О НОВОМ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ. От иронизирующих пропагандистов часто слышу вопрос – каяться за депортации, красный террор, — а не надо ли  покаяться за Ивана Грозного, а, может быть, за присоединение Сибири? Ответ уже был дан. Наш кризис начался с  перерезания русской истории большевицким бронепоездом, с разгона Лениным всенародно избранного Учредительного собрания. Отсюда и  важнейший шаг на пути возрождения страны – подготовка и созыв нового Учредительного собрания. Собственно, новое Собрание – это предвласть, это орган, который решит – какою должна быть власть. Новое Учредительное собрание сможет предложить не юридическую, а политическую оценку прошедшего столетия, оно выразит отношение народа к монархическому или республиканскому устройству России, к организационной и идеологической форме возрожденной, российской политической системы.

Право участия в  выборах, как и право быть избранным в возрождаемое Собрание не  могут получить те, кто несет ответственность за разрушение исторической России. Возможно, работа УС должна быть не «одноразовой» а поэтапно возобновляемой, поскольку глубина кризиса, в котором находится Россия беспрецедентна. По мере открытия архивов, по мере публикации и осознания обществом скрываемых от него фактов и документов, УС может проводить новые заседания, продолжая формировать принципы стратегии страны на годы и десятилетия. Но, в любом случае, работа избранного состава УС должна быть ограничена изначально определенным сроком, скажем, двумя или тремя годами.

Конечно, движение в предлагаемом здесь направление порождает множество вопросов. Отвечу пока только на один. «Каковы инструменты достижения поставленной цели» или как выйти на  путь, обозначенный здесь совсем коротко? Обязательное условие – открытие советских архивов, роспуск «архивного ГУЛАГа», свободный доступ ко всей утаиваемой от общества информации, к нашей собственной истории, необходимы народное образование и самообразование, свободная гражданская дискуссия о нашем прошлом, настоящем и будущем. Мотором перемен должны стать гражданские объединения и гражданские организации, в частности, многочисленные региональные дискуссионные клубы «Россия». Работа гражданских объединений приведет к созданию политических инструментов – институтов, решающих важнейшие проблемы. Такими государственными институтами могут стать независимый «Российский институт национальной памяти», «Российское объединение лиц и потомков лиц, подвергавшихся политическим репрессиям после 1917 года», «Российский антикоррупционный суд», «Гражданский интернационал» — объедиение гражданских организаций России, Европы и Северной Америки… и др. Возможно создание общероссийского Центра, скажем, из 5 — 7 человек с безупречной репутацией, не  обладающих никакими особыми рычагами власти, кроме собственного статуса, морального авторитета и регулярного доступа в СМИ. Такой «коллективный Сахаров – Солженицын», работающий бесплатно, возможно, использующий ограниченные гласные и добровольные перечисления граждан, имеющий аналогичные региональные формирования, мог бы стать моральным контролером будущих изменений — от самого верхнего — до первичного уровня управления…

Беседа 1.2 О Русской идее, реформированной, модернизированной, дополненной.

Теперь о том, в  чем состоит возрожденный маршрут, что представляет собой возрожденная Российская идея?
(Продолжение следует).

2.10 БЕСЕДА ПОВЕРХ ИСТОРИИ. РОССИЕФОБИЯ ВМЕСТО ПАТРИОТИЗМА!

За свою жизнь я побывал в полусотне стран, но нигде не сталкивался с  такой глубокой неприязнью к собственной Родине, какая формируется у нас. Мне неизвестно случая, чтобы какой-то народ приучали ненавидеть самого себя… Вы удивлены, не понимаете – о чем речь?

…Вспомним советские 60-ые и 70-ые. Самый популярный, любимый народом артист, или, точнее, артист, которому власть позволила ощутить народную любовь – это, несомненно, Аркадий Райкин. Его яркая, острая сатира, как и его талант, незабываемы… Но зададимся вопросов – над кем Райкин, с разрешения цензуры, предлагал смеяться? Над правящей партией, ее политбюро и генсеком? Бог с вами, конечно, нет. Смеялись мы над самими собой. Нам доходчиво объясняли – «Россия — страна дураков», виноваты во всем — только  мы. В этом и состоял неглубокий смысл интермедий артиста, которого власти сделали лауреатом и орденоносцем. Это вам не угробленный режимом Высоцкий, с «Охотой на волков» и с «Истопи ты мне баньку по— белому…»

…Прошли годы, началась Перестройка. В рейтинг самых популярных политологических книг вошла, разрекламированная СМИ, работа подполковника погранслужбы Андрея Паршева «Почему Россия не Америка». Идея книги проста и доходчива – хотите жить лучше, чем в других странах? Не получится. Никогда! Ведь у нас средняя температура ниже, чем в Европе и Америке. Расходы на зимний обогрев выше, чем там. Отсюда стоимость, себестоимость, накладные расходы… и т.д. Другими словами, не стройте иллюзий, «они» всегда будут впереди, «мы» всегда будем позади!

Правда, Паршев не пишет о том, что Вашингтон расположен южнее нашего Сочи, что летом Америка – это пекло и на кондиционирование своих помещений американцы вынуждены расходовать втрое больше энергии, чем мы – на отопление своих. О том, что, кроме температуры, есть масса других «факторов успеха» – полезные ископаемые, водные ресурсы и выход к морям, дороги, квалифицированное население и т.д. – про это автор-пропагандист даже не вспоминает…
Прошли годы. Но в тот же ряд антироссийской пропаганды можно записать недавний, резонансный, разрекламированный и очень правдивый фильм о постсоветском беспределе. Картина «Левиафан» — это нашумевшая лента о срастании бизнеса, власти, криминала и церкви. Фильм откровенно рассказывает о  деградации номенклатуры, а, вслед за ней, и общества. Но ключевая смысловая особенность картины не в ее достоверности, главное в том, что в фильме нет положительных героев. И значит, выхода из российского тупика нет! Нас вновь, сознательно или неосознанно, и уже с новой аргументацией, подводят к выводу – дальше будет только хуже, надо либо терпеть, либо уезжать.

Вспоминаю, как обсуждал «Левиафан» с замечательным киноведом, недавно от нас ушедшим, Даниилом Дондуреем. Даниил объяснял, как, целенаправленно создавался негативный информационный фон вокруг картины, как власти «угрожая» режиссеру судом, в действительности формировали растущий интерес у потенциальной аудитории, проводили умелую пиар-кампанию новой работы Андрея Звягинцева. Традиция национального самоуничижения не прерывается!
(Впрочем, анализируя «Левиафан», замечу, что возможна и иная его трактовка, если исходить из того, что показанное в фильме – не про нас, а про всю западную цивилизацию. Такое понимание не исключено, в частности, потому, что название карины повторяет название главного философского труда известного английского мыслителя 17 века Томаса Гоббса…).

Кричащие примеры пропагандистских издевательств не над властью, а над собственной страной и народом можно продолжать и продолжать… Спрашивается, зачем и кому это нужно?

В исторической России Екатерина Великая сформулировала известный тогда принцип «если народ чем-то недоволен, виноват всегда государь». Иначе устроены СССР и постСССР, где, если что не так, власть не причем, и ни за что не отвечает.

Но ведь и здесь, как в любой другой стране, важнейшей для управленцев категорией остается «патриотизм». Вы спрашиваете — как формировать патриотизм, обвиняя во всех бедах народ? Понятие «патриотизм», как и все другие ключевые социально-политические термины, здесь искажено и фальсифицировано
Происходит это следующим образом. Пропаганда целенаправленно раскалывает аудиторию на две части. Тех, кто принимает ТВ-зомбирование, учат рассуждать по принципу — слова «Родина», «патриотизм» и «власть» — синонимы. Соответственно, в этот «сектор» попадает тот, кто власть принимает и поддерживает. Либералы называют их «ватниками» или «официальными патриотами». Конечно, и ватник в повседневной жизни не может не сталкиваться с массой разочаровывающих проблем. На этот случай, ему дают подсказку – виноват «Вашингтонский обком» и его продажные российские слуги — внутренние враги. Если этой аргументации не  хватает, есть и другие запасные доводы и приемы, например — «царь – молодец, да слуги – плохие». И вот задача решена. Стройные ряды ватников убежденные, что Россия – это ее президент, шагают от Калининграда до Находки.

Вторая, меньшая, доля аудитории, уверена, что она отвергла и не принимает официальную пропаганду. Хотя и для них «власть» и «патриотизм» тоже синонимы. В результате, этот сектор отвергает и власть, и патриотизм. Их антироссийские установки укрепляет создаваемый СМИ отталкивающий или, напротив, слащаво-приторный образ Родины. В итоге, значительная часть интеллигенции превращается в прозападно-либерально ориентированную. К судьбе страны они относятся с ироничной усмешкой, говоря точнее — она их вообще не интересует, что и является стратегической целью пропаганды. Либералы не пытаются понять, что историческая Россия и советско-постсоветский режим несовместимы. Для них чужеродна вся Россия, как неприемлем и официальный «патриотизм».

В результате власть, «парящая над идеологическим рингом», умело сталкивает и противопоставляет прокремлевских ватников и либеральных россиефобов.
Другой, не менее важный результат умелой пропаганды состоит в следующем. Патриотизм ватников лишен созидательного смысла и не привносит ничего нового, именно потому, что он консервативно-провластный, его суть – принцип «не было бы хуже». Этот слой полностью устраивает Кремль. А  позиция западников, которые всю историю страны оценивают негативно, не  может быть принята широкими слоями общества именно потому, что она отрицает действительный патриотизм и переживания за боли отечества. Этот подход отрицает не только советскость, но и российскость.

Лишение человека патриотизма, как и приучение его к вывернутому, провластному патриотизму – это сознательная социальная кастрация граждан и приобщение их к политическому извращению.

Третий тип отношения к  Родине и вытекающая из него концепция выхода из нашего кризиса, состоит в том, что историческая Россия – это и есть Родина, а Совок – это наша катастрофа. Такой подход не просто не пропагандируется, он вообще не  принимается никакими российскими СМИ, не допускается в образовательный процесс, отторгается официальной культурой. Возникает парадоксальная для действительного патриота ситуация, удачно подмеченная поэтом Дмитрием Приговым – «чем больше Родину мы любим, тем меньше нравимся мы ей». Этот парадокс отражается, хотя и не вполне понимается, некоторыми зарубежными исследователями России. Например, бывший активист польской «Солидарности» — Адам Михник — постоянно, с некоторым самоукором и удивлением называет себя «самым антисоветским русофилом»… Добавлю, что наряду с политико-идеологической дифференциацией, в основе патриотизма всегда была и остается глубинная привязанность и переживания за свой язык, землю и природу, культуру, историю, народ…

Несмотря на гонения и манипуляции, в стране отстаивали и будут отстаивать свои позиции действительные патриоты, которые словосочетание «Святая Русь» никогда не заменят советской пословицей «где лучше – где нас нет».

…Проводившаяся в СССР политика управляемой духовной деградации общества привела к тому, что в период распада страны у нас не возник и не сложился соответствующий интеллектуальный поиск, как это было в начале ХХ века, в период кризиса Русской идеи. Мы видим и с горечью признаем — духовные силы народа небеспредельны, и сегодня, похоже, они находятся в своей низшей точке.

И еще одно уточнение. Постсоветская пропаганда не редко употребляет термины «наши национальные интересы», «наши ценности» и т.д. Делается это с единственной целью – имитировать непримиримую полемику и противостояние со  сторонниками «западных ценностей». В действительности, в официальной российской политике не выявлены, не сформулированы и не присутствуют никакие аутентичные собственные ценности, нормы и правила. Реальным и высшим началом для существующей власти остается сама эта власть, которая за общенациональные и общероссийские интересы выдает интересы руководителей вертикали.

(Продолжение следует).

2.9 БЕСЕДА С ВЫВОДАМИ. ОТ ИТОГОВ ЧЕТВЕРТОГО НАСТУПЛЕНИЯ НОМЕНКЛАТУРЫ – К НЕКОТОРЫМ ИТОГАМ СТОЛЕТНЕГО РОССИЙСКО-«СОВЕТСКО-ПОСТСОВЕТСКОГО» ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗРЫВА.

«Русская Катастрофа» – это и есть объективная, точная и горькая оценка прошедшего столетия, вытекающая из  наших предыдущих бесед. О колоссальных, невосполнимых людских и территориальных потерях я уже много писал и не буду повторяться. ХХ столетие Советский Союз заканчивал не  «отмиранием государства», как обещал «великий Ленин», а  его распадом. А. Солженицын подытожил – «ХХ век Россия проиграла»! По уровню ВВП наша страна равна Голландии, население которой в 22 раза меньше, а территория не составляет и 0,5% площади РФ…

Другая редко упоминаемая, плохо исследованная и мало осознанная составляющая потерь – уничтожение большевиками российских историко-культурных ценностей. Невероятно пострадали создававшиеся и собиравшиеся более 9 веков церковные сокровища — иконы, драгоценные оклады, фрески, кресты, колокола, древние рукописи и печатные книги, сделанная из драгоценных металлов церковная утварь, реликвии… Разграблены и бесследно исчезли сокровища русских царей… В первые двадцать советских лет происходило разграбление, иногда – уничтожение, часто – продажа и вывоз за рубеж ценнейших экспонатов из главных музеев и книг из библиотек страны (Эрмитажа, Кремля, Государственной публичной библиотеки). Эшелоны с древними книгами и рукописями большевики отправляли за границу, продавая их по символическим ценам. Уничтожались исторические памятники (например, Красные ворота в Москве – памятник победы Петра под Полтавой), уничтожались памятники архитектуры (в столице на месте возведения гостиницы «Россия» был снесен район Зарядье а теперь снесена и сама советская «Россия»). Музей народного искусства в Талашкино, созданный княгиней Марией Тенишевой, по своим художественным достоинствам сопоставимый с Третьяковской галереей, исчез, практически, бесследно. Аналогичные процессы, но в меньших масштабах, происходили в российских регионах. Разграбление и уничтожение культурно-архитектурных памятников продолжалось в послевоенные десятилетия, продолжается — в  новых формах — по сей день. По оценкам экспертов, за 70 советских лет страна лишилась 95% своих культурных сокровищ.

Особые потери – потеря «человеческого капитала» – утрата инициативы, трудовых навыков и деловых качество нашего народа. Производительность труда у нас в четыре, по другим данным – в восемь раза ниже, чем в большинстве европейских стран. Но эта статистика нуждается в  пояснении. Неэффективность работника – не причина, а следствие депрессивной системы управления. Люди четыре-пять поколений подряд лишавшиеся возможности нормально самореализовываться и получать достойное вознаграждение за  труд, не видят смысла в труде с полной самоотдачей. Сегодня российских специалистов не приглашают работать за рубеж, за исключением, разве что, военных советников. Левши, подковавшего блоху, больше нет.

Впрочем, те, кто уезжает на Запад по собственной инициативе, довольно быстро находят себе место и адаптируются к новым условиям. Никто за рубежом не  говорит и не пишет о «тунеядцах и неумехах» из России. Потому что проблема здесь не в людях, а в системе. Бюрократические оковы и коррупция исключают создание в России мировых брендов, в лучшем случае, у нас могут появиться только их  копии…

Столетняя деградация особенно заметна в сфере морали, в области духовной и интеллектуальной жизни. Рубеж Х1Х – ХХ веков скромно назван Серебряным веком поэзии. Прозу Ф. Достоевского, Л. Толстого, А. Чехова, театр К. Станиславского, великую живопись, музыку, великие имена и открытия в науке достойно назвать и оценить не успели… Русская мысль искала новые ценности, новые идеи, она нащупывала выход из кризиса своей идентичности и самобытности.

А как с интеллектуальной жизнью в СССР? Литература и искусство соцреализма, за исключением «не проживших свой век» Маяковского и Горького, не остались в памяти следующих поколений. Читаемое и перечитываемое сегодня – это наследие тех, «кто был не согласен», кого преследовали и  репрессировали, чьи работы издавать было запрещено – Есенина и Замятина, Гросмана и Солженицына, Пастернака и Высоцкого… Мы не забудем имена Н. Эрдмана, Ю.Любимова, П.Корина, В. Шукшина… Советско-постсоветское столетие вело не только к экономической деградации и разрушению исторической памяти, оно вело к утрате национальной идентичности и национальной самобытности России. Цивилизованные народы ценят и сохраняют свои культурные традиции — в праздники европейцы надевают национальные костюмы, поют народные песни, танцуют свои танцы, европейцы любят собственную национальную кухню. Своих национальных героев – писателей, музыкантов, художников ценит каждый народ.

В России народные культурные традиции целенаправленно преданы забвению, юбилеи наших великих писателей и  мастеров искусства не отмечаются. Дни и декады культур народов Российской Федерации государство также не отмечает. В России (в Московской областной филармонии) сохранился один, единственный в стане ансамбль гусляров. От волшебной мелодии русской балалайки осталось одно иронично-унижающее понятие – «балалаечник»… Хлебом-солью здесь никого не встречают. Даже родной русский язык в центре столицы вытеснен иностранной рекламой. В советские десятилетия национальную культуру стремились заменить коммунистическим зомбированием. В последние десятилетия, после краха комидеологии, вместо духовного и культурно-национального возрождения, проводится политика нравственной деградации и антиинтеллектуализма. Эту задачу выполняют многочисленные телепрограммы – от основанного К. Собчак «Дома-2», до бесконечных ток-шоу со скандалами и драками…

(Продолжение следует).

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире