08:53 , 21 декабря 2010

Хромая Утка 2010 (Часть первая)

Сто одиннадцатый Конгресс США заканчивает свое бесславное существование в так называемой сессии «хромой утки» – довольно сомнительной практики принятия законопроектов членами конгресса, многие из которых уже потеряли работу после последних выборов.
Значительное число депутатов обеих палат, особенно нижней, не несут уже никакой ответственности перед избирателями, и многим из них избиратели «чисто конкретно» отказали в доверии второго ноября. Тем не менее, лидеры обеих палат, Спикер Пелоси и Лидер Большинства в Сенате Харри Рид, сочли возможным отложить необычное количество трудных вопросов именно до этой сессии, в основном абы избежать принятия непростых решений перед выборами.

Многие наблюдатели и до этого позорного балагана называли уходящий Конгресс «наихудшим в новейшей истории США».
Эта группа законодателей войдет в учебники истории своими махинациями, направленными на обход демократических процедур и воли избирателей, недвусмысленно выраженной в промежуточных выборах в 2009 году и многочисленных опросах. Спикер Пелоси смогла добиться осуществления одной из самых радикальный повесток дня в истории США, наплевав на растущее недовольство граждан и пожертвовав карьерами значительного числа конгрессменов – Демократов во имя осуществления радикальных реформ, расширивших зону вмешательства государства в жизнь людей и значительно увеличивших количество граждан, зависимых от государства, превративших значительную часть населения из граждан – хозяев государства в его клиентов – имеется ввиду так называемый Акт о Реформе Здравохранения.

В этом и есть суть долгосрочной программы лево-радикалов, прячущихся за маской «либерализма» в США.
Зависимые клиенты / потребители естественным образом имеют тенденцию голосовать за социал-демократов, обещающих им продолжения банкета, создавая таким образом порочный круг лишь только количество клиентов превысит количество доноров. Другими словами, как только количество людей получающее блага от государства превышает 50 % избирателей, они могут навязать свою волю производительному меньшинству, платящему налоги и финансирующими государство и его клиентов-сограждан.

Естественным образом это приводит к демотивации налогоплательщиков и работодателей (в пределе, если отбирать 100% дохода, то никто не будет работать вообще и доход от налогов упадет до нуля) и сокращению роста экономики в целом.
Западная Европа катится по этому пути к банкротству и социальному краху уже несколько десятилетий. В США уже и так примерно 47% населения не платит федеральные налоги вообще и, наоборот, 10% населения платит свыше 90% налогов. Другими словами, США находятся на грани черты, после которой и возникает этот пресловутый порочный круг. Единственно, что спасает (пока), это тот факт, что клиенты государства так о себе и думают как клиенты, пользователи-юзеры, а не граждане, и не очень-то и участвуют в политической жизни страны, включая голосование и финансирование кандидатов, ну кроме отдельных, скажем так, моментов, когда, например, они (ошибочно) воспринимают кандидаты в Президенты социально и расово (тоже, кстати, ошибочно) близким.

Весьма иронично, не правда ли, что в то время, как мы наблюдаем Европу, которая пытается изо всех сил переломить эту тенденцию (по крайней мере ее вкалывающая, северная часть), в США вдруг возникли условия для осуществления подобного лево-радикального цикла зависимости и воспроизведения социал-демократов у власти.

Придя к власти в результате накопившейся усталости от Республиканской Администрации, многолетней войны и вконец разложившегося Конгресса и, как это не смешно, возросшего недовольства населения увеличивающимися расходами государства и заимствованиями направо и налево в последние два года Администрации Президента Буша, Демократы вообразили (или только лукаво сделали вид, что вообразили), что у них теперь есть именно мандат на радикальные изменения структуры отношений граждан и государства, частного и государственного секторов, проведения радикальных социал-демократических реформ и феерического увеличения расходов и заимствований государства.

За два года Обамы дефицит американского бюджета вырос в два раза больше, чем за 50 лет до этого, увеличившись от триллиона до трех триллионов долларов.
Все сигналы обратной связи, поступавшие в 2009 году в результате губернаторских выборов в Вирджинии, Нью-Джерси (победы консервативных Республиканцев) и специальных выборов в Массачусетсе в начале 2010 года (для замены усопшего сенатора Кеннеди), а также последовательное нарастание недовольства населения, выражавшееся в опросах и настоящем взрыве Tea Parties движения, были ими не просто успешно проигнорированы, но, так сказать, с особым цинизмом и презрением к демократическим процессам и избирателям. В результате – выборы в ноябре, ставшей самой значительной победой союза Республиканцев – Tea Parties, вернее поражением Демократов, за 70 лет.

Тем не менее, у г-жи Пелоси и г-на Рида хватило наглости, если уж называть вещи своими именами, чтобы собрать сессию законодателей, «уволенных по статье» избирателями, и попытаться протолкнуть несколько наиважнейших структурных законопроектов через нее.
В бизнесе есть правило – не разрешать уволенным сотрудникам оставаться на рабочем месте, чтобы они не могли причинить ущерба работодателю «на зло», или сыспользовать свои полномочия в корыстных целях, раз уж им теперь нечего терять. Именно такую безобразную картину нам и приходиться наблюдать в Конгрессе в эти предрождественские дни.

Я не буду углубляться в законопроекты, которые хотя и несомненно должны были бы быть отложены до следующего, политически легитимного Конгресса, но которые не имеют критического характера, с моей точки зрения, ну или не так раздражают меня лично – DADT – don't ask don't tell – не спрашиваем, не говори – политики в отношении сексуальных меньшинств в вооруженных силах США и ратификации совершенно ненужного договора START 2.

Два же других пункта программы Демократов в Хромой Утке на мой взгляд являются особенно откровенным и циничным безобразием, имеющим архи-важнейшие последствия для нашей страны: это попытка под шумок повысить налоги на налогоплательщиков (включая малый бизнес) с доходом превышающим 250 тысяч долларов в год (то есть большинство малого бизнеса и большинство из тех 10%, кто платит 90% налогов в стране) и попытка пропихнуть совершенно невероятный бюджет на следующий год, набитый точечными платежами патриархальным интересам, лоббистам и прочим донорам конгрессменов, в основном, но отнюдь не исключительно, Демократов.

Теперь мы можем констатировать, что обе попытки провалились, хотя Демократам и удалось причинить небольшой урон экономике некоторыми элементами компромисса, на которых настоял Обама.

Итак, что и как пытались осуществить Нэнси Пелоси и Харри Рид в Хромой Утке Конгресса?

Продолжение следует…


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире