Вчера, 17.04.2019г. был несколько удивлён странным качеством рассмотрения вопроса о строительстве новой ветки метро — от ст. «улица Новаторов» до ст. «Севастопольский проспект», проходящей по нескольким районам Москвы, прежде всего, в Юго-Западном округе. Дневной «Разворот» с А.Венедиктовым в качестве «гостя» (тема «Об общественном транспорте Москвы») побудила меня не столько дать содержательный и развёрнутый ответ в блоге, что затруднительно (слишком «много букв»), сколько настаивать на возможности изложения позиции. Причём не только моей, но и значительного количества жителей, солидарно выступающих против данного варианта решения.  А на праве настаивать на такой возможности есть основание, поскольку в передаче звучит мои фамилия и имя, как депутата муниципального округа Академический, причём в контексте якобы вранья, с которым «мы» (судя по контексту — радиослушатели вкупе с А.Венедиктовым) как бы столкнулись.  Вот именно для того, чтобы разобраться, где же и в чём состоит враньё и кто его распространяет, я и считаю необходимым объясниться с Алексеем Алексеевичем Венедиктовым — главным редактором радио «Эхо Москвы» — в любом, приемлемом для этого эфирном формате. 

Вместе с тем, кое-какие базовые позиции я выскажу здесь. 

Во-первых, враньём называется обычно передача ложных сведений. Если же это осмысленная передача информации или голословное утверждение, с пониманием ложности произносимого, то это может быть названо и клеветой. Для вынесения суждения А.Венедиктовым необходимо не просто произнести слово «враньё» (голословно, поскольку никакой информации у г-на Венедиктова об основаниях для решения, например, совета депутатов МО Академический у него нет), но и представить аргументацию. Никакой разумных логических доводов и фактов в передаче «Разворот» по этому поводу нет, есть расхожие словосочетания, не подтверждаемые никакой документацией. 

Кстати, этой документации нет и в материалах. представленных на слушаниях.  И это — во-вторых.

В-третьих, в подавляющем большинстве сообщений СМИ фигурирует неправда — о якобы имеющейся поддержке жителями предлагаемого решения. Что же происходит, например. на очном этапе слушаний, «на самом деле», хорошо отражено в посте Вадима Кантора.

Однако такие настроения — вовсе не результат исключительной активности муниципальных депутатов. Точнее, депутаты лишь отчасти смогли помочь жителям получить разнообразную, а не однобоко предоставляемую заинтересованными городскими чиновниками информацию. И эта информация позволила составить жителям самостоятельное представление о существе проблемы и грядущих неизбежных рисках.

Вместо нормальных информационных материалов жителям предлагаются «Весёлые картинки» в голубеньких тонах, с фейковыми «жителями» — актёрами, изображающими жителей в рекламных роликах. В пропагандистских агитках нет никакой существенной технической информации. Да и в более подробных брошюрах информация изложена в настолько скользких выражениях. что откреститься от любых превратностей строительства можно будет с лёгкостью.

Материалы не содержат ни технических деталей строительства, ни финансово-экономического обоснования, даже самого простого для понимания экономической сути предстоящего.

Современность прекрасна немногим. Но некоторые возможности всё же утешают. например, появился шанс увидеть комментарии эксперта вживую, без скучного зачитывания заранее приготовленных наукообразных кабинетных текстов. И вот, что можно услышать от одного из ведущих специалистов проекта планирования новой ветки метро, главного инженера института Генплана Москвы Михаила Крестмейна — глазами очевидцев на экспозиции в Гагаринском районе и в дискуссии с адвокатом Анастасией Сивицкой и архитектором Оксаной Омельяненко. 

Кстати, в самом ролике М. Крестмейн признаёт (отрывок — 9:20 — 9:40), что «форма предоставления информации для населения совершенно недостаточна». То есть, получается, что враньё-то раздаётся совсем из других источников, нет?

Банальна истина, что человека реально пугают две вещи: неизвестность и отсутствие возможности выбора. Нынешние московские управители изрядно постарались для того, чтобы оба фактора риска стали для жителей почти неотвратимой реальностью. 

Лучшего способа сплотить жителей на основе негативной консолидации придумать сложно. Только вряд ли это пойдёт на пользу городским властям.

Но в любом случае публичная дискуссия в эфире одного из ведущих радиоканалов была бы полезной. А отказ от неё — печально симптоматичным.




Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире