В последнее время на нас с вами обрушилось гигантское количество экспертных мнений. Вообще, эксперт в сегодняшних медиа — это звучит гордо. Люди рассуждают о Трампе, о внешней и внутренней политике России, США, Китая, Бурунди, Маршалловых островов — на все у нас есть свои эксперты. Правда, в большинстве случаев создается стойкое ощущение, что с экрана с тобой разговаривает Википедия в лицах: люди озвучивают сведения, взятые из интернета — хорошо, если добавляют к этому какой-то собственный анализ. Поэтому я со своей новой заметкой очень не хочу вливаться в эту славную когорту и не собираюсь анализировать в подробностях те предвыборные ролики кандидатов в президенты, которые я увидел в течение последних дней, — попробую просто поделиться впечатлениями. Как избиратель и как режиссер.

Первое: я уверен, что все эти ролики не то чтобы не случайны, — они вымучены в результате работы большого количества людей. Это видно. Здесь тоже поработали эксперты, фокус-группы и т. д. Что в результате? Результат крайне любопытный. Явлинский в своем ролике— кандидат,который молчит. Он не говорит ничего, совсем, а бросает на пол какие-то таблички с надписями. Хорошо еще, что у меня телевизор дома большой — видно, что там на табличках написано. С оценкой размеров телеэкранов у большей части населения эксперты точно промахнулись: рядовой зритель ничего там не увидит. Ни услышать кандидата, ни даже прочитать, что он написал, — это по-настоящему свежий подход к политической рекламе.

Наверное, досужие эксперты объяснили Григорию Алексеевичу, что, мол, в народе не любят шибко умных и говорливых, а вы, мол, все предыдущие свои подходы «к снаряду» именно этим и отличались, — давайте-ка на этот раз удивим избирателей! Не знаю, как насчет избирателей, но меня удивить точно получилось: мне предлагают голосовать за кандидата, который не говорит.

Вообще, на тех людях, которые делают политическую рекламу, лежит большая ответственность. Потому что именно по этим рекламным материалам судят о политике. Никто и никогда не делает выбор, исходя из настоящих личностных качеств кандидатов, просто потому что эти качества мало кому известны. Рекламу громкой премьеры могут увидеть тысячи и миллионы, а посетить сам спектакль и составить свое собственное мнение о пьесе смогут лишь тысячи. На этом построено сегодняшнее медиапространство: тысячи ресурсов долбят по общественному сознанию кричащими заголовками, а опровергают эти заголовки потом два-три СМИ, — но кому это уже интересно, постфактум, когда нужный результат уже достигнут?

Если говорить о Грудинине: ему и его команде хватило ума не вставлять в предвыборный ролик его слова из недавнего интервью про то, что Сталин, мол, наш лучший лидер за 100 лет. Мне (и, надеюсь, не мне одному) понятно, откуда ноги растут. Мы поставили в театре «МОДЕРН» спектакль «Юлий Цезарь», где Марк Антоний фонтанирует популистскими лозунгами, гипнотизируя народ, — здесь происходит то же самое.

В чем залог успеха Грудинина? Я говорю об успехе уже сейчас — разумеется, не о победе на выборах, но о том, что итоговый рейтинг у него будет определенно очень неплохой. Вы будете удивлены, но залог его успеха — в его внешности. Это — человек, как будто вышедший из фильма «Кубанские казаки», хрестоматийный директор колхоза, с благородной сединой и усами. Это — очень много. Этого, конечно, недостаточно, чтобы выиграть выборы, но этого достаточно, чтобы обратить на себя внимание. И, готов поспорить: внушительный результат Грудинина на выборах будет обусловлен не столько его социалистическими лозунгами (вы на самом деле верите, что в России можно восстановить социализм?), сколько его приятной внешностью. Он нравится женщинам — это большой плюс. И всю его предвыборную кампанию в визуальном смысле можно было бы сделать одним приемом: портретом героя на красном фоне. Отчасти так и происходит, кстати. И вообще, как ни странно, но с точки зрения профессионализма в этой кампании наиболее адекватно и эффективно выглядят как раз коммунисты. Если не принимать во внимание Сурайкина, конечно. Этого человека в предвыборном ролике называют «сталинским коммунистом», но, когда смотришь на него, ассоциации возникают противоречивые: на ум приходят одновременно и комиссар Каттани из популярного сериала ранних 90-х, и его суровые оппоненты с юга Италии. Может, политтехнологи посчитали, что блестящее кожаное пальто с меховым воротником сделает этого дородного мужчину похожим на большевистских комиссаров в кожанках? Неубедительно как-то.

Ситуация с Собчак сложнее. Понятно, что ей не удастся отделить прошлое от настоящего: призрак «Дома-2» будет теперь маячить за ее спиной вечно. Мне ясно, что всерьез относиться к ней как к кандидату невозможно. Опять же: на памяти свежа история с выдвижением Прохорова в 2012 году. Чем только ни клялся, чего только ни обещал г-н Прохоров — где он сейчас? Где его партия? Хотя тогда люди верили даже ему — какая-то часть. Примерно то же самое произойдет и с Собчак. Одну из своих пресс-конференций она начала со слов: «У нас по стране тысяча билбордов». Я думаю, что это и есть — цель: тысяча билбордов с портретами. Дальше уже никто не думает, потому что все понимают: этого «дальше» просто не будет.

У Собчак, которая имеет большой опыт работы на ТВ, казалось бы, должно быть все наиболее благополучно в плане качества предвыборной рекламы, но тут тоже возникают вопросы. Например, вот она посещает различные муниципальные объекты — больницы, школы, что-то такое. Я могу выразить это с помощью профессионального сленга, а народ это чувствует просто интуитивно: образ госпожи Собчак просто «не монтируется» с этой «муниципальной картинкой» — уж слишком резкий контраст. Сразу вспоминается ролик Союза правых сил года 2003-го — помните, где Чубайс, Хакамада и покойный Немцов рассуждают о будущем России на борту белоснежного бизнес-джета, сидя в кожаных креслах вип-салона? Тот ролик политически уничтожил эту троицу. Видимо, помня о печальном опыте старших товарищей, Собчак решила пойти в противоположную сторону — «в народ». Как ни странно, результат может быть тот же самый.

«…А что Титов?» Да ничего Титов! Не видели его предвыборный ролик? Посмотрите — если только вам нравится разгадывать загадки и кроссворды. Попробуйте расшифровать предвыборную шараду этого кандидата.

Вообще, то, что сейчас происходит в прайм-тайм — когда кандидатам предоставляют равное время, когда их видит и слышит вся страна, — вот это надо оставить как передачу. И, в зависимости от текущего момента, снабжать ее соответствующим подзаголовком. Ведь что сейчас происходит: несколько человек на какой-то период времени получили возможность почувствовать себя президентом (ну, почти): они разъезжают по стране, стараются изо всех сил, не досыпают, выступают перед людьми, им жмут руки, их мнением интересуются («Ксения Анатольевна, что вы думаете по поводу нашего цементного завода?»), они ходят по домам избирателей, заходят в аварийные здания, трогают пальцем штукатурку, она сыпется, и возмущенные кандидаты оборачиваются к камерам, которые тут как тут: «Как так можно?.. Я считаю, должно быть все по-другому». То, что к героям этой программы многие наши сограждане относятся всерьез, и вручают им какие-то «наказы», просьбы, говорит лишь о том, что людям слишком сильно хочется верить в лучшее: а вдруг?..

Пусть у участников этой программы будут свои пятнадцать дней славы — пока не отключили эфир. Удобно: не меняя содержимого, можно будет запускать ее на каком угодно канале, под каким угодно подзаголовком: хочешь — «Общественно-политический триллер», хочешь — «Юмористическое шоу», хочешь — «Социальная мелодрама». Готовый новый формат. Делюсь! Ну, назовем ее, допустим, «Я — президент». Это будет завораживающее зрелище, гарантирую. Жаль только, пустое.

(Специально для газеты «Новые известия»)



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире