Один из мифов, который настойчиво прививает общественному сознанию сурковская пропаганда – о зловредном либерализме.
Он, оказывается, совершенно незаметно переходит в хаос, увлекая туда нашу бедную страну, как это уже произошло в «лихие» 90-е годы.
Так и видится типаж с карикатур Бор. Ефимова – котелок, сигара в зубах, полосатая манишка, брюки дудочкой и начищенные черные штиблеты с загнутыми вверх тупыми носами. Естественно, что это абсолютно чужеродный персонаж – или дядя Сэм, который сует свой поганый нос в наши суверенные дела, или наш зловредный правозащитник, шакалящий у известных посольств.

Эта тупая, но настойчивая антипропаганда либерализма, льющаяся через большинство СМИ, своей целью держит, конечно, другое понятие – демократию.
Специально подобранные ловкачи денно и нощно подталкивают наш народ к мысли, что либерализм – это и есть демократия. А значит нам не нужно и это «заморское» изобретение.

Конечно, напрямую никто не говорит о том, что демократия – это плохо.
Действуют более тонко. Например, раз за разом проводят всё более «демократические» выборы, которые вызывают антипатию того неискушенного большинства, которое считает, что это и есть настоящая демократическая процедура. Такими несложными политтехнологическими подменами готовится почва для того, чтобы некий «национальный лидер» не просто в открытую отбросил даже всякую имитацию демократии в России, но и получил при этом массовую поддержку. В XX веке такое уже бывало – вспомним историю Италии, Германии, Испании, Португалии.

Надеюсь, что услужливые политтехнологи ошибаются и их рано или поздно всё-таки выгонят за ненадобностью.
Ведь осовременивание России, к которому нас стал призывать даже г-н Сурков, как раз требует – для начала – очень простой вещи: освобождения телевидения (не могу не процитировать Егора Гайдара). А это нужно для того, чтобы, в частности, разъяснить людям несколько простых вещей.

Во-первых, либерализм – далеко не единственное идейное течение в обойме настоящей, а не имитационной демократии.
Есть, например, социал-демократия, консерватизм (а не наше заскорузлое и заказное «охранительство»). В большинстве нынешних развитых демократий у власти, как раз, находятся все кто угодно, но не чистые либералы, которые в лучшем случае, как это недавно произошло в Германии, входят в правящую коалицию максимум на правах младшего партнера.

Во-вторых, все эти идейные течения объединяет очень простой принцип: индивидуальная свобода как самоценность и базис существования общества.
Отсюда, кстати, то трепетное отношение к человеческой жизни, которое на Западе считается нормой, а у нас – эгоистическим излишеством.

В-третьих, государство в любой состоявшейся демократии – не более чем один из необходимых, но не господствующих институтов.
Если нужно, то его очень быстро приводят в себя холодным душем выборов и свободными СМИ.

И, в-четвертых, демократия своими механизмами складывает в совокупную общественную волю миллионы (десятки миллионов) индивидуальных воль, которые проявляют себя через легальные процедуры, а не по неписанным правилам («понятиям») и категорически не принимает «ручных управлений» и манипуляций государства с общественным сознанием.

Думаю, что большинство здравомыслящих людей в России с этими банальными, но – увы! – актуальными истинами согласятся.
Вот тогда и станет понятно – какая модернизация действительно нужна стране, чтобы обеспечить ее людям успешное будущее и какое «осовременивание» нас ведет к новому застою, а затем и к очередному историческому краху.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире