США на закулисных переговорах с Пхеньяном вроде бы требуют, чтобы КНДР в ближайшие полгода (полгода!) отправила за границу (:видимо, морем в Штаты) существенную часть своих ядерных боеголовок, боевых радиоактивных материалов и межконтинентальных ракет. Об этом уже вторые сутки судачат в Сеуле и Токио, хотя роковое слово «полгода» прозвучало сегодня в Японии впервые.

Речь идет о модернизированном ливийском варианте, о котором постоянно говорит помощник по нацбезопасности Трампа, усатый ястреб Болтон. В 2003 году Каддафи согласился отправить в Штаты морем, все, что имело отношение к его ядерной программе. Пхеньян вчера с гневом и ругательствами отверг такую возможность. Мол, как можно сравнивать Ливию с ее мелкими начальными попытками создать ядерное оружие с нашим статусом зрелой и могучей ядерной державы. Короче, вашингтонскому обкому был устроен отлуп.

Но сделано это было хитро — в виде заявления от имени первого заместителя МИД. Даже не министра иностраных дел — фигуры совсем небольшой в пхеньянской иерархии. Грозное заявление на относительно невысоком уровне означает одно: товарищ Ким хочет встречи с Трампом 12 июня в прекрасном тропическом Сингапуре. Но будет торговаться до упора, хотя на какие-то подарки Штатам ему, конечно, пойти придется.

Вывоз металлолома, который можно выдать за нацеленные на Вашингтон межконтинентальные ракеты? Сколько-то килограммов оружейного плутония и высокообогащенного урана? Половину из дюжины плюс-минус ядерных боеголовок? У американцев, как представляется, есть на этот счет достаточно точные данные. Так что торг идет, интересно, на что согласится Трамп.

Оригинал

Комментарии

25

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

gad123 17 мая 2018 | 20:09

Это очень Интересно! Будем наблюдать.


stalin_vsegda_zhiv 17 мая 2018 | 23:01

Надеюсь, что мудрость не покинет Ким Чен Ына и он обязательно объегорит американских империалистических агрессоров. Если же он поступит как Каддафи, то для КНДР будет уготована судьба Ливии, а для самого Ким Чен Ына судьба Каддафи.


alex_omsk1 18 мая 2018 | 09:05

stalin_vsegda_zhiv: Если "мудрость" жирного упыря ына заключается в геноциде своего народа, то тут он уже всех объегорил...


evgolius7 18 мая 2018 | 10:50

— Изя, а почему даже Ким Чен Ын не захотел с нами иметь дело?
— Сёма, друзья есть у победителей. У проигравших друзей не бывает.


ur_sus 17 мая 2018 | 23:41

//Мол, как можно сравнивать Ливию с ее мелкими начальными попытками создать ядерное оружие с нашим статусом зрелой и могучей ядерной державы. Короче, вашингтонскому обкому был устроен отлуп.//
Просто хохотался, читая эту "новость": Ливия была просто СВЕРХДЕРЖАВОЙ, на фоне С. Кореи. Да, у них не было бомбы, но они купались в нефти и уровень жизни в Ливии был на порядки выше, чем у "щекастого". Но и не в этом дело, а дело в том, что в борьбе "умного и сильного" со "слабым и глупым" ВСЕГДА побеждает кто? Теперь догадайтесь кто, если по условиям задачки "умный и сильный" - это США.


rktq 18 мая 2018 | 06:01

ur_sus: "Сила есть ума не надо"
Льстите юрис, ум пиндосам без надобности..остался он у них в виде рудимента, как пережиток исчезнувшего явления.


compare 18 мая 2018 | 09:05

rktq: да уж,сказал митрофанушка,отшвыривая учебник в сторону...а ты,"умный сракой",чем пользуешься,чтобы выставить напоказ свою тупость генетическую? чем,изобретением васьки пердогорохового? не тебе такое говорить.перхоть ты лошадиная...


novyrusich 17 мая 2018 | 20:37

Ын сдался, просто хочет выторговать рису побольше.
народу оченно кушать хочется.


don_ballon 17 мая 2018 | 20:49

Ведь в паринципе, обладая властью большей, чем абсолютный монарх, Ын мог бы сделать Сингапур из свой нищей и задроченной родины не разжимая челюстей. Рецепт авторитарной модернизации давно выписан. Пользуются им крайне редко-трудно скорпиону не кусаться, трудно вождюку переступить через себя.


johnbmw Евгений Большаков 18 мая 2018 | 10:16

don_ballon: "... Ын мог бы сделать Сингапур из свой нищей и задроченной родины не разжимая челюстей ..." - на КАКИЕ бабосы? разрешите Вас спросить! ... источников финансирования у них Практически НОЛЬ ...


maximv 17 мая 2018 | 21:27

Показательная порка маленького диктатора?


buxankin 17 мая 2018 | 22:48

"Усатый ястреб Болтон"

Интересно,хватило бы смелости у автора написать "плешивый диктатор Путин"?)))

Уж,если ты пишешь якобы серьезную аналитику,то имей уважения к тем,чей уровень ты никогда не достигнешь...


vadim_kleschiov 18 мая 2018 | 01:15

buxankin://Уж,если ты пишешь якобы серьезную аналитику,то ...//

Ха-ха-ха! Серьёзную аналитику. Всё на что способен В.Головин это косноязычный пересказ содержания статей в японских и южн.корейских газетах.
И тов. Ын совсем не дурак. Никакого отказа С.Кореи от ЯО не будет. Тов. Ын видел не только Каддафи но и Иран и отлично понимает то что откажешься, а следующий призидент легко назовёт эту сделку несправедливой и опять ведёт санкции. А всякие там ЕС и Японии так как за Иран подписываться не станут. Разные весовые категории.
Трамп-пам-памыч добился того что в качестве договороспособной стороны США уже никто не рассматривает.


ionessi 18 мая 2018 | 05:28

vadim_kleschiov: Да, вот тут вы совершенно правы. После "пробирки" нет веры доказательствам, после скандала с выборами Трампа нет веры СМИ, опустившимся до "фейк ньюс". Теперь нет веры даже подписанным и заверенным бумагам.
Прекраснодушная разрядка закончилась. Вновь все по привычному: есть кулак - есть права. А побежденным - горе.


listen_up 18 мая 2018 | 07:03

ionessi: ... нет веры даже подписанным и заверенным бумагам.
===============
Вы правы. И вот еще пример -Договор о неприкосновенности границ между Россией и Украиной, подписанный в Будапеште в 1994 г.


ionessi 18 мая 2018 | 07:25

listen_up:
А нам можно :) Мы себя исключительной нацией, становым хребтом мирового правпорядка и гарантами мира и счастья на планете не провозглашали. У нас все четко - много полюсов, мы один из них, и к нашим границам не лезьте.
А вот с мирового гегемона, полицейского и гаранта, который единственный во всем мире - другой спрос.


prorab1 18 мая 2018 | 09:04

listen_up: Не было такого договора.


vadim_kleschiov 18 мая 2018 | 11:36

listen_up://Договор о неприкосновенности границ между Россией и Украиной, подписанный в Будапеште в 1994//

Вы дешёвый дурак. Поясняю. Международный ДОГОВОР, т.е. документ налогающий на страну обязательсва, должен быть ратифицирован законодательным органом страны. Т.е. Верховной Радой Украины и Думой России. Будапештский МЕМОРАНДУМ 1994г. об отказе Украины от ЯО никто никто не ратифицировал. Потому что это филькина грамота. Никаких обязательств ни на кого не налагающая.
То что Л.Кравчук принял решение лишить Украину статуса 3 (третьей) ядерной державы Мира за фу-фу это проблемы Украины.


mitja_76 18 мая 2018 | 12:25

vadim_kleschiov: А как же тогда российская сторона у украинцев это оружие принимала? На основании каких документов? По товарно-транспортной накладной выписанной украинским прапорщиком?


oxlomon 18 мая 2018 | 13:40

mitja_76:
Re: по товарной накладной

Примерно так и было.
Амеры, пригрозив шанкциями, приказали украм разукомплектовать находящееся на их территории советское ЯО, погрузить на телеги и вывезти в Россию — те послушно разукомплектовали и вывезли.
Россиянам те же амеры приказали, подкрепив это дело реальным баблом, принять ЯО с Украины и из Казахстана, обеспечить его сохранность и неприкосновенность — россияне приняли и складировали.
А пресловутый Договор — так, фантик от конфетки. Чтобы весь этот процесс смотрелся цивилизованно. Какой России был прок с того Договора, можете сказать?


mitja_76 18 мая 2018 | 15:05

oxlomon: Фактическая сторона – это понятно.
Но меня в данный момент формальная сторона интересует. Хоть на телегах, хоть как, а без документов оружие стоимостью в миллионы долларов из одной страны в другую передать нельзя. (Даже в 90-е). Можно только сп*здить.
Раз передавали, значит, был документ. А раз был документ, значит, он составлялся на основании другого документа (это я упрощаю, разумеется). И этим другим документом мог быть только Будапештский меморандум.
И у принимающей стороны тоже свои документы должны были быть. И в них тоже должно было быть указано – на основании какого документа принято решение о передаче.
И если Будапештский меморандум «филькина грамота, никаких обязательств ни на кого не налагающая» и «фантик от конфетки», то российские военные должны были хохлам сказать: «Идите нафиг, мы у вас ничего не примем». :-)
Раз не сказали, значит, признали Будапештский меморандум.

/Какой России был прок с того Договора, можете сказать?/
Ну, а какой вообще с договоров прок бывает? С любого договора прок только один – узаконивание тех или иных действий.


vadim_kleschiov 19 мая 2018 | 02:54

mitja_76://А как же тогда российская сторона у украинцев это оружие принимала? На основании каких документов? По товарно-транспортной накладной ...//

Да. По товарно-транспортной накладной. Л.Кравчук и ВСЁ руководство Украины Украину просто слили. Вот так, тупо.


mitja_76 21 мая 2018 | 07:48

vadim_kleschiov:
/Да. По товарно-транспортной накладной/.
Если всерьез воспринять эту версию (что очень трудно, вообще-то), то это означает, что Россия это оружие просто с3,14здила.

/Л.Кравчук и ВСЁ руководство Украины Украину просто слили/.
Вы с 93-го года знали, или только с февраля 2014-го?
Кстати, а Шушкевич и Назарбаев свои государства тоже «тупо слили»? Или это пока еще неизвестно?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

mickle_ak 18 мая 2018 | 16:57

vadim_kleschiov: Для дешевых умных поясняю - есть много разных видов вступления в действие международных договоров, и далеко не всегда для этого требуется ратификация законодательного органа страны. Именно к таким отностится Будапешский меморандум, действующий с момента подписания.

ЗЫ. И это не говоря о других договорах с Украиной подписаных (и ратифицированых) Россий. Например "Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной" от 1998 или "О Российско-Украинской государственной границе" от 2003.


vadim_kleschiov 19 мая 2018 | 03:04

mickle_ak://Для дешевых умных поясняю - есть много разных видов вступления в действие международных договоров, и далеко не всегда для этого требуется ...//

Для не-дешёвых и не умных поясню - Договор всегда называется ДОГОВОРОМ. А "меморандум", в данном случае "Будапештский меморандум", это форма международного документа никаких обязательств на подписантов не налагающая. В этом "Будапештском меморандуме" обозначено - В случае возникновения угрозы территориальной целостности Украины подписанты обязуются провести консультации. ВСЁ. Больше в нём ничего НЕТ.
И проведение дипломатических консультаций не требует согласия-ратификации Законодательного органа страны.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире