golosinfo

Движение в защиту прав избирателей «Голос»

15 февраля 2019

F

Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Э.А. Памфиловой

Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке

Уважаемая Элла Александровна! Уважаемый Юрий Яковлевич!

Как нам стало известно из публикации «Новой газеты» от 13 февраля 2019 года, в псковском отделении партии «Яблоко» прошли обыски в рамках уголовного дела, возбужденного в сентябре 2018 года по ч. 1 ст. 141 УК (воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав). При этом прокуратура Псковской области информирует, что признала законным решение органа предварительного расследования о возбуждении этого уголовного дела.

Поводом для него стало изготовление и распространение псковским региональным отделением партии «Яблоко» листовок и видеоролика с призывом голосовать недействительными бюллетенями, а именно — проставлять в бюллетенях более одной отметки .

Таким образом, правоохранительные органы Псковской области трактуют призыв к определенной, незапрещенной законом форме волеизъявления как «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав». Мы полагаем, что такая трактовка не только противоречит принципам свободных выборов, но и грубо нарушает избирательные права граждан. Возбуждение уголовного дела по такой «извращенной» трактовке представляет собой ни что иное, как факт грубого политического давления.

Заметим, что 4 сентября 2018 года с аналогичным предложением к избирателям в своем интернет-блоге обратился мэр Москвы Сергей Собянин, который сказал:

«Тебе кажется, что нет достойного кандидата? Но это не предлог не приходить [на выборы]. В конце концов, вычеркни всех — и это тоже будет поступок».
При этом, в отношении мэра Москвы следственных действий предпринято не было.

Поскольку обязанностью избирательных комиссий является защита избирательных прав граждан, а Центральная избирательная комиссия Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, просим провести анализ сложившейся ситуации и дать соответствующее заключение по обстоятельствам данного дела.

Просим Генеральную прокуратуру Российской Федерации провести проверку правомерности возбуждения указанного уголовного дела, а также полноту проверки и законность выводов прокуратуры Псковской области о признании законным решения органа предварительного расследования о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования свободному осуществлению избирательных прав на выборах Губернатора Псковской области, о которой сообщалось на сайте прокуратуры Псковской области 7 сентября 2018 года.

Оригинал

Два члена подмосковного избиркома сложили с себя полномочия после скандала с массовыми фальсификациями в Балашихе. Как выяснили журналисты агентства «Закон», никакого отношения к Балашихе они не  имели. При этом член областной комиссии, который курировал выборы в  Балашихе, остался на своем месте. 

На вчерашнем заседании ЦИК председатель подмосковной комиссии (ИКМО) Илья Березкин сообщил, что член ИКМО, который курировал выборы в  Балашихе сложил с себя полномочия.

Действительно, из состава областной комиссии вышли Наталья Альшанова и  Александр Максимов. Судя по документам, они сложили с себя полномочия по собственному желанию. Из решения комиссии о распределении обязанностей следует, что за Балашиху отвечал другой член комиссии — Александр Евсюткин, а Максимов и Альшанова отвечали за другие города Московской области.

В пресс-службе областной комиссии сообщили, что некорректно называть конкретные фамилии, пока идут следственные действия. 

«Перечисление конкретных имен и фамилий наших коллег до  завершения следственных действий — неправильно и неэтично. Достаточно должностей».

В Мособлизбиркоме объяснили, по какой системе работают с комиссиями:

«За членами Избирательной комиссии Московской области с правом решающего голоса закреплены 73 ТИКа. Эти ТИКи они курируют, оказывают методическую поддержку в вопросах организации выборов. В среднем, каждый член комиссии курирует не менее 5-ти территориальных комиссий.

Помимо кураторов со стороны членов ИКМО, ТИКи консультируют и  сотрудники аппарата. Поэтому возлагать вину на кого-то одного нельзя. Такой объём работы контролировать действительно сложно.

В условиях высокой ответственности принятие личных решений о  сложении своих полномочий коллег выглядят достойно. Важно понимать, что кадровые решения затронули не только членов комиссии: штатное расписание было изменено во всей структуре Мособлизбиркома».

Наталья Альшанова пояснила «Закону», что действительно сложила с себя полномочия по семейным обстоятельствам, написав заявление 22 января, и  не занималась Балашихой. Связаться с Александром Максимовым нам не  удалось, телефон не отвечал.

Журналист Татьяна Юрасова, которая давно пишет о фальсификациях в Подмосковье, отмечает, что человек, курировавший Балашиху тесно знаком с Жанной Прокофьевой, которая стала известна благодаря вскрывшимся фальсификациям в Королеве.

«Уволили не того. Даже судя по документам о распределении обязанностей, ТИКи №№ 1 и 2 Балашихи входят в зону ответственности другого члена областной комиссии — Александра Евсюткина. Он начинал свою карьеру в избирательной системе будучи главой молодежного избиркома Реутова. Потом его выдвинули в ТИК Балашихи, где он работал под руководством Жанны Прокофьевой, которая стала известна, благодаря фальсификациям в Королеве. Также у Евсюткина сложились хорошие отношения с бывшим главой ТИК Реутова Олегом Зверевым, который сейчас возглавляет ТИК № 2 Балашихи. То есть этот человек в данной системе абсолютно свой. Я точно знаю, что Евсюткин приезжал в Балашиху в день голосования. Альшановой там и близко не было».

Оригинал

Суд во Владивостоке отказался отменять итоги голосования на избирательном участке № 531. Истцы требовали произвести ручной пересчет бюллетеней и признать итоги недействительными. 

Это уже второй отказ по искам, поданным избирателями по итогам губернаторских выборов в Приморье, всего было подано четыре иска. Истцы требуют произвести ручной пересчет бюллетеней, опущенных в КОИБы. Эксперты «Голоса» выяснили, что часть итоговых протоколов на участках Владивостока имеют явные признаки подделки. Фальсификации носили скоординированный и централизованный характер.

Иск по УИК № 531 рассматривал Ленинский районный суд Владивостока. На заседание суда пришла председатель краевой избирательной комиссии Приморского края. Суд отказал в иске, не рассмотрев все материалы дела, объяснил юрист «Голоса» Полина Сидельникова:

«На процессе мы заявили ходатайство об истребовании необходимых документов: сведения о результатах голосования КОИБ, которые печатаются до итогового протокола, чтобы можно было сверить. Все были против, в том числе и прокурор. В итоге судья отказала. Дальше мы спросили, как формируются первичные данные на флешке КОИБа, на что краевая комиссия по существу не ответила, а постоянно уходила от ответа. Также нам было отказано в допросе специалиста, который занимался вводом исходных данных. Казалось, что все хотят быстрее все закончить. Ответчик приобщил «нестандартные» протоколы с выборов в 2014 года, чтобы показать, что так тоже бывает».

Краевая комиссия принесла на заседание бюллетени, и предложила пересчитать их количество, но не распределение по кандидатам. Но суд отказался делать даже это, объяснила Полина Сидельникова:

«Судья уточнила, что именно вы хотите, пересчитать? Нет, мы хотим их исследовать как доказательство в рамках этого процесса. На что судья заметила, что не надо подменять собой суд. Пересчет голосов производиться как исполнение судебного решения, но этого не будет. Никакого отрицательного мнения со стороны истца на это не было. Но даже в этом суд отказал».

Адвокат «Голоса» Полина Сидельникова пояснила, что времени на подготовку к заседанию у истцов практически не было: предварительное слушание было назначено на 7 февраля, а сам суд состоялся уже 8 февраля. Такой короткий срок означает, что судья уже сформировал свою позицию по делу, подытожила адвокат. Также было отказано во всех ходатайствах и даже в количественном пересчете бюллетеней, который предложила провести краевая избирательная комиссия:

«В процессе подготовки мы заявили несколько ходатайств: привлечение ЦИК, разработчиков, истребование документов — во всем было отказано. Судья запросил некоторые документы у комиссий, которые незначительны для этого дела, а просто подтверждают статус комиссий».

На рассмотрении находятся два иска, подготовка назначена на 15 февраля. Можно предположить, что суд пройдет в ближайшее время, то есть 18 февраля, считает Полина Сидельникова. 

Повторные губернаторские выборы в Приморье проходили 16 декабря 2018 года. 

Согласно опросу местного портала VL.ru, большинство проголосовавших – 53,6% абсолютно не доверяют опубликованным результатам губернаторских выборов. Еще 27,9% сильно в них сомневаются, и всего 18,5% участников так или иначе доверяют крайизбиркому. В опросе журналистов приняли участие 5646 человек.

Работу юристов мы оплатили из пожертвований, собранных «Голосом».

donate2-copy-2«Голос», в течение 18 лет отстаивает ваши избирательные права. Каждый гражданин России может поддержать нас в наших усилиях: как вы можете нам помочь.

Оригинал

Четверо жителей Владивостока требуют ручного пересчета голосов на участках, где они голосовали на повторных выборах губернатора Приморского края. Ближайшее заседание по одному из этих дел состоится 25 января в Первомайском районном суде Владивостока. Помощь в подготовке судебных документов оказала юридическая группа движения «Голос».

О чем иски

В конце декабря избиратели подали административные иски с требованием отменить решения участковых избирательных комиссий. Трое из четырех заявителей  — члены комиссий с правом решающего голоса, и их подписи стоят под итоговыми протоколами, которые они теперь просят отменить в судебном порядке. Напомним, повторные губернаторские выборы  в Приморье проходили 16 декабря 2018 года. 

Истцы требуют произвести ручной пересчет бюллетеней, опущенных в КОИБы — аппараты для автоматического подсчета голосов без участия членов избирательных комиссий. Поводом для обращения в суд стало расследование независимых наблюдателей, усомнившихся в действительности итоговых протоколов ряда участковых комиссий Владивостока, оборудованных КОИБ образца 2010 года. 

Напомним, эксперты выяснили, что часть итоговых протоколов на участках Владивостока имеют явные признаки подделки. Фальсификации носили скоординированный и централизованный характер.

Реакция 

Уже на первом этапе судебных действий избиратели столкнулись с препятствиями. Три административных иска подали в Ленинский районный суд Владивостока, а один — в Первомайский районный суд. И если в Первомайском суде заявление приняли без каких-либо вопросов, то в Ленинском суде все три иска оставили без движения. Содержание заявлений при этом идентично.


Граждане обратились в суд из-за того, что Избирательная комиссия Приморского края и правоохранительные органы никак не отреагировали на опубликованные ранее данные о фальсификациях. Вместо того, чтобы провести проверку и организовать пересчет, избирком Приморья в спешном порядке подвел итоги выборов, признал их состоявшимися и объявил избранным  и.о. губернатора Олега Кожемяко. 

На встрече с независимыми наблюдателями руководство Центризбиркома России в неформальном общении согласилось, что вскрывшиеся факты и несоответствия свидетельствуют о возможных фальсификациях. Однако официально никакие решения приняты не были, проверку никто так и не провел.

Не были должным образом расследованы и фальсификации во втором туре губернаторских выборов (16 сентября), итоги которого были отменены. По крайней мере, у нас информации об этом нет.

Почему оспаривать результаты выборов в Приморье сложно

Согласно закону, после того, как результаты выборов утверждены, провести повторный пересчет бюллетеней можно только по решению суда. При этом суд может дать разрешить пересчет, только если признает результаты голосования недействительными.

Требовать пересчета голосов могут либо сами избирательные комиссии, либо кандидаты. Теоретически, это может сделать также прокурор, но таких примеров в истории мы не видели. А вот граждане могут обратиться с требованием о пересчете только на участке, на котором сами голосовали (как и было сделано в нашем случае).

Повторные выборы губернатора Приморья проходили при отсутствии реальной политической конкуренции, поэтому иные кандидаты не стали оспаривать результаты и отказались требовать расследования фактов очевидных фальсификаций. 

Осложняет ситуацию также то, что заявлением о повторном подсчете голосов можно обратиться в суд лишь в течении 10 дней после голосования. Превысить этот срок нельзя: не успели фактуру собрать и жалобу подать, перепроверить правильность подсчета уже в принципе будет невозможно.

Оригинал

16 декабря в Приморском крае прошли повторные выборы губернатора края. Предыдущие, как известно, были отменены после фальсификаций, поэтому недоверие к новому голосованию существовало априори. К сожалению, и во второй раз провести выборы честно не удалось. По оценкам экспертов «Голоса», в Приморье был вероятен второй тур. При этом впервые собраны убедительные доказательства массовых махинаций на участках оборудованных КОИБ-2010 (комплексами обработки избирательных бюллетеней).

Мы по-предновогоднему назвали этот текст сказкой, хотя он основан исключительно на фактах и математических выкладках. Смотрите сами. Все подробности повторных выборов губернатора Приморья, наглядные графики и диаграммы — в нашем докладе.

Введение

Выборы губернатора Приморского края, прошедшие 16 декабря 2018 г., стали итогом отмены результатов голосования во втором туре губернаторских выборов тремя месяцами ранее. Эти беспрецедентные избирательные кампании логически связаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. 

Отмена итогов голосования 16 сентября сопровождалась выявленными наблюдателями и членами комиссий фактами массовых фальсификаций. Движение «Голос» отмечало, что в этой ситуации у организаторов выборов были все шансы не доводить до полной отмены выборов — достаточно было детально разобраться с каждым конкретным фактом и отменить итоги голосования только на тех УИК, где их действительно было невозможно достоверно установить.

Решение, которое приняла избирательная комиссия Приморского края, аннулировало волеизъявление граждан, голосовавших на участках, к которым не было никаких претензий, а таких было подавляющее большинство. Отсутствие законодательной возможности признать недействительным лишь второй тур выборов сорвало выборы в целом.

Это решение также привело к тому, что процедуру выдвижения и преодоления «муниципального фильтра» вынуждены были заново проходить кандидаты, которые уже доказали наличие у них массовой поддержки избирателей. Все это они вынуждены были делать в более сжатые по сравнению с обычной кампанией сроки. 

В частности, Андрей Ищенко, набравший в середине сентября около четверти миллиона голосов приморцев, сначала не был выдвинут КПРФ, а потом не смог зарегистрироваться в качестве самовыдвиженца. Следует отметить, что Конституционный суд России признал допустимость «муниципального фильтра» лишь как способа исключения из избирательного процесса лиц, не пользующихся поддержкой избирателей, что очевидно не так для данного случая и радикально ограничило активное избирательное право граждан. 

Несмотря на значительно ослабленное общественное наблюдение, в день голосования 16 декабря удалось выявить ряд серьезных проблем, наиболее заметная из которых — фальсификация итогов голосования на избирательных участках, оборудованных комплексами КОИБ-2010. При этом стоит особенно отметить, что эксперты, использующие методы статистического анализа для выявления электоральных аномалий и действовавшие независимо друг от друга, смогли самостоятельно указать на проблемные УИКи. Более того, они предложили  математическую формулу, которая точно предсказывает результаты голосования на этих избирательных участках.

Выводы настоящего доклада затрагивают непосредственно день голосования 16 декабря.


3024613


Выводы



  1. Во Владивостоке 16 декабря зафиксированы убедительные факты массовой фальсификации итоговых протоколов избирательных комиссий, в которых в день голосования подсчет велся с помощью комплексов обработки избирательных бюллетеней образца 2010 года (КОИБ-2010). Копии итоговых протоколов с этих участков имеют признаки подделки: в них встречаются прописные буквы вместо строчных, отличается качество шрифта, метрика используемого шрифта, взаимное расположение отдельных блоков текста, размеры пробельных элементов, названия строк протоколов и т. п. Во всех сомнительных протоколах УИК с КОИБ-2010 результаты кандидата Олега Кожемяко оказались более 70%.
  2. Время ввода данных с «сомнительных» УИК, оборудованных КОИБ-2010, в систему ГАС «Выборы» также позволяет говорить о скоординированном и централизованном характере фальсификаций. Все они появились лишь в конце подсчета голосов и приблизительно в одно время — после 1 часа ночи 17 декабря по местному времени, спустя пять часов после начала подсчета голосов. Более ранние результаты радикально расходятся с данными КОИБ-2010, введенными в конце подсчета голосов — на поздних УИК Олег Кожемяко получил преимущественно больше 70% голосов, а на более ранних — в промежутке от 35 до 50%. 
  3. Результаты анализа итогов голосования с 47 из 80 УИК Владивостока, оборудованных КОИБ-2010, прямо коррелируют с результатами, полученными разными экспертами по электоральной статистике независимо друг от друга. Более того, в четырех из пяти ТИК Владивостока им удалось установить формулу расчета голосов, которой предположительно пользовались фальсификаторы — она точно предсказывает полученный на этих избирательных участках результат каждого из кандидатов.
  4. Данные, полученные от наблюдателей и членов комиссии, а также результаты статистического анализа итогов голосования ставят под сомнение победу Олега Кожемяко в первом туре выборов губернатора Приморского края.
  5. Деятельность системы избирательных комиссий Приморского края не соответствовала стандартам открытости и гласности. Реальные возможности для независимого наблюдения со стороны граждан были искусственно ограничены с помощью произвольного толкования законодательства. Это особенно важно, если учитывать, что выборы организовывали те же члены избирательных комиссий, чья деятельность в сентябре вызвала подозрения в фальсификации итогов голосования. 
  6. Возвращение в российское законодательство возможностей для общественного наблюдения остается нерешенной задачей. Направление наблюдателей от общественных палат не снимает этот вопрос, поскольку сами эти учреждения не являются независимыми от власти. Все это подрывает доверие избирателей к итогам голосования и их уважение к институту выборов в целом.
  7. В сложившейся ситуации искусственного ограничения независимого наблюдения и подозрений на массовые фальсификации результатов выборов движение «Голос» заявляет о необходимости принятия неотложных мер для выявления истинной воли избирателей на вызывающих подозрения участках и привлечения к ответственности виновных в фальсификациях.

В связи с изложенным, движение «Голос» призывает организаторов выборов, законодателей и правоохранительные органы: 

  1. вернуть общественным объединениям право направлять наблюдателей в избирательные комиссии;
  2. предусмотреть в законодательстве обязательный выборочный пересчет голосов на избирательных участках, оборудованных КОИБ;
  3. провести сплошную проверку результатов подсчета голосов на указанных в данном докладе избирательных участках, оборудованных КОИБ-2010, с проверкой исходных данных для КОИБ-2010, всех распечаток, протоколов, данных, записанных на USB флеш накопитель, полным пересчетом бюллетеней и сопоставлением с данными, сохраненными в памяти устройств КОИБ-2010;
  4. ЦИК России принять постановление, рекомендующее Избирательной комиссии Приморского края обратиться в соответствующие суды с административными исковыми заявлениями об отмене решений участковых избирательных комиссий №№ 507, 508, 519, 526, 528, 530, 531, 532, 546, 548, 549, 552, 554, 603, 607, 610, 611, 613, 621, 622, 623, 629, 634, 635, 638, 639, 641, 644, 649, 701, 710, 713, 721, 725, 729, 739, 741, 724, 802, 803, 804, 816, 827, 839, 840, 847, 912 об итогах голосования и о проведении повторного ручного подсчета голосов избирателей на этих избирательных участках. Обратить внимание на то, что срок подачи таких административных исковых заявлений истекает 27 декабря 2018 года.
  5. выяснить, по какой причине на КОИБ-2010 был отключен звук, в результате чего он не зачитывал результаты голосования и протокол;
  6. запросить заключение экспертов ФЦИ при ЦИК России и компании-производителя о возможности формирования протоколов с такими особенностями средствами КОИБ-2010 (с учетом возможных различий версий программного обеспечения на конкретных устройствах);
  7. провести экспертное обсуждение итогов проведенных проверок и рассмотреть необходимость внесения изменений в инструкции по применению КОИБ избирательными комиссиями.

Движение «Голос» напоминает о необходимости завершить расследование по фактам массовых фальсификаций на выборах губернатора Приморского края 16 сентября. 



Читать полную версию доклада >>>>>>
Cover

Центральная избирательная комиссия РФ рекомендует включить в состав избиркома Подмосковья заместителя главы администрации Московской области Илью Березкина. Проект решения об этом раздали журналистам перед заседанием ЦИК России, сообщает информационное агентство «Закон».



Напомним, место в Мособлизбиркоме оказалось вакантным после того, как глава комиссии Эльмира Хаймурзина стала исполняющей обязанности главы Красногорска. Этот город ранее возглавлял Радий Хабиров, который 11 октября возглавил Башкирию.

Если кандидатуру поддержат члены Центризбиркома, Илья Березкин станет членом Мособлизбиркома. Глава этой комиссии определится позже. 

Илья Березкин имеет все шансы стать новым председателем избиркома Подмосковья, считает эксперт «Голоса» Василий Вайсенберг:

«С вероятностью 99% Илья Березкин станет председателем Мособлизбиркома. Фигурами такого уровня просто так не разбрасываются, чтобы просто забить образовавшуюся дыру в комиссии».

Координатор сети региональных отделений «Голоса» Виталий Аверин в 2011-2013 годах был региональным координатором движения и взаимодействовал с Ильей Березкиным и рассказал о том, кто же претендует на пост в Мособлизбиркоме:


Я нисколько не удивлюсь тому, если Илья Березкин возглавит Избирательную комиссию Московской области. В таком случае можно будет утверждать, что орган нашел подобающую главу. Перевод Березкина на новую должность не только отвечает неписаным правилам и традициям (часто председателями региональных избиркомов становятся руководители разных ведомств, отвечающих в структуре администрации за «содействие выборному процессу»), но заработанному им портфолио, послужному списку. 

Родом Илья Березкин из Ивановской области, его карьерный рост пришелся на период губернаторства Михаила Меня (2005-2013), в недавнем прошлом экс-министра строительства и ЖКХ, а теперь аудитора Счетной палаты РФ. За это время он смог дважды избраться депутатом Ивановской областной Думы. Протекцию ему оказывал Сергей Пахомов, ныне депутат Государственной думы от партии «Единая Россия», а тогда в разное время заместитель губернатора, спикер Ивановской областной Думы и руководитель областной партийной организации «Единой России». И Мень, и Пахомов родом из Сергиева Посада (Московская область).

Сергей Пахомов давал Илье Березкину разные поручения, связанные с партийной работой, организацией и проведением избирательных кампаний. Березкин возглавлял региональное отделение «Молодой Гвардии» «Единой России». Но в большей степени за ним закрепилось амплуа менеджера сложных для партии власти избирательных кампаний, требующих полного задействования административного ресурса. Известно, что на думских выборах в 2011 году он был ответственным за выездное голосование в пределах всей области. В таком качестве Березкин был обозначен в «мобилизационной карте», выложенной на «Карте нарушений» (в архиве). Как минимум, возникает вопрос: какое имеет отношение депутат регионального законодательного собрания к проведение голосований на дому? Замечу, что Ивановская область входит в топ регионов по количеству голосующих на дому, на думских выборах в 2011 году занимала пятое место с 12,46%.

После ухода сергиево-посадской команды из Ивановской области в 2013 году Илья Березкин оставался несколько лет в родных краях и успел побывать в течение трех-четырех месяцев в 2016 году директором Департамента внутренней политики. Ивановские и сергиевопосадские СМИ прочили переход Березина на службу в Сергиево-Посадский район, но он, в конечном итоге, оказался в структуре правительства Московской области. Не сомневаюсь, что Илья Березкин имел непосредственное отношение к избранию Андрея Воробьева на второй срок. Выполнению такой задачи соответствовали, как занимаемая должность заместителя руководителя администрации губернатора, ответственного за государственную и муниципальную службу, так и весь его послужной список.

Оригнал

Движение «Голос» организует независимое наблюдение за повторным голосованием на выборах губернаторов четырех регионов России: Владимирская область, Приморский край, Хабаровский край и Республика Хакасия.

2982702

Члена ЦИК Александра Кинева не пускают в ленинский избирком Владимира

По итогам наблюдения «Голос» пришел к следующим предварительным выводам.

Движение «Голос» считает, что нарушения прав наблюдателей и членов комиссий, имевшие место на протяжении всего дня голосования и подсчета голосов во Владимирской области, недостаточное представительство наблюдателей от обоих кандидатов на избирательных участках, слабая подготовленность членов УИК и нарушения избирательных процедур, закрытость действий комиссий и длительная задержка ввода итогов по участкам в систему ГАС «Выборы», опорочили избирательный процесс, ставя под сомнение его результаты, хотя в конечном итоге, из за существенного перевеса в голосах, административной системе явно стремившейся к искажению результатов не удалось подменить волю избирателей. Правильным решением стало бы внимательное расследование всех поступивших сообщений о нарушениях и принятие мер в отношении, в том числе, членов областной избирательной комиссии, оказавшейся неспособной обеспечить соблюдение принципов открытости и гласности в работе нижестоящих комиссий.

Второй тур выборов в Хабаровском крае прошел на фоне массовых заявлений о нарушениях со стороны обоих кандидатов и сообщений о принуждении граждан к голосованию. Количество заявлений для голосования по месту нахождения, механизм которого широко использовался для принуждения избирателей, выросло в 3–4 раза по сравнению с первым туром. Ярче всего это проявилось в отношении военнослужащих и членов их семей, служащих других силовых ведомств. Однако конкурентная ситуация в регионе и изменения в настроении избирателей стали причиной того, что традиционные для российских выборов злоупотребления административным ресурсом не привели к желаемому региональной властью результату. Большой разрыв между кандидатами в поддержке со стороны избирателей, в совокупности с качественным наблюдением и широким освещением в СМИ, не позволил дню голосования в Хабаровском крае пойти по приморскому сценарию. При этом имеющийся двукратный разрыв в количестве полученных кандидатами голосов позволяет говорить о том, что, несмотря на большое количество взаимных жалоб, конечное волеизъявление избирателей, выразившееся в уверенной поддержке кандидата Фургала (ЛДПР), установлено достоверно.

Движение «Голос» озабочено ситуацией с переносом второго тура выборов в Республике Хакасия. Судя по опубликованному в СМИ обращению действующего губернатора Виктора Зимина, он отказался от участия в выборах не по вынуждающим на то обстоятельствам (состояние здоровья), как это было указано в его заявлении в избирком, а по политическим причинам. В связи с этим, должна быть применена норма закона, согласно которой расходы на организацию и проведение выборов должны быть взысканы с кандидата, если причиной переноса выборов стало безосновательное заявление кандидата о снятии. В противном случае такие отказы могут превратиться в распространенную политическую технологию по недопущению победы соперника. Также полагаем, что избирательная комиссия республики, со своей стороны, не предприняла всех необходимых действий для установления наличия оснований к снятию кандидата.

Признание в Приморском крае выборов недействительными не вполне обосновано. ЦИК России и Избирательной комиссией Приморского края не были исчерпаны все имеющиеся возможности для того, чтобы установить результаты голосования граждан с учетом данных с тех избирательных участков в Советской и Уссурийской ТИК, по поводу которых имелись сомнения в их подлинности. Принятое комиссией Приморского края решение аннулирует волеизъявление тех граждан, кто голосовал на участках, к которым не было никаких претензий, а их подавляющее число. Отсутствие законодательной возможности признать недействительным лишь второй тур выборов сравает выборы в целом и создает для оппозиционных кандидатов угрозу непреодоления по второму разу так называемого «муниципального фильтра», который, как уже неоднократно показывал «Голос», носит абсолютно манипулятивный характер. «Голос» также настаивает, чтобы по всем фактам фальсификаций было проведено расследование, а вовлеченные в них лица, вне зависимости от статуса, были привлечены к реальной уголовной ответственности.

Возникшая во Владимирской области в день голосования ситуация с незаконным отзывом членов комиссий с правом совещательного голоса от кандидата Сипягина и воспрепятствование направлению наблюдателей от партии «Яблока», отказ избирательной комиссии области предоставить СМИ аккредитацию на второй тур, признание региональной общественной палатой Приморского края сфальсифицированных выборов честными, преждевременное, после победы кандидата от ЛДПР, прекращение работы пресс-центра общественной палаты в Хабаровском крае при наличии у граждан запроса на общественный контроль вновь ставят вопрос о необходимости законодательного возвращения механизмов реального, а не мнимого общественного наблюдения на российских выборах.

Четыре вторых тура губернаторских выборов, свидетельствуют не столько об увеличении уровня реальной конкуренции в региональном политическом пространстве, сколько о запросе общества на смену модели отношений с действующей властью. Они показывают потребность граждан в возвращении реальной публичной политики и выборов как института разрешения общественных конфликтов и наделения должностных лиц властью. Несмотря на все нарушения, произошедшие в дни голосования, движение «Голос» считает такие изменения позитивными для политической системы страны и института выборов как ее важнейшего элемента. Мы признаем, что наличие вторых туров продемонстрировало возможность проведения честного дня голосования и преодолеть фальсификации, даже в тех случаях, когда результаты голосования не устраивают кандидатов, обладающих властью и административным ресурсом.

«Голос» отмечает ключевую политическую и организационную роль ЦИК России в переломе ситуации в борьбе с массовыми фальсификациями на повторных голосованиях. При этом вызывают крайнюю озабоченность слова члена ЦИКа Александра Кинева, что наблюдатели, прибывшие во Владимирскую область — это третьи силы, которые пытались дестабилизировать процесс.
«Голос» убежден, что положительные изменения, которые медленно происходят в избирательной системе России, совершенствование работы избирательных комиссий всех уровней, а также существенное снижение числа фальсификаций и нарушений в дни голосования во время первых и вторых туров прошедших в сентябре 2018 г. выборов — все это было бы невозможно без активного и критического отношения к выборам сложившегося в России наблюдательского сообщества, без большого количества активных граждан, которые считают для себя важным осуществлять реальный общественный контроль на избирательных участках.

Оригинал

Избирательные комиссии Республики Хакасия и Владимирской области отказали представителям СМИ «Молния» в аккредитации на вторые туры выборов глав регионов. В своих решениях комиссии сослались на тот факт, что не существует отдельной аккредитации на 23 сентября, так как это повторное голосование, которое проходит в рамках общей кампании по выборам глав регионов.

2981798

2981800

Также в комиссиях подчеркнули, что представители СМИ, которые получили аккредитацию ЦИКа или аккредитовались заранее до 5 сентября, смогут присутствовать в помещениях для голосований и при подсчете голосов.

С решениями комиссий не согласен юрист Станислав Рачинский, который считает, что используемые в законе слова «день голосования» также относятся и ко второму туру. Нежелание аккредитовать представителей СМИ свидетельствует о стремлении избиркомов ограничить открытость выборов, добавляет Рачинский:

Второй тур, естественно, привлекает внимание корреспондентов — и тех, кто в основной день голосования 9 сентября был занят в других регионах, и даже тех, кто обычно о выборах не пишет. Поэтому отказ в аккредитации журналистов, подавшим заявки перед повторным голосованием является свидетельством того, что избирком стремится ограничить открытость выборов.
Только что ЦИК, говоря о возможных сроках проведения повторных выборов в Приморье, отталкивался от того, что используемые в законе слова «день голосования на основных выборах» относятся и ко второму туру. Таким образом, понятие «день голосования» относится и к основному дню голосования, и к дню повторного голосования.


Оригинал

Неизвестные оставили несколько десятков брошюр службы «Ритуал» «Что делать, если умер близкий человек» у входа в офис «Голоса» в Москве. Несколько образцов опустили в почтовый ящик у двери офиса движения, в общей сложности порядка 50 штук.

Участники движения «Голос» вызвали полицию для установления всех обстоятельств происшествия.

2979160

Мы расцениваем эту акцию как попытку запугать наших активистов. За несколько недель до выборов власть усилила давление на «Голос»: участников движения атаковали псевдожурналисты пропагандистского телеканала НТВ, вторгаясь в их личную жизнь, преследуя детей и престарелых родственников. Так, они использовали в качестве наживки сына члена Совета «Голоса» Романа Удота, чтобы спровоцировать его мать.

После публикации лживого фильма НТВ давлению подверглась 81-летняя экс-директор Ассоциации «Голос» Валентина Денисенко. Насмотревшись очерняющий «Голос» фильм, ей угрожал неизвестный мужчина в метро, назвав «блокадной с*ой» и пообещав ее «расплющить».

Движение «Голос» занимается независимым наблюдением за выборами, соблюдает политический нейтралитет и ставит главной целью — свободные и честные выборы в России. Мы продолжаем свою деятельность, несмотря на противодействие любых сил. 23 сентября мы приглашаем наблюдать за вторыми турами губернаторских выборов во Владимирской области и Хакасии.

Оригинал

Следственный комитет по республике Ингушетия начал проверку по результатам просмотренных видеозаписей с одного из избирательных участков на выборах президента 18 марта. Запрос с просьбой предоставить больше информации пришел на официальную почту движения «Голос». В письме говорится, что проверка проводится в связи с обращением депутата Госдумы Валерия Рашкина. Депутат просит проверить сообщения о возможных нарушениях, размещенные движением «Голос».

2971950

К сожалению, в запросе не упоминается номер участковой комиссии (УИК), но мы предполагаем, что речь идет про УИК № 10, где разница между подсчетами видеонаблюдателей и официальными данными составила порядка 1300 голосов.

Напомним, что движение «Голос» совместно с волонтерами уже обнаружило расхождение между официальными данными явки и тем, что зафиксировали камеры наблюдения на изученных участках, более чем на 80 тысяч человек. При этом большая часть записей еще не изучена. УИКДОКФЕСТ продолжается, еще тысячи видео ждут своих зрителей.

Оригинал



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире