Эта статья — итог размышлений над блестящей работой политолога Екатерины Шульман, которая посвящена современному городскому классу. Среди множества тезисов, я бы выделил самые злободневные с точки зрения сегодняшней политики. Основное противоречие нашей политической системы — несоответствие примитивной машины государственного управления потребностям нашего сложного общества. В российском обществе городской класс является основой, но он лишен политического представительства. Это толкает его к радикализации, что очень опасно в перспективе, когда авторитарная власть ослабнет, а гражданских политических институтов не окажется, они разрушены.
К этому мне хочется добавить следующее. Президентские выборы де-факто уже начались. Среди оппозиционных течений выделяются два — платформа Явлинского и платформа Навального. Ситуация, на первый взгляд, складывается в пользу Навального: он воспринимается как более современный, новаторский, вокруг него постоянно что-то происходит.
Но, если разобраться, суть вопроса в другом.
Современный российский горожанин тратит гораздо больше интеллектуальных сил для выживания, чем 25-30 лет назад. Для политических размышлений у него не хватает времени, они смещаются в сферу досуга, и это мешает продумывать стратегию отстаивания своих политических интересов.
Вот почему призыв «Яблока» к обстоятельной дискуссии в духе «Перестройки и Гласности» воспринимается как анахронизм. Даже требование, чтобы Путин вышел на прямые дебаты, не находит отклика у столичной оппозиционной тусовки.
Предпочтение отдается тому, кто предлагает вместо дискуссии политтехнологию: простой тезис — «против коррупции», простая цель — «долой их», простой слоган — «надоело». Плюс движуха, т.е. соединение политики и развлечения (раз уж политика перешла в сферу досуга).
Это уже было в эпоху смены Горбачева на Ельцина. Прогресс продолжался до того момента, когда на смену рационализму и дискуссии пришли политтехнологии и политика-развлечение. После этого наступил регресс. В итоге, народившийся класс горожан не смог отстоять свои интересы.
Навальный вообще во многом похож на Ельцина конца 80-х: он играет на той же площадке, использует те же методы, только с поправкой на информационные технологии.
Как и Ельцин, он любит простые решения. «Берите суверенитета, сколько сможете», — говорил Борис Николаевич. «Закроем границу с Казахстаном и этим остановим наркотрафик», — обещает Навальный.
В сложных ситуациях, как, например, осетино-ингушский конфликт, Ельцин при визитах в Ингушетию обещал вернуть ей Владикавказ; а при встречах с противоположной стороной обещал оставить город ей. Навальный примерно так же говорит о Крыме: «Полуостров был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, но сейчас является частью России. А вообще он принадлежит тем, кто там живет». Как хотите, так и понимайте.
Идти за ним проще и легче, чем за «Яблоком», которое не побоялось сказать «Крым не наш» и было за это наказано на думских выборах. Но хочется напомнить, к чему привела подобная простота и легкость в 1991 году.
Она привела к тому, что два самых важных решения были приняты без дискуссии, без обдумывания и вообще без участия тех, кто делал революцию и надеялся на нее. Первое решение — отделение России от СССР. Второе решение: экономическая реформа была поручена команде Гайдара — Чубайса, то есть людям, которых никто до этого не знал, чья программа была неизвестна и не обсуждалась.
И вспомните, ведь всё это произошло под аккомпанемент лозунгов против коррупции, под газетные статьи с разоблачениями прежних лидеров. Система смогла адаптироваться даже под эти лозунги и снова воспроизвела сама себя, пожертвовав лишь самыми слабыми своими звеньями, которые не сумели приспособиться (естественный отбор).
Такова цена простых рецептов. Отказываясь думать о проблеме, люди перекладывают решение на чужие головы. И эти головы решают так, как им выгодно. «Не делайте так больше», — предупреждает «Яблоко». «Вы старомодны и скучны», — отвечают ему.
Возвращаясь к теме коррупции, нужно признать, что в нее вовлечена большая часть городского класса. Дело не в том, что одни из нас дают взятки другим (школы, ВУЗы, медицина, ГИБДД). Это как раз мелочи. Но кто дает самые выгодные заказы юристам, рекламщикам, пиарщикам, риэлторам и т.д.? Крупные коррупционные синдикаты. Те самые. Поэтому настоящая борьба с коррупцией будет болезненной. Только одни политики предпочитают молчать об этом, а другие говорят непопулярные вещи вслух. В этом разница.
