Когда американские солдаты отпускали Абубакра аль—Багдади на свободу в 2009 г. после четырехлетнего заключения, он сказал им: «See you in New York» (Увидимся в Нью-Йорке).

Вы спросите: Кто такой Багдади? А пора бы знать. Это халиф. Точнее, это лидер террористической исламистской группировки «Исламское государство Ирака и Леванта», созданной в 2004 г. по указанию Усамы бен Ладена и вначале называвшейся «Аль—Каида в Ираке».

Так вот, сейчас последние два слова, Ирак и Левант, отброшены. Теперь группировка, бесчинствовавшая долгое время в Сирии, а сейчас вторгшаяся в Ирак, захватившая Мосул, Киркук и три самых крупных, заселенных суннитами провинций, наступающая на Багдад, называется просто «Исламское государство», ИГ.

Действительно, чего там мелочиться — Ирак, Сирия… Везде, где только можно на планете создать исламское государство — вот это цель так цель. И на захваченных землях провозглашен халифат.

Напомню, что этим названием, производным от слова «халиф», наместник руководителя мусульманской общины пророка Мухаммеда, именовалась великая империя, простиравшаяся в период своего расцвета от границ Китая на востоке до границ Франции на западе.

Разумеется, такой всемирный халифат никто уже не восстановит, и цель суннитских исламистов—джихадистов (от слова «джихад», под которым мусульманские экстремисты понимают только «священную войну», хотя Коран дает широкое толкование термина) более скромная: установить свою власть в ключевых странах исламского мира. Это, судя по всему, Саудовская Аравия (родина пророка), Пакистан, Ирак, Сирия, Палестина, Турция, Египет, Алжир. В этот список не входит Иран, шиитская держава, но зато идеологи исламизма включают в состав халифата многие земли, когда-то завоеванные арабами и исламизированные, включая Андалузию, Боснию, страны Центральной Азии (обычно звучит название «Бухара»), и не только.

Понятно, что перечисленные выше страны не могут быть объединены в каком-либо государственном образовании. В этом смысле мусульманское единство не более реально, чем арабское единство. Но если в этих странах будет установлена примерно одинаковая власть воинствующих, нетерпимых исламистов — это уже будет для многих мусульманских радикалов—фанатиков халифатом. Это будет шаг к осуществлению идеи утверждения ислама как доминирующей силы в мире — разумеется, под предлогом защиты исламских ценностей от растленного и нечестивого, но в то же время агрессивного Запада.

В чем значение провозглашения халифата? Во-первых, отныне «Аль-Каида» может считаться оттесненной на задний план, на задворки мирового джихадизма. Я имею в виду «центральную» организацию, все еще существующую под руководством Аймана аз-Завахири где-то между Афганистаном и Пакистаном.

В отличие от нее, ИГ смогла создать территориальный плацдарм, и не где-то в захолустье, а в самом центре самого беспокойного региона мира. Багдади уже называют новым бен Ладеном. Во-вторых — что гораздо важнее — это событие знаменует начало открытой широкомасштабной геополитической конфронтации между суннизмом и шиизмом.

Взаимная неприязнь двух толков ислама длится тринадцать столетий, но в течение многих веков она ограничивалась обоюдным сдерживанием двух империй, Османской и Персидской, затем настал период борьбы за освобождение от западного контроля, и вот сейчас два конкурирующих исламизма, представленные в государственном плане прежде всего Саудовской Аравией и Ираном, возможно, находятся на пороге настоящей конфронтации.

И в-третьих, только сейчас джихадизм приобретает подлинно глобальный характер. Ирак и Сирия — это лишь один фронт, а посмотрим на Пакистан, где суннитские боевики безжалостно убивают шиитов и только что атаковали крупнейший в стране аэропорт; на боевиков Аш-Шабаб в Кении, две недели назад убивших полсотни мирных граждан; на убийц из «Аль—Каиды на Аравийском полуострове», расстрелявших в июне автобус с медицинским персоналом; на злодеев из нигерийской исламистской группировки Боко Хаарам, убивающих людей без счета и похитивших недавно сотни школьниц; на афганских талибов, отрезавших указательные пальцы со следами чернил у пожилых людей, осмелившихся пойти голосовать на президентских выборах. Это ведь все один и тот же феномен, одна порода людей; с наиболее мягкой разновидностью их я однажды встречался.

Это было 20 лет тому назад в Намангане (Узбекистан), там меня познакомили с людьми, которых называли «ваххабистами»; на самом деле ваххабиты — это одна из сект суннитского толка ислама, отличающаяся особой нетерпимостью. И вот, что я услышал: «Мы сначала создадим исламское государство в Ферганской долине, потом во всем Узбекистане, в Казахстане, а затем — взгляните на карту, далеко ли до Татарстана?»

Бред, абсурд? Да, но ведь есть немало людей, готовых за такие идеи убивать и умирать…

По своему типу мои собеседники ничем не отличались от тех своих единомышленников, которые разрушали нью-йоркские небоскребы, устраивали взрывы в лондонском и московском метро и мадридской электричке. Мировоззрение, идеология, целеустремленность, решительность, нетерпимость и беспощадность — все то же самое. Одна и та же порода людей. При этом обязательно надо подчеркнуть — со всей возможной силой — что точно так же, как абсолютно непозволительно смешивать ислам — как религию, цивилизацию, образ жизни — с исламизмом, злокачественным наростом на теле этой религии, так и недопустимо, даже преступно было бы ставить знак равенства между словами «мусульманин» и «исламист-джихадист».

На свете почти полтора миллиарда мусульман, а боевиков, террористов, наверное, меньше одной десятой одного процента. Но большинство людей этого не знают, отсюда отвратительная исламофобия.

А кто им это разъяснит в нашей стране, например? Вот были субботние и воскресные итоговые новостные выпуски — и что там? Только одно: очередное ведро помоев, выливаемых на Америку за то, что все беды от ее вторжения в Ирак. Само по себе это верно, и никто так беспощадно не критиковал бездарную авантюру Буша, как сама американская общественность. Но дальше этого наши телевизионные горлопаны пойти просто не могут, не так устроены.

Посмотрите эти передачи: ведущим важно не объяснить суть событий, расстановку сил в той или иной стране, особенности и нюансы ситуации, а только одно — использовать любое событие для того, чтобы плеснуть в лицо и без того озлобленному населению очередную порцию антиамериканизма.

В головах у них, как и у большинства депутатов Госдумы, три извилины, наполненных наигранной (редко искренней) ненавистью к трем врагам России — американцам, либералам и геям. Для исламизма места уже нет.

Лучше скороговоркой упомянуть о боевиках, угрожающих Багдаду, и скорее от этой темы отделаться. О новых варварах, о чуме ХХI века лучше не говорить. Но ведь глобальный джихадизм-исламизм рано или поздно напомнит о себе все равно, и напомнит всем. До Нью-Йорка создатель нового халифата вряд ли доберется, но есть места поближе…

Комментарии

282

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

bvc1955 03 июля 2014 | 07:02

Георгий Мирский: "Лучше скороговоркой упомянуть о боевиках, угрожающих Багдаду, и скорее от этой темы отделаться. О новых варварах, о чуме ХХI века лучше не говорить. Но ведь глобальный джихадизм-исламизм рано или поздно напомнит о себе все равно, и напомнит всем. До Нью-Йорка создатель нового халифата вряд ли доберется, но есть места поближе..."

Да, Георгий Ильич прав: есть места и поближе. Радикальный ислам – джихадизм – очевидно, является угрозой всему миру, всему человечеству. И цивилизованным странам следовало бы объединить свои усилия в борьбе именно с этой угрозой, вместо того, чтобы весьма причудливым образом восстанавливать «историческую справедливость», как это сделала Россия в Крыму, а тех, кто с таким «восстановлением» и тем, что за ним последовало, не согласен, поливать ушатами грязи. Я не смотрю выпуски новостей на федеральных телеканалах, но прекрасно знаю, что они весьма «успешно» и последовательно насаждают воинствующий маниакально-депрессивный антиамериканизм. А почва для этого, надо прямо сказать, – «плодородная». Искать супостатов там, где их нет, и не замечать настоящих врагов, - занятие, хоть и выгодное, с точки зрения повышения рейтингов, но весьма и весьма опасное.
В чем лично я с Георгием Ильичом не согласен, так это в том, что он назвал свержение американцами поддерживавшего террор кровавого режима Саддама Хусейна «бездарной авантюрой Буша». На мой взгляд, бездарной авантюрой был явно преждевременный вывод американских войск из Ирака администрацией Обамы. Если бы войска Соединенных Штатов оставались в Ираке, исламисты не находились бы сегодня на расстоянии нескольких десятков километров от Багдада, и ни о каком халифате, думаю, не могло быть и речи, а народ Ирака, пройдя через тяжкие испытания, в конечном счете, пришел бы к становлению демократии.

Владимир Бурсановский.


eduard53 03 июля 2014 | 10:41

Увы, всё - в сравнении. И чем чужой халифат мерзее своего паханата?

* * *
Вновь горизонт отечества задристан.
И, кадровой кадрили короли,
Чекисты, как намедни – коммунисты,
Готовы чем угодно порулить.

Россия вновь во мгле, а эти суки
Всё грабят приглянувшийся амбар.
И думаю, людские видя муки:
"Дык, ладно, пусть Аллаху, блин, Акбар!"


pomorka 03 июля 2014 | 15:46

Уважаемый xatmen, спасибо за цитату из Швейцера: из всей Вашей подборки самая удачная, поскольку, не отрицая Бога, щёлкает по носу "верующих" со свечой в правой руке!


(комментарий скрыт)

samgrin 02 июля 2014 | 00:01

Г-н Мирский не учитывает дуализма мусульманской религии. По мусульманским законам
все, что написано в Коране, есть откровения Аллаха а следовательно ревизии не подлежит. Но сначала Магомет написал ту часть Корана, которая носила достаточно мирный характер. Не преуспел, пришлось бежать. И в Медине он написал вторую часть - полную ненависти, злобы и презрения к иноверцам. Вот там призывы к убийству, обману неверных и прочий человеконенавистничекий бред. Когда с вами спорят мусульмане, они ссылаются на ту часть Корана, которая была написана в Мекке, а ведут себя по постулатам второй части. И никаких угрызений совести. Поэтому либералы - полезные для дела Аллаха идиоты, (и Мирский в том числе) заклинают нас на смешивать два понятия. А это одно понятие, это одна медаль с двумя сторонами. Для идиотов одна, для своих другая.


funexio 02 июля 2014 | 01:32

Согласен. Разве, что Магомет ничего не писал, он был совершенно безграмотным (не читал, не писал).


(комментарий скрыт)

tikwa 02 июля 2014 | 13:59

Давно пора сваливать (у кого есть средства) в Австралию.

Не советую торопиться. Во-первых, там полно эмигрантов, среди которых есть и мусульмане. Справедливости ради должна заметить, что их там держат в строгости, не позволяя устанавливать свои правила в местах компактного проживания.
Кстати, в Италии законом запрещено строить мечети.


tikwa 02 июля 2014 | 14:00

Геев ненавидят на показуху

Нет, уважаемый! Как известно, ненависть к геям есть результат собственного подавленного гомосексуализма. Короче, не целуйте мальчиков в живот!


Игорь Барышев 03 июля 2014 | 02:26

Кум Tikwa, это весьма солидная, но все-таки гипотеза, и ее не доказать в принципе с тех пор, как гомосексуализм принят за вариант нормы. Тем более наиболее распространено поцелуем в живот мальчика выражать отцовские чувства(просто у некоторых они к целому народу)))


tikwa 02 июля 2014 | 14:19

Поэтому считаю, что каждый истинный мусульманин является потенциально врагом для последователей иных религий.

Вы несколько преувеличиваете, и это понятно, потому что плохо знаете мусульман. Мусульмане, как и христане, в том числе и православные, - они разные. Потому что люди. Среди них есть сунниты, шииты, алавиты, друзы... И у всех своя точка зрения на этот мир. Да, они молятся Аллаху, но живут на Земле и отлично разбираются в реалиях современного мира. И прекрасно понимают, что несет с собой человек с ружьем, под какую религию он бы ни рядился. Мусульмане, как и все обычные люди, хотят мира и благополучия. Кстати, сейчас идет Пост священного месяца Рамадан, а у нас в Израиле мусульмане несмотря на страшную жару продолжают работать, выполнять свои обязанности, а ведь не пьют и не едят до самого захода солнца (примерно 20.00). А какие они гостеприимные, как вкусно готовят, какие у них замечательные сладости! И как много среди них хороших людей! Чтобы уметь их воспринимать, надо придерживаться одного простого принципа - со своим уставом в чужой монастырь (мечеть/синагога) не ходят. И все.


Игорь Барышев 03 июля 2014 | 02:22

Терпимость и нетерпимость встречаются среди носителей любой идеологии. Однако здесь, пожалуй, доказано, что аврамические религии(включая атеизм) рождают больше всего спорщиков в их, прости Господи, общем экуменическом поле. Нетеистический буддизм и политеистическое конфуцианство сорят больше внутри себя - аврамические же, видимо, ощущая свое единство, кидаются друг на друга (во времена более глубокого христианства, победив по их представлениям неверных, так поступали друг с другом христиане) Не чужой монастырь-то, кум(а) Tikwa - но как бы нам ни хотелось, Израиль никак не может учить религиозному миру, вот детоубийству легко... "Аутоиммунное? Не ссорьтесь!"

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире