Эту классификацию современных наступательных войн предложил президент американского Совета по внешней политике Ричард Хаас. Война в Афганистане — необходимость (war of necessity): «Аль—Каида» уничтожила башни-близнецы в Нью-Йорке, президент США потребовал от правившего в Афганистане Талибана выдать нашедших убежище в этой стране главарей террористической группировки, талибы отказались, США нанесли удар. Все правильно, так поступил бы любой американский президент, иначе, как говорится, народ бы не понял. Да если бы у нас, например, взорвали пол-Кремля или хотя бы здание Государственной Думы, и стало бы известно, что злодеи укрываются в каком-то государстве — разве мог бы президент это проглотить и не послать в это государство десант?

Другое дело — Ирак, это была война по выбору (war of choice). Ни Клинтон, ни Обама не пошли бы на такую авантюру, какую выбрал Буш : Ирак не представлял непосредственной угрозы Америке. Само по себе устранение фашистского режима Саддама Хусейна — это, конечно, благое дело, но минусы последствий перевешивали плюсы, чего совершенно не предвидели бездарные и невежественные «неоконы» из республиканской партии и доверившийся им по недалекому разуму своему Буш-младший. Мало того, что опозорились, так и не обнаружив средств массового поражения, но и распустили иракскую армию (десятки тысяч офицеров-суннитов моментально стали врагами и многие сейчас воюют в рядах джихадистов, наступающих на Багдад) и запретили членам правящей партии Баас занимать сколько-нибудь значимые должности (что было бы у нас, если Ельцин поступил бы так со всеми бывшими членами КПСС?)

Отдаленное последствие этой роковой ошибки — сегодняшняя ситуация, вторжение в Ирак из Сирии боевиков отколовшейся от той же «Аль-Каиды» (и превзошедшей ее по жестокости) суннитской джихадистской группировки ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта»). Барак Обама, который в 2003 г. голосовал в сенате против интервенции в Ирак, сейчас должен отдуваться за то, что натворил его предшественник.

Разумеется, ни о какой сухопутной операции, высадке войск в Ираке (как и в Сирии) даже речи нет, но можно пустить в ход авиацию, чтобы спасти — что именно? Конечно, не Нури аль — Малики, которого сами же американцы (по очередной своей глупости и недальновидности) в свое время и привели к власти; его нужно гнать поганой метлой, ведь именно из-за его сугубо прошиитского и антисуннитского курса шейхи суннитских племен Центрального Евфрата поддержали вторгшихся головорезов, против которых семь лет тому назад они воевали, заключив альянс даже с ненавистными американскими оккупантами— настолько их «достали» зверства «Аль — Каиды».

Сейчас американцев нет, все опять перевернулось, и именно при поддержке широких суннитских масс изуверы ИГИЛ за несколько дней овладели почти целиком провинциями Анбар, Салахэддин и Нинава, чуть ли не третью всей арабской части Ирака. Багдад им не взять, шиитские боевики дадут отпор, но остальная середина страны?

Нет, спасать надо весь регион от попытки наследников Усамы бен Ладена создать в самом сердце Ближнего Востока некое теократически — террористическое государство, своего рода " арабский эмират Талибан" (или Суннистан). И спасать не только регион: образование джихадистского «мини-халифата» дало бы могучий толчок всем ультраэкстремистским исламистским движениям вообще, от Западной Европы (немалое количество выходцев оттуда воюют в рядах головорезов в Ираке и Сирии) до Северного Кавказа, Узбекистана, в перспективе и Татарстана.

Но для Обамы помочь авиацией или даже беспилотниками — палка о двух концах. Ведь он будет выглядеть человеком, решительно вставшим на сторону шиитов в только еще начинающейся, но в будущем грандиозной конфронтации двух мусульманских фундаментализмов, суннитского и шиитского. Американские бомбы будут убивать суннитов — пусть извергов, на которых с ужасом смотрят, наверное, 90 процентов арабов, но все же суннитов. А ведь из 21 арабской страны 20 — суннитские, включая главных союзников США — Саудовскую Аравию, Египет, Иорданию.

Даже саудовские правители, для которых последователи бен Ладена, хотя и сунниты, почти такие же смертельные враги, как шиитский Иран, вряд ли могли бы официально одобрить активное вмешательство Вашингтона в иракскую войну. Вот почему Обама проявляет такую сдержанность. Он между двух огней; шаг влево, шаг вправо— и вообще мало что останется от страшно пострадавшего за последние годы американского влияния на Ближнем Востоке. Тут тебе ни войны по необходимости, ни войны по выбору.

И в заключение: а у нас с этим как? Судя по всему, Путин отказался вести на Украине даже «войну по выбору», а уж необходимости никакой не было с самого начала. «Крым наш — и хватит». Но не все довольны. Например, советник президента Сергей Глазьев полагает (цитирую по газете «Ведомости» от 11 июня), что нам на Украине «достаточно закрыть небо и использовать тот же механизм подавления военной техники, который применили те же американцы в Ливии».

Напомню, что в Ливии американцы «закрыли небо», за двое суток уничтожив своими «Томагавками» всю систему ПВО Каддафи. Смысл был в том, чтобы лишить противника возможности сбивать самолеты стран НАТО. Но на Украине у ополченцев нет авиации, системы ПВО украинских вооруженных сил бездействуют где-нибудь под Киевом или Харьковом, и непонятно, как бы могли отразиться на ходе сугубо сухопутной войны в городах Донбасса российские удары по украинским ракетам «земля-воздух». Логичнее Глазьеву было бы предложить Путину перебросить на Донбасс российские системы ПВО, чтобы сбивать украинские самолеты, бомбящие повстанцев. Но, видно, военного образования не хватает.

А ведь, между прочим, Глазьев пробовал и стать президентом России. Подумать только, как повезло украинцам, что он не прошел, а то, может быть, и Киев сейчас лежал бы в руинах, как недавно Грозный…

Комментарии

258

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


pvgov 28 июня 2014 | 15:41

Сразу скажу я не сторонник методов Глазьева на Украине, но разбирая его цитату, считаю ее абсолютно верной. В Ливии " закрыли" небо, уничтожив не только ПВО, но и ВВС Каддафи, а фраза "тот же механизм подавления военной техники, который применили те же американцы в Ливии»." подразумевает появление в этом закрытом небе ВВС России. Что именно это принесло успех американцам в Ливии понятно и без военного образования.
Еще раз скажу, я не сторонник применения таких методов на Украине.
Удивило - сколько на Эхе " национально озабоченных" граждан.(разных национальностей).


28 июня 2014 | 22:16

Ни в коем случае не следует опускаться до оскорблений видного специалиста и консультанта д-ра Глазьева. Уместен лишь достаточно взвешенный и осторожный диагноз на основе предварительных наблюдений и анализа конкретных результатов трудовой деятельности знатного теоретика и заслуженного академика. Уважаемый придворный гуру от экономического ведомства Глазьев всегда производил впечатление организма, с трудом отходящего от тяжелого наркоза после серьезной операции на мозжечке с попутной зачисткой и иссечением гипофиза при глубокой и не щадящей резекции лобных долей головного мозга. Остроты впечатления добавляет также эта камнеедовская манера изъясняться с тяжелым проворачиванием и прожевыванием слогов прескверно вправленными челюстями неизлечимого рамолика и хронического паралитика. Большинство экспертов, как с правого, так и левого фланга, не говоря уж о центристах и экстремистах, относят уважаемого доктора экономики Глазьева к витийствующим шарлатанам, пригодным для использования лишь в качестве декораций с безобидным бульканьем исключительно на абстрактные, глубоко теоретические и сугубо отвлеченные темы, не более того. Хотя этого доктора крайне рискованно было допускать к телам нашей безнадежно больной экономики и стагнирующего народного хозяйства, именно такие благообразные и благонадежные горе-мудрецы и должны горой оформлять пьедестал трона, формируя комфортный диван этого взрывоопасного кремлевского карлика Черномор-паши. Не стоит также огульно осуждать и иных знатоков макро-, микро-, мокро- и просто экономики. За последние 25 лет абсолютно все, даже самые очевидные и безобидные премудрости по экономической и хозяйственной части, исходившие от чикагских мальчиков, из монетаристских и нео-кейнсианских кругов, академических и университетских слоев, из недр Плешки и глубин ВШЭ, подвергались тотальной вивисекции и использовались руководящими мясниками, лесорубами и охотнорядцами крайне неряшливо и небрежно, отрывочно и хаотически, непоследовательно и избирательно, в глубоко извращенном и искаженном до неузнаваемости виде. Ритуальной скороговоркой из наспех надерганных псевдо-экономических догматов и обрывков схоластических измышлений неуклюже камуфлировались и оформлялись любые совершенно экономически необоснованные, крайне топорные анти- рыночные и контр- продуктивные судороги правящего аппарата по личному и персональному обогащению персон избранных и допущенных с тотальным ограблением и зачищением широких народных масс. Разумеется, державная пропаганда все правительственные провалы и кремлевские фиаско навешивала на подвешенных в качество козлов отпущения и мальчиков для битья Гайдара, Чубайса, Яшу Уринсона и прочих либералов, нео- либералов и псевдо- либералов и демократов…


kostikon 29 июня 2014 | 17:28

Конечно эти две,а вернее уже три республики(появилась и одесская) нужно защитить.Но некому. Олигархам это до лампочки -у них свои интересы. Но ведь гибнет русское население и нужны ПВО и прочее, чтобы обезвредить противника.Если этого не сделают, рейтинг будет нулевым ,так как это один наш народ и не помогать ему -преступление, по моим понятиям...


kostikon 29 июня 2014 | 21:14

Сколько глупостей! Глазьев не всегда идеал, но Порашенко совсем дурачёк. Ну если уж ты хочешь строить нормальное государство,как его постоишь без Востока? Или им нужно давать статус русского языка,тем объединить все украинское население, или уничтожить и снова строить унитарщину. Вот он и уничтожает их.Но они будут долго драться за свою землю, на которой их собираются уничтожить,а затем видимо заселить другими.
А что бы проще-за стол переговоров ,учесть все просьбы разных сословий и строить демократическое государство в мире и согласии. К сожалению,на это у него мозгов нет или его заставляют это делать другие.Дальше ясно,как божий день -ВОЙНА,и кто победит-посмотрим!....


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире