Как писал Зощенко, «ко всему надо подходить с подходом. Без подхода вы ни к чему не подойдете».

Сейчас, когда, как говорится, «определенные силы» пытаются навязать обществу идеологию авторитарного консерватизма под державнически — клерикальным знаменем, больше чем когда-либо необходим подход, сочетающий принципиальность с осторожностью – чтобы не подставиться. Чтобы не утратить то, что было достигнуто после падения Советской власти.

Для этого в мозгу должна быть лампочка, зажигающаяся при вступлении в опасную зону. И хотя бы маленькая сирена, сигнализирующая: «тревога!».

Мне это хорошо известно. В течение почти сорока лет я, как и многие мои коллеги, ради дополнительного заработка читал лекции о международном положении от общества «Знание». Много раз объехал вдоль и поперек всю страну. И приучился с ходу, моментально отвечать на неизбежно задававшиеся после лекции вопросы. Некоторые были легкими: так, часто спрашивали: «А что делать, если сто миллионов китайцев перейдут нашу границу?» (почему-то всегда было именно сто миллионов ). Ответ был: «вот в таком случае уже ничего не сделаешь», и все обычно смеялись.

Часто спрашивали: «А правда ли, что настоящая фамилия Сахарова – Цукерман, а Солженицына – Солженицер?» Тут с улыбкой отвечаешь: «К сожалению, должен товарища огорчить; оба чисто русские».

Но бывали ситуации, когда лампочка выручала. В Петропавловске — Камчатском подвыпивший парень после лекции встает и громко спрашивает: «Товарищ лектор, вот вы тут говорили о культе личности Сталина и Мао Цзэдуна, а что – сейчас нет культа Хрущева? Вон ему еще одну звезду героя дали. Какая разница?». И зал одобрительно шумит: в тот год плохо было с продуктами, авторитет Никиты Сергеевича резко упал. Чувствую: скандал, почти катастрофа. Загорается лампочка. Говорю: «Сейчас я тебе объясню разницу. Ты уйдешь отсюда домой, проспишься и протрезвеешь, а завтра спокойно пойдешь на работу. А при Сталине, если бы ты что-то вякнул, из этого клуба домой бы не дошел». Опять одобрительный шум – уже в пользу моего аргумента, всем хорошо понятного. Инцидент исчерпан.

Но иногда подводила лампочка. Помню, зашел, как часто бывало, разговор о Сталине в связи с возможным переименованием Волгограда, и я, не сдержавшись, сказал: «Знаете, товарищи, один мой друг, лектор, по этому поводу говорил: «Белогвардейцы много плохих вещей натворили во время гражданской войны, но худшее, что они сделали – это то, что не убили Сталина под Царицыном; сколько миллионов людей были бы спасены от расстрелов и репрессий». Шок, мрачная тишина. И все. Советский человек не станет бросаться на защиту своего вождя и кумира, а промолчит, придет домой и напишет донос в КГБ. Так и случилось. На время меня отстранили от чтения лекций.

Вот сейчас – история с каналом «Дождь». Когда прозвучал этот злополучный вопрос – не лучше ли было сдать Ленинград – ни у кого, включая опытного старого волка – журналиста, не зажглась в мозгу красная лампочка, сигнализирующая: «Опасно! Нельзя подставляться, они там наверху только этого и ждут!». И не завыла маленькая сирена: «Скорее, в одну секунду надо исправлять положение, и уж ни в коем случае не делать опрос!». Нет. И вот результат.

А после этого один весьма мною уважаемый комментатор утверждал на «Эхе», что все было правильно, именно такой вопрос и надо было задавать. В смысле – чего там идти на поводу у душителей свободы слова. И я слышал немало разговоров на эту тему: вот, мол, будем бояться – всегда так и будет. Так и хочется сказать: «Ребята, а вы не помните историю с карикатурой на пророка Мухаммеда в датской газете? Тоже говорилось: с какой стати мы будем потакать мусульманам? Раз свобода слова – так нет запретных сюжетов». А потом в мусульманских странах были убиты люди, даже и не датчане. Стоила ли этого карикатура? И чего вы хотите добиться, смело затрагивая любые вопросы? Вот, «Дождь» почти потеряли, хотите, чтобы фактически прикрыли в его нынешнем виде «Эхо Москвы» и закрыли «Новую газету»? Чтобы люди остались лицом к лицу только с Дмитрием Киселевым, Мамонтовым, Кургиняном? Будете довольны, что проявили смелость и принципиальность (тем более, что знаете: на Колыму не попадете)? Так вам прекрасно известно, кто вам за это спасибо скажет, кто только этого и ждет.

Бывает, что лампочка и правильный ход подскажет. Вот, Проханов ушел с «Эха». Взгляды его всем известны, но никто не будет отрицать: большой талант, оригинальный ум, остроумие. Мастер парадокса, виртуоз слова, гроссмейстер стеба. Думаю, в голове у начальства «Эха» вспыхнула лампочка, предупреждавшая: «Нет, нельзя прохановскую поляну оставлять неприкрытой, немалая часть аудитории от нас уйдет. Надо другого человека – продолжать империалистически — сталинистскую линию». И нашли человека – по средам выступать; правда, такого, что услышишь – радио отключишь. Сравните: кто, кроме Проханова, мог сказать, что на лондонском аукционе продавали трусики Коллонтай, и купила их Тэтчер? Бред, конечно, но весело, издевается человек. А новый «державник»? Сообщил, что Япония не стала вместе с Гитлером нападать на СССР, поскольку Сталин «совершил дипломатическое чудо путем некоторых флюктуаций». Такой же бред, как трусики Коллонтай, но гораздо вреднее. Ведь у ведущей не нашлось лампочки, которая просигналила бы ей, что надо парировать: «Да ведь любой школьник знает, что в 1941 году Япония твердо решила нанести удар на юг, напала на Америку и Англию, устроила Перл – Харбор, разве ей было до того, чтобы еще с Советским Союзом воевать?». Нет, так не случилось, и многие тысячи слушателей остались в убеждении, что и в этом вопросе Иосиф Виссарионович проявил себя как мудрый вождь и спаситель государства. А по нынешним временам это как раз и ценится.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире