23:09 , 03 апреля 2018

Все разумные люди скорбят вместе с кемеровчанами. Трагедия не должна повториться

Все разумные люди скорбят вместе с кемеровчанами. Трагедия не должна повториться.
Как избежать такого ужаса в будущем? Ответ прост в принципе (увы не на практике). Следует сделать собственника или арендатора кровно заинтересованным в безопасности собственных объектов.

Никакими казнями египетскими этого не добьёшься, поскольку есть всегда искус купить задёшево очередного фунта-зиц-председателя и оказаться вне досягаемости карающей длани правосудия.

В правовом государстве судят по закону, а не по понятиям, и, следовательно, виноваты будут всегда стрелочники. Даже если удастся наказать «истинных» виновников (я взял это слово в кавычки, поскольку не вижу как инвестор в Австралии может быть виновен в том, каким путём расходуются его деньги), то не думаю, что от этого станет кому-то лучше.
Позвольте мне привести небольшой пример из собственного опыта, чтобы наглядно иллюстрировать свою мысль.

Я владелец небольшой инженерной мануфактуры в Йоханнесбурге. В числе прочих отходов производства у нас много металлической стружки. Естественно, что она занимает много места. По недогляду одного из менеджеров, контейнер со стружкой поместили рядом с пожарным щитом. Случилось так, что в тот же день представитель страховой компании, в которой застраховано наше имущество и ответственность перед третьей стороной (т.е. посетителями и любыми лицами, там находящимися), делал свой рейд по застрахованным предприятиям.
На следующий день в наш адрес пришло письмо с простой и легко запоминающейся мыслью: «Ваша компания очень важный наш клиент и мы ценим ваш бизнес, но в случае пожара никаких выплат производится не будет, до устранения нижеперечисленных причин. Вызов для повторной инспекции – за ваш счёт»

Всё.

Как вы думаете, сколько времени ушло на устранение недостатков и вызова инспектора? Правильно. Очень мало.
Я полагаю, что решения вопроса пожарной и прочей безопасности кроется не в несовершенстве уголовного законодательства, а во вполне себе в гражданском кодексе и страховом законодательстве. Именно страховое обеспечение таких объектов может раз и навсегда решить проблемы в этой области.

Судите сами. Если будет принят закон, обязывающий страховать любой объект коммерческой недвижимости, предположим, что на пять миллионов рублей (я не юрист и не экономист, посему на сумме не настаиваю, будь то пять или десять) за каждого человека, могущего пострадать на застрахованной территории, помимо страховки имущества, то:

1. Страховая компания сама будет осуществлять полнейший и всесторонний контроль за любым объектом, который застрахует. Трагедия, типа кемеровской или пермской, приведёт страховую компанию к неминуемому банкротству или огромным убыткам, поэтому они будут следить за соблюдением всех норм безопасности очень пристрастно и при первых нарушениях попросту отзовут страховку. Не понадобится никакой дополнительный надзор от государства, единственно только за тем, чтобы страховка данной коммерческой недвижимости была в силе.
2. Собственник костьми ляжет, чтобы его страховой полис был всегда активным и в случае совсем уже невероятного стечения обстоятельств, если каких-то несчастных случаев всё же не удастся избежать (бывают случаи, которых невозможно предусмотреть), то финансовая ответственность ляжет на страховую компанию.
3. Посетитель, видя при входе страховой полис, осознает, что – нет, не сколько получит его семья в случае его смерти, а то, что вероятнее всего, собственником этого здания предприняты все усилия, чтобы обезопасить его пребывание там.

Такая модель несомненно приведёт к снижению, если не полному искоренению, коррупции в данном секторе, поскольку все стороны окажутся заинтересованы в отсутствии любых инцидентов, а государству потребуется только осуществлять надзор за действующими полисами.

Страховую компанию подкупить НЕЛЬЗЯ. Как нельзя подкупить кассира в банке, чтобы он выдал вам больше, чем у вас есть. Подкуп страхователя, это нонсенс, поскольку противоречит здравому смыслу. Да, разумеется, можно коррумпировать трудоустроенного менеджера или подневольного инспектора. Но страховая компания быстро будет вычислять эти бреши, поскольку собственными деньгами (а не деньгами государства) будет расплачиваться за подобные аферы.

Можно возразить, что страховую компанию можно запугать или иным способом заставить действовать себе в убыток. Такие возражения могут иметь смысл, если, к примеру, торговым центром владеет олигарх, а страховой компанией – бомж с савёловского вокзала. В реальности такое положение вещей вряд ли возможно. И с той и с другой стороны силы будут примерно равны, и любой владелец недвижимости предпочтёт выполнить требования страхователя, да и забыть про эту головную боль.

Главное, чтобы новое страховое законодательство, если таковое будет принято, работало ВМЕСТО, а не ВМЕСТЕ с надзорными органами.

Пожарные и другие, ведающие безопасностью инстанции, понадобятся лишь в виде консультативных органов, в соответствии с рекомендациями которых будет производиться техническое оснащение объектов.

Резюмируя, полагаю, что бить рублём (и сразу) нерадивых землевладельцев гораздо эффективнее, чем грозить нанятым ими менеджерам тюрьмой (в перспективе).

Предвижу скепсис в виду непривычности такого начинания, поскольку посадить человека кажется вернее и назидательнее, но дорога в тысячу миль начинается с первого…даже не шага, а слова.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире