В модном проекте «Время Березовского» Анатолий Чубайс вспоминает о работе с Борисом Абрамовичем на выборах 1996 года: «Февраль-март, все крайне тяжело, все висит на волоске, спецслужбы за спиной работают против нас. Однажды ночью, в час или два, он вдруг говорит – и я помню выражение его лица: «Анатолий Борисович, а как всё-таки классно! […] Как классно, вот мы, вся Россияперед нами, и мы этим всем управляем» […] Не было у него никакой модели будущего. Он не про будущее, он про процесс, про игру».

Деятельность многих демократов в девяностых строилась на голом азарте, на желании игры, на кайфе от «движухи». Тогда возникла политика без ценностей, без идеологии, без программы. При Путине она логично выродилась в бессодержательное следование конъюнктуре, в бесконечный «процесс не про будущее». И демократия Березовского обернулась нефтяной деспотией подворовывающих вахтёров.

Почему на Западе существует сильная оппозиция? Ведь везде у власти есть большой административный, силовой, финансовый ресурс. Можно заключить альянс с крупным бизнесом, перехватить контроль над СМИ, скомпрометировать независимые общественные институты и бесконечно передавать власть по наследству. Но этого нет в Европе, нет в Америке. На чем держится их система сдержек и противовесов?

Дело в том, что у оппозиции тоже есть ресурс. Ресурс оппозиции – будущее. Она работает с конфликтами, которые двигают страну вперед. Налогообложение, социальное обеспечение, культурные и технические новшества, гражданские свободы – везде возникают противоречия, которые не может решить стареющее правительство. Политическая оппозиция, молодежь, опираясь на альтернативную идеологию, предлагает решения и использует конфликты как топливо в борьбе за власть.

Можно провести аналогию с автомобилем, с двигателем внутреннего сгорания. Горение топлива дает энергию, которая преобразуется в работу – в созданиепрограмм и законопроектов, в расследование злоупотреблений, в гражданское участие, в подготовку кадров. Но вахтёры в космос не летают: российская власть отказалась от оппозиции. Сломали двигатель и страна пошла пешком. До будущего стало не достать.

Слава богу, рано или поздно Путин уйдет. Главная задача тех, кому сейчас 20-30 лет, не в том, чтобы отобрать у него ключ от автомобиля, и не в том, чтобы повесить в салон ароматизатор. Наша задача в том, чтобы запустить мотор. Мы должны давать ответы на вызовы современности, предлагать решения и добиваться своего. Заниматься не только митингами и урбанистикой, но ценностной, идейной, осмысленной политикой.

Когда-то Кремлю пришлось взять программу, идеологию и эстетику у народно-патриотической оппозиции девяностых. В современной России материализовались идеи НБП* (запрещена на территории РФ), газет «Дуэль» и «Русь православная», Юрия Мухина и Александра Проханова. Потому что демократы тогда никаких идей обществу не предложили – только рекламу и газету «Не дай бог». Сейчас у нас есть шанс поступить иначе.

Как говорит Григорий Явлинский, «общество больно, если не видит альтернатив». Молодежь должна формулировать и демонстрировать обществу идейную альтернативу. Мы должны предложить модель будущего, основанную на наших ценностях – ценностях индивидуальной свободы и социальной справедливости, мира и прогресса, разделения властей и всеобщего равенства перед правосудием.

Чтобы с нами считались, мы должны быть не людьми с хорошими лицами, а людьми с хорошими идеями. А идеи реализовать можно только участвуя в политике, являясь членом сильного сообщества, сегодня на демократическом фланге таким сообществом является партия Яблоко. Мы приглашаем в партию молодых и энергичных, честных и принципиальных, смелых и неравнодушных, тем, кому обязательно предстоит строить новую Россию!

* организация запрещена на территории РФ

Комментарии

21

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

sneg1111 15 октября 2018 | 17:39

Запустить двигатель приватизации ? Мы это уже проходили. ((((((((


kelavrik 15 октября 2018 | 18:22

sneg1111: Для начала хорошо бы помнить, что прихватизация шла под руководством гайдаровской команды. Собственность раздавалась идейно близким за лояльность и поддержку. Яблоко предлагало совсем другую программу.


anganor 16 октября 2018 | 01:28

kelavrik: Но все процессы начал именно Явлинский, знаменитое: 500 дней, 40 дней, 9 дней и похороны. Ну в точности так и получилось.


kelavrik 16 октября 2018 | 10:40

anganor: Вот именно, что 500 дней. Программа, которую никто не реализовал. Почитайте ту программу и сравните с реальными действиями президента.


condor00 15 октября 2018 | 18:11

После тумана, напущенного Автором, наконец дошёл до конкретики и что ресурсом оппозиции является будущее, получил ещё одно убедительнейшее доказательство: Яблоко - партия мошенников.


kelavrik 15 октября 2018 | 18:19

"Некоторые демократы". Яблочник же пишет и такой ляп. С какой стати он называет демократами тех, кто и в 90е не опирался на народ?

А насчёт образа будущего. Да нет с ним проблем ни сейчас, ни в прошлом. Процветающая богатая страна. Вот образ будущего. В опрос как к этому прийти.


anganor 16 октября 2018 | 01:48

kelavrik: Нужно не просто образ будущего, а нужно пошаговое руководство к процветанию. И тут начинаются все проблемы, ибо огромная разница мнений, предложений и менталитетов. Трудно найти что то объединяющее всех. Тут либо война как объединяющий фактор (не дай бог), либо проведение реформ принудительно. Снизу провести реформы не получится, нет понимания куда двигаться и нет доверия элитам. Значит только проведение реформ сверху, главное понять и принять направление и методы реформ.


kelavrik 16 октября 2018 | 10:50

anganor: Сверху? Ну так вот вам методу Гайдара. Ну и его продолжателя Путина. Без контроля снизу вы получите только что то вроде этого.

На деле в первую очередь нужны гарантии собственности для бизнеса. Это необходимое условие его развития. Альтернативный коммунистический путь ведёт к низкой эффективности. Гарантии собственности это независимый от власти суд и подконтрольность ему чиновников. Естественно чиновники хотят обратного. Для проведения таких изменений необходима поддержка снизу. А точнее контроль снизу.


anganor 16 октября 2018 | 14:09

kelavrik: Гайдар очень неудачный пример, поскольку не было единого мнения куда и главное как двигаться. Это нас отличало от Польши и Чехии, которые просто вернулись к старому (как при их бабушках). Нам же было некуда возвращаться. не было носителей демократических и предпринимательских традиций ( а это суперважно ), не было самих демократических традиций. Поэтому и не могло быть контроля снизу, поскольку не было понимания а как должно быть.

В России большинство изменений было именно сверху, это и реформы Ивана 3 и 4, и реформы Петра Первого и реформы Екатерины 2, и отмена крепостного права, и реформы Столыпина.

Нужно начинать не с политики, а с экономики. Только экономически независимые граждане и бизнес способно не только проводить контроль снизу, но и самое главное это формировать образ будущего и формировать саму власть. Тогда появится запрос и на независимый суд и на все другое.


kelavrik 16 октября 2018 | 14:30

anganor: Боюсь, это у нас не было понимания куда хочет ехать власть, А Ельцин с Гайдаром понимали и двигались последовательно к путиномике. То есть формально собственность как на Западе. Реально под контролем власти. Власть меняется, меняется собственник. И реально любую собственность можно отобрать в любой момент под надуманными предлогами. Понятно, схема оформилась при Путине, но строил её именно Гайдар.

Дореволюционные реформы опирались на институт монархии. При монархии понятно кто наследует власть. И любой царь действовал из своих интересов и интересов своих потомков. Сейчас института монархии нет, кто унаследует власть непонятно. Вместо законов понятия. В такой системе опять же реформы невозможны.

Начинать с экономики и означает, что понятия надо упразднить и оставить законы. Создать принципы собственности. Кстати в бывших странах народной демократии, то есть бывших соцстранах Западной Европы собственников тоже не было. Возникли притом реальные, а не дутые. А как заставить законы работать без контроля снизу?


anganor 16 октября 2018 | 23:03

kelavrik: Ельцин с Гайдаром использовали собственность как борьбу за власть, это типичная монархическая раздача собственности, как это у нас было при царях. Ни о какой частной собственности и речи не было, была та же семибоярщина, то есть семибанкирщина.

Дореволюционные реформы шли сверху, потому что цари нуждались в развитии самодержавия как частной компании, по сути частной собственности царя. Но это было чревато при передачи власти.

В том то и дело что институт частной собственности сохранялся в соцстранах. Причем не только в виде частных парикмахерских и кооперативов, но и самое главное это оставались традиции частной собственности, поскольку все помнили как это работало до ВМВ. А это самое главное, поскольку у нас таких традиций отношения к частной собственности не было и нет до сих пор.Как и нет понятия как управлять рыночной экономикой экономическими методами, а не командно-административными, что мы и наблюдаем сейчас при Путине.
Огромное различие между Россией и странами соцлагеря в том что нам просто нечего взять и использовать из прошлого как фундамент развития экономики и государства. Нам все надо создавать с нуля, поскольку отсутствует исторический опыт государства и самое главное граждан существования частной собственности и демократии как таковой.


kelavrik 17 октября 2018 | 00:48

anganor: Формально при Ельцине была частная собственность. На деле же вся крупная собственность была в руках друзей. Впрочем, не только друзей Ельцина, кое что в руках друзей губернаторов и мэров. Это при Путине мэров задавили как политическую силу. Тут у нас консенсус. Впрочем, на уровне мелких магазинов была таки частная собственность. Думаю, по этому пункту мы сошлись.

При царях отнюдь не всё принадлежало короне. Скорее так, большая часть собственности была не в государственных руках. И государство отнюдь не стремилось стать монопольным собственником. Такие стремления - следствие перехода всей собственности в руки государства после Октября. Да, в бывших соцстранах Западной Европы большая часть собственности тоже была в руках государства. Может кое что и разрешалось, но это малая часть. Нет, у них были те же проблемы, что и в СССР.


anganor 17 октября 2018 | 15:41

kelavrik: Частная собственность была всегда в России только формальной, и это огромная проблема.

Не являясь собственником, государство контролировало собственность через репрессивный аппарат, вспомните Меньшикова?
Поймите что традиции частной собственности и демократии не прекращались в этих странах даже на уровне семейных традиций и воспитания. и им не нужно было в очередной раз ломать себя через колено, как это было много раз в нашей истории.

В девяностых большинство населения оказались в роли эмигрантов в своей стране, настолько все изменилось. Но иммигрант когда прибывает в другую страну проходит адаптацию, проходит обучение новых правил и законов. Но у нас этого не было, не было адаптации большинства населения к новым условиям, и сейчас большинство населения до сих пор не адаптированы к новым условиям. Вот в чем проблема.


kelavrik 17 октября 2018 | 17:19

anganor: По дореволюционной собственности не согласен, впрочем, это не имеет значения. Черпать оттуда правовые практики даже труднее, чем перенимать их у Франции или Италии. Да и устарели царские нормы банально. И наша элита 90х не их перенимала. То есть спор о собственности графа Шувалова имеет лишь историческое значение, но никак не практическое. Хотя собственность была реальной.

45 лет перерыва это не 70 как у нас, но разрыв у стран бывшего соцлагеря тоже совсем не маленький. Нет, у них далеко не как раньше стало.

При чём тут адаптация большинства? Новые нормы кто формировал? Не большинство, а выходцы из КПСС. Кстати, они имели отвратное представление о капитализме и демократии из марксистских учебников. 1991 это отнюдь не революция большинства. Демократия тогда была сильно перекошенная.


condor00 15 октября 2018 | 18:23

И "после Путина" ЛИЧНО для этих мошенников реальность будет ровно такова же, как и до Путина, и во время Путина, - нахождение у разбитого корыта. А свои мечты они связывают ЛИШЬ с обещанием светлого будущего. И тот, кто поведётся на обещание - будет разведён этими мошенниками и использован ими как самая обычная ломовая лошадь.


condor00 15 октября 2018 | 18:43

И при этом вечно ноющий лидер партии ещё смеет заявлять: "общество больно, если не видит альтернатив"? А хоть кто-то этому обществу предложил альтернативу?!! Кроме мощнейшего развода, как у Яблока: "как загорится красная лампочка (то есть, то, что имеется ввиду в "после Путина") - пойдёте чистить коровник".


denny_spb 15 октября 2018 | 18:54

"Чтобы с нами считались, мы должны быть не людьми с хорошими лицами, а людьми с хорошими идеями."

Господи, они опять про идеи. Чтобы с вами считались, надо что-нибудь толковое ДЕЛАТЬ!!!


netsterof 15 октября 2018 | 19:22

Для молодежи -слава богу дождались ,увезли его на лафете..
А вот дождутся этого те кому было в 2000 году 30 лет ,это вопрос..
Будет вести здоровый образ жизни и надеяться на то ,что диктор объ
явит о светлой кончине лидера нации и включат бессмертное Лебединое Озеро.
Какой праздник будет в нищей России!!!


anatoliygri 15 октября 2018 | 21:38

Я не особо представляю что нас ожидает в ближайшем будущем (пусть даже после Путина), но яблочникам вряд ли что-то светит .Скорее всего у власти окажутся более радикальные лидеры и они найдут поддержку большинства населения. Людям надоел бардак и топтание на месте,социальное расслоение зашкаливает,коррупция захлестнула все сферы жизни. А потому всем этим либеральным политикам и их партиям нет никакого доверия.Все уже досыта наелись.


hutrap_com 16 октября 2018 | 15:11

Мотор оно, таво, давно распилили. ;0((

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире