Несомненно, я – Шарли Эбдо.

Но я также и Раиф Бадави  — ведь параллельно с Парижской трагедией, в Джидде (Саудовская Аравия) разворачивается другая, значительно меньшая по масштабу, но  для её участников не менее тяжёлая – парня (Раифа Бадави) за неосторожные слова начали пороть плетью и будут пороть в течение 20-ти недель по 50 ударов плетью в неделю. Представьте себе это истязание – кем он станет по его окончании? Выживет ли? Не останется ли навсегда изувеченным? Сохранит ли рассудок? С моей, например, точки зрения изуверства типа непрерывной в течение 20-ти недель порки за слова мало чем отличаются от убийства за рисунки. Только делают это не террористы, а государство, живущее по шариату.

Шариат условно можно разделить на 3 части: религия (вера, молитвы), этика (правила благородства) и  фикх (предписания, запреты и дозволенные варианты выбора). Фикх обычно называют мусульманским правом. Современный суннитский фикх имеет четыре школы или толка и в Саудовской Аравии действует фикх ханбалитского толка, предусматривающий такие наказания. И такая жестокость в фикхе действительно из Средневековья, причём не иносказательно, а буквально.

В VII – XIII веках фикх, как и любая другая правовая система, развивался, приспосабливаясь к жизни. Основными источниками фикха, естественно являются Коран и Сунна Пророка. Однако там не так уж много правовых норм и исламские правоведы (муджтахиды), отвечая на вопросы мусульманских судей или рядовых мусульман, толковали священные тексты и публиковали свои ответы в виде фетв, т.е. создавали новые нормы фикха. Были разработаны методики толкования, с  помощью которых развивался фикх. В общем, в Средние века мусульманское право, самосовершенствуясь, жило бурной жизнью.

Шариату, а значит и  фикху, глубоко безразличны халифы, да и вообще любые правители; ещё бы – его автором является сам Аллах. И хотя волю Аллаха толкуют люди, Пророк ещё при своей жизни обучал сподвижников выведению новых норм путём толкования священных текстов (иджтихаду). Правителям же вовсе не безразлично существование рядом с ними нормативной системы, независимой от них. Её пытались прибрать к  рукам халифы, но неудачно, а после развала в 1258 году халифата правителям возникших государств это удалось. Фикх законсервировался, его адаптация прекратилась, «эпоха иджтихада» закончилась и началась так называемая «эпоха таклида» или слепого следования.

Сегодня каждое из  мусульманских государств следует либо одному из 4-х суннитских толков, либо одному из 3-х шиитских толков, которые с XIII века очень мало изменились. По нашим меркам наказания, предлагаемые фикхом, жестоки, а по меркам XIII века – обычная практика, не только в исламе. В христианских странах в то время за  богохульство ещё и не так наказывали. Однако давно уже некому приспосабливать фикх к современности — иджтихад запрещён. Иначе, я уверен, давно уже была бы выведена фетва, допускающая обучение в школах девочек-мусульманок и другая фетва, позволяющая заменить наказание плёткой на  большой штраф или тюремное заключение.

Многие современные мусульманские правоведы агитируют за прекращение таклида и возрождение иджтихада. Но правителям исламского мира это невыгодно — ведь с возрождением иджтихада они должны будут поделиться властью с Аллахом не только теоретически, но и практически.

Я полагаю, что и с исламизмом удастся покончить только, если возродится иджтихад и мусульманское право продолжит своё развитие, как и правовые системы западного типа. Все инструменты для этого в нём имеются и дело только в политической воле. 



Комментарии

17

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

yangpike 10 января 2015 | 19:41

Ух ты! Не обругали Россию! Уже приятно, а еще и текст очень интересный и познавательный. Искренне спасибо автору!


10 января 2015 | 20:27

yangpike: \возродить иджтихад\
Спасибо,узнал что-то новое.


papadima 10 января 2015 | 22:45

Вообще то цель наказания - это не физические воздействия, а воспитательное (наказывают прилюдно)... Ничего с ним не случится (физически), ибо там не палками бьют (как солдат в царской армии), а розгами - такие наказания в британских школах аж до второй половины 20 века были, причем применяли к несовершеннолетним....
Кстати, врата иджтихада "закрыты" в суннитском Исламе, у шиитов они действуют. Но и в суннитском современные улемы уже пользуются им... Хотя менять телесные наказания на штрафы - не очень правильно, не равные условия - богатые будут грешить и платить... А перед розгами - все равны.


mg_vr 11 января 2015 | 07:53

papadima: хороший текст, грамотный, это относится и к автору, и к вам,
побольше бы таких, тогда, глядишь, и в России "врата иджтихада", а точнее разума, откроются и не будут тольковать конституцию "не более 2-х сроков подряд" как сколько угодно сроков, если не подряд, для президентского срока


alivas 10 января 2015 | 19:48

скоро будет мировой голод и жажда -- буквально
Боливар не выдержит семерых-восьмерых миллиардов
приспосабливаться поздно ....


10 января 2015 | 19:52

1000 ударов это лишнего даже по меркам средневековья. По 50 в неделю - это медленная казнь, даже с антибиотиками. Возьмите прутик от банного веника и хлестните по голой спине 50 раз.


10 января 2015 | 20:17

Юрий Фогельсон: Несомненно, я – Шарли Эбдо.
***
Несомненно я - не Шарли Эбдо.

Но совершенно верно, что дело только в политической воле.

И вовсе не для того, чтобы покончить с исламизмом.

А для того, чтобы остановить войну.


10 января 2015 | 20:53

Впечатление, что в эрмитажные рыцарские доспехи роста 1,6 м пытаются втиснуть Колю Валуева.
Все смысловые и текстовые разработки -присущи исключительно тому времени и не претендуют "на века". Это чистая конъюнктура.


tozhefilantrop 10 января 2015 | 21:45

С исламизмом удастся покончить,когда обезьяны начнут превращаться в людей.


irina1248 10 января 2015 | 22:16

tozhefilantrop: Как же все просто, оказывается. Весь цивилизованный мир не в состоянии справиться с радикальными исламистами.И ситуация катастрофически ухудшается. А решение проблемы, оказывается, давно уже существует. Браво, автор!


(комментарий скрыт)

10 января 2015 | 22:33

Наконец ... Пора ударить по озверевшим исламистам от имени всего цивилизованного мира дронами и томагавками ... Ну сколько можно терпеть ... 40 долларов за бочку ... :-)))


irina_don 11 января 2015 | 00:31

Уважаемый автор, не беритесь за "модные" темы, в которых Вы - полный ноль. Выучив несколько терминов - "фикх", "таклид" и "иджтихад", причем не осознав толком их смысл, Вы вообще ничего не поняли в том, о чем взяли на себя смелость писать. Написанное Вами - даже не уровень студенческого реферата на тему исламского права. Хоть Сюкияйнена почитайте, что ли. Это - из элементарных знаний. Потом А вообще - пишите на темы, в которых Вы достаточно компетентны. Тогда не будет стыдно, если Ваша статья попадется на глаза специалисту ))


alexander_shchoor 11 января 2015 | 11:11

irina_don: Ваш комментарий был-бы более интересен, если Бы вы, в противовес автору, показали всем читателям более профессиональный взгляд на проблему. А то получается, что вроде как "стыдно" за дилетантский уровень автора в данном вопросе, но мы все тут дилетанты. Покажите нам, как должно быть с точки зрения "специалиста". Только не отсылайте к первоисточникам и большим работам - буквально в объеме текста, примерно равного объему текста данного блога - покажите, как должно быть.


fglsn Юрий Фогельсон 11 января 2015 | 15:39

irina_don: Уважаемая коллега! Стыдить других, скрываясь под ником, просто. Вот какой к Вам вопрос: а кроме глубоко уважаемого мною Леонида Рудольфовича Сюкияйнена, Вам кого-нибудь приходилось читать? Например Coulson N. J. A History of Islamic Law. Oxford: Oxford University Press, 1964 или Khadduri M. Liebesny H. J. Law in the Middle East: Volume I: Origin and Development of Islamic Law. Washington, 1955. Если Вы не читаете по английски, рекомендую Вайсс Б. Дж. Дух мусульманского права, М - СПб, 2008 или Филипс, Абу Амина Биляль Эволюция фикха. Исламский закон и мазхабы / Пер. с англ. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Умма, 2012. Удачи в чтении.


irina_don 11 января 2015 | 10:40

Безграмотная статья. Ниже уровня студенческого реферата на тему исламского права. Тому, кто берется писать на "модную" тему необходимо глубже с ней ознакомиться.
Кроме прочего - автор не понимает - что такое исламское государство и чем оно отличается от государства, где большинство населения исповедует ислам.
"Перлы" автора не выдерживают никакой критики.
"давно уже некому приспосабливать фикх к современности"
"с возрождением иджтихада они должны будут поделиться властью с Аллахом не только теоретически, но и практически."
Во-первых, Халифа, который совмещал в своих руках религиозную и светскую власть, не существует еще с 1924 года.
В странах, где шариат является источником законодательства, любая норма получает одобрение Совета улемов, либо Консультационные совет - туда входят исламские ученые и санкционируется главой государства. Это касается и Пакистана, и Саудовской Аравии, и Ирана.
Ученые постоянно работают над разработкой норм права, не противоречащих религии, и способных регулировать современные правоотношения.
О каком дележе власти говорит автор? ))
Чтобы понимать - что такое запрет иджтихада, а также понять, что это - поверхностное понимание прочитанного, надо знать юридические техники фикха, которые используются при вынесении религиозно-правовых норм, на которых потом строятся законодательные нормы современного исламского государства.
Например, есть кыяс - вынесение решения по аналогии, существующей в Коране, Сунне.
Есть техника выбора наиболее предпочтительного решения для данных условий - истисла. Есть другие методы.
Фикх - это и теория права - методы вынесения правовых норм, и конкретные религиозно-правовые выводы. Это - серьезная наука.
Просто есть нерушимые догмы и правила, которые обеспечивают прочность каркаса исламской законодательной системы.
И не путайте средневековую отсталость, где запрещают девочкам учиться в школах (это - беда не только некоторых экономически отсталых мусульманских регионов) с нормами исламского права, где этого запрета не существует в помине.
В Сунне - источнике исламского права есть положение об обязанности приобретения знаний. Хадис: "Стремление к знаниям - обязанность каждого мусульманина и мусульманки"
У Аль Газали (его можно сравнить с Кантом в европейской правовой и философской мысли) есть 10 томник "Возрождение наук о вере" (Ихъя улум ад-Дин) Там целые тома посвящены необходимости приобретения не только религиозных, но светских знаний.
Система исламского законодательства вполне способна соответствовать духу современности. Просто иногда европейцу непривычны и непонятны строгие нормы.
Любая законодательная система неразрывно связана с экономикой. Приведу такой пример - исламская экономическая модель полностью исключает ситуацию, когда банковский процент не зависит от конкретного вклада труда. Экономические потрясения - обвалы, проблемы платежей, как следствие - масса проблемных кредитов и депозитов, как это было в 2009 г., по максимуму исключены, потому что любой договор с банком о кредите либо депозите будет основан не просто на "голых" процентах, а на конкретной отдаче от конкретных денег, вложенных в конкретное дело. Это исключает всяческие "пузыри" в экономике, которые мы наблюдали нас.
Именно охрана традиционных ценностей помогла и помогает мусульманам выжить и сохранить свою религию.
Если бы христиане так же защищали ценности христианской религии, мир бы не сошел с ума.
Уважаемые сограждане, защищайте свою веру и свою семью так, как ее защищают мусульмане.
Да, проблемы существуют. но они существуют в любой законодательной системе. И преступники, и просто эмоционально и психически неуравновешенные люди. Но их тем меньше, чем выше уровень благосостояния всех.
Мусульманам, как и христианам есть над чем работать в своем законодательстве. Но не надо представлять фикх как нечто отсталое и косное.
И не стоит смешивать социальные, политические проблемы с религией.
Давайте будем заботиться о наших семьях, помогать людям, приобретать знания, стремиться к пониманию, уважать друг друга и наказывать тех, кто этого не делает.
И просьба к автору - если беретесь за незнакомую тему, изучите ее досконально, чтобы не было стыдно, если Ваша статья попадется на глаза специалисту в теме, о который Вы взялись писать.
Ирина










fglsn Юрий Фогельсон 12 января 2015 | 03:19

irina_don: Спасибо, г-жа Звягельская, что хоть какую-то аргументацию привели. Вы мне тут бесплатных советов надавали, так и я Вам на будущее: 1) если хотите автора обхаять, то сразу и объясняйте, за что конкретно, а не вообще «безграмотность»; не ждите, пока Вас попросят. Я специально не стал Вам этого писать в ответе на первый Ваш коммент. Пусть, думаю, он так и висит, и учит людей, как не надо делать. Но всё же нашёлся человек, который Вам подсказал. Хорошо, что прислушались к совету. 2) когда Вы читаете текст и думаете про автора: «какая чушь, безграмотность», не спешите сразу это своё суждение обнародовать. Подумайте, а может, это я чего-то не поняла. Есть такая болезнь у молодых юристов: они уже знаний набрались, в практике поварились и думают, что бога за бороду держали. Они мне про судебные решения часто говорят – там же полная чушь, судьи где учились, что элементарных вещей не знают? Я всегда отвечаю – конечно, все мы для себя самые великие и про других думаем, что они козлы, но, слушай, там три грамотных и опытных юриста сидели и этот текст писали. Подумай, может они что-то дельное, всё же написали, а ты со своей шашкой наголо упустишь важную идею; и 3) старайтесь избегать называть других «безграмотными» и объяснять, что они вообще на уровне плохого реферата всё написали. А вдруг потом выяснится, что Вы зря это сделали. Получится, что все эти инвективы на Вас саму рикошетом. Я, конечно, понимаю, что Вы – великий востоковед, член диссоветов, редколлегий и проч. Но вдруг, а? Или такого быть не может? Вам бы сразу просто написать – этот автор пишет, что фетву об обучении девочек в школах только ещё выведут, а не знает, что мусульманские девочки давно уже в школах учатся, да ещё и сам Пророк им это повелел. И хадис, конечно, сразу же. Только тогда уж добавляйте, что этот хадис – слабый, ладно?
Ну бог с ним, не буду затевать тут учёный спор про достоверные и слабые хадисы или, например, про то, является ли фикх также и теорией права. Людям, которые это читают, эти споры не интересны. А им интересно, почему до сих пор в исламском государстве (а не в государстве, где большинство – мусульмане) людей так мучают, как Раифа Бадави? Откуда это Средневековье? И не связано ли это с исламизмом? И мне тоже это интересно, и я объяснил, как я это понимаю.
Два главных момента несогласия у нас с Вами: 1) о том развивается ли фикх и 2) о «правителям поделиться властью с Аллахом».
1) Фикх не развивается, как правовая система. Он, конечно, не стоит на месте полностью, но и не цветёт, как цвёл в первые столетия ислама и как вот уже тысячу лет цветут правовые системы западного типа. Чтобы тем, кто это читает было понятнее, я приведу пример. Большинство знает, что современные правовые системы Франции, Германии и т. д., а также и наша берут начало в римском праве, а, более точно, в Своде Юстиниана, созданном в 529 – 534 г.г. н.э. За 1,5 тысячи лет из этого Свода выросло цветущее дерево современных правовых систем и это произошло сначала в результате политической конкуренции между светской властью и папством, а когда светская власть задавила церковь, политическая конкуренция между большими социальными группами продолжила питать это дерево и оно до сих пор цветёт. Но мало кто знает, что параллельно с бурным развитием западных правовых систем из корней того же Свода Юстиниана росло Византийское право. Но в Византии существовала «симфония властей» и в отсутствии политической конкуренции это был очень незначительный рост. Византийцы очень любили и уважали своё право они его подновляли, выпустили ещё несколько сводов: Эклогу, Прохирон, Василики. Но в конце концов, просуществовав 900 лет после Юстиниана, Византийское право протухло и померло вместе с Византией. Не протухло бы, перешло бы к нам и у нас бы сейчас не было бы этого безобразия. Фикх, как и римское право за первые 700 лет (400 г. до н.э. - 300 г. н.э.), начал своё развитие, как право, создаваемое людьми для людей и лет 300 – 400 бурно цвёл, независимо от халифов. Я говорю «людьми для людей», потому что создавали его не халифы, а исламские правоведы, разрабатывая методики толкования и с их помощью толкуя священные тексты и при этом создавали они фикх не для управления людьми, а для совместного мирного общежития. Ну, конечно, совсем независимыми от власти они не были – все мы люди – но сама идеология и технология фикха делают его в основе своей независимым от светской власти. Светская власть, естественно, стала его давить: правоведов, которые публиковали фетвы, противоречащие политике властей, избивали, увечили, сажали надолго в тюрьмы, правда не убивали. Иногда пытались купить. Но они не унимались. По сути возникла очень трудно представимая себе в исламе политическая конкуренция между светской властью и правом. Ну, а поскольку в исламе и власть и религия и право слиты воедино, то светская власть быстро фикх под себя подмяла. И абсолютно также, как в Византии, фикх практически остановился в развитии с 13-ого века. А то, что Вы, г-жа Звягельская говорите: «Система исламского законодательства вполне способна соответствовать духу современности» опровергается вот тем самым примером Раифа Бадави, из-за которого я и написал этот пост. Я Вам ещё кучу примеров из исламского страхования (такафула) могу наприводить, и из исламского банкинга – как им приходится выкручиваться, чтобы своих граждан обслуживать на европейском уровне, а про ценные бумаги и другие финансовые инструменты я вообще молчу. Я тут коллег из Дохи консультировал – извёлся весь. У них банковских крахов меньше, потому что у них риск и прибыль жёстко контролируются. А значит и экономическое развитие медленное. Это, как контроль цен. Контроль есть – еды на прилавках нет. У европейцев контроль финустойчивости банков сложнее – Базель III – слыхали о таком? А в Штатах контроль ещё сложнее и банки более самостоятельны. Поэтому доллар США – первая резервная валюта мира, а евро – вторая.
2) По основной идее ислама, миром ислама, исламским халифатом правит Аллах. А халиф – его представитель. Примерно также, как в Ватикане. Правит там Святой Пётр, а папа – его представитель на земле. И на конклаве при избрании папы кардиналами сам Пётр ими и руководит. Также и халифов Аллах себе сам выбирает и делает так, чтобы они стали халифами, например, халифы из династии Аббасидов, чтобы получить власть поубивали почти всех Омейядов (бывших халифов). Это – воля Аллаха. Он себе Аббасидов выбрал. И Саудовскую династию подобрал себе Аллах. Ну всё это теоретически, конечно. А практически Саудовская династия крепко в руках своё право держит – Совет улемов при себе создали – и не дают фикху развиваться независимо от себя. Примерно, как наши голуби в погонах, а Госдума при них. Теоретическое обоснование для контроля над фикхом тоже есть: иджтихад под запретом, действует таклид. Я об этом уже писал. Исламское право по основным своим принципам не является правом власти. Это – право учёных. А учёные, как известно, строптивы. Поэтому и держат фикх на привязи аж с самого Средневековья.
Подумайте-ка обо всём этом, уважаемая Ирина Дроновна.


max_sergeev 11 января 2015 | 11:05

То бишь приговорили его таки к смертной казни. Только называется по-другому. Сделали хорошую мину при плохой игре, зато никто не может сказать, что "у них там журналистов линчуют". Интересно, зачем такие хитросплетения, вроде нет у них проблем с казнью-то, и на мнения чьи-то саудовцы чихали.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире