Отделение физических наук (ОФН) РАН, в количестве 140 с чем-то академиков и член-корров, провалило М. В. Ковальчука в качестве кандидата в директора (на очередной, в этот раз 4-ый срок) Института кристаллографии РАН (http://echo.msk.ru/news/1085282-echo.html).

Причем, дважды: после первого голосования начальство РАН очень перепугалось, Ю.С.Осипов даже вызывал к себе членов счетной комиссии ОФН и пытался их убедить в том, что они неправильно посчитали голоса (не по-чуровски, видимо). Академики с ним не согласились.

Тогда руководитель ОФН стал убеждать коллег переголосовать заново. Убедил, проголосовали заново, сосчитали – и вот сюрприз – с тем же результатом.

Последствия сего пока неясны, но уже произошло забавное: интервью М.В.Ковальчука корреспонденту «Эхо Москвы».

Г-н Ковальчук и его интервьюер недоумевали: отчего к нему такое отношение? Часть слушателей «Эха», возможно, тоже не поняли, надо пояснить.

Этот человек директорствует одновременно в Институте им. Курчатова, в присоединенных к нему ИТЭФе, Петебургском ин-те ядерной физики (который для этого вывели из РАН), Институте физики высоких энергий (Протвино). И в Институте кристаллографии РАН, с какового начал свою карьеру.

Каждый из этих институтов состоит из сотен научных сотрудников разного профиля (в случае Института им. Курчатова – даже неск. тысяч).

Еще он декан физфака в Петербургском университете и декан факультета со странным названием в МФТИ. Таким множеством директорских должностей Ковальчук обзавелся в последние несколько лет.

В 2008 г., когда он в прошлый раз переизбирался на должность директора ИК РАН, их было заметно меньше.

Самое короткое замечание на нынешнем собрании ОФН принадлежало очень уважаемому (за науку) академику, сказавшему просто: «один человек не может быть директором более чем в одном месте».

В своем «плаче непонятого» на «Эхе» Ковальчук предлагал вспомнить про свои выдающиеся научные заслуги. Вспомнили, проверили. Основная мировая база научных публикаций «Web of Science» дает около 800 упоминаний на работы Ковальчука. Это помещает его где-то в середину третьей тысячи российских научных сотрудников (более двух тысяч из них имеет индекс цитирования более 1000), максимальные цифры среди российских ученых – около 15000 (у только что избранного президентом РАН В.Е.Фортова этот показатель – более 10 000).

В общем, есть такой научный работник, М.В.Ковальчук – ничего особенного собой не представляет. Как и журнал, коим он командует – с импакт-фактором менее 0.5 (меньше многих других в России, не говоря уж про мировые показатели, где импакт 3 – очень средний).

Интереснее поглядеть на успехи сего ученого в качестве руководителя. Наиболее пока что подробное исследование этого вопроса датировано 2010 годом и ничего вызывающего восхищения нам не сообщает, отнюдь. Более свежие сведения будут опубликованы в очередном номере газеты научного сообщества «Троицкий Вариант— Наука», выходит во вторник, см. здесь.

Так отчего же это «вдруг» физики РАН не утвердили Ковальчука директором? Не знаю точно, я не член РАН и не участвовал в голосовании (впрочем, там и самого кандидата почему-то не было, против всех правил).

Но похоже, что просто настал момент, когда голосующие вспомнили Н.М.Карамзина и решили, каждый по-своему: хватит терпеть то, «чего терпеть без подлости не можно».


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире