17:27 , 14 ноября 2012

Школьное образование и грамотность в России к 1917 году

 

Одним из лживых мифов о царской России начала ХХ века остаётся миф о «тёмной крестьянской массе» и «почти поголовной неграмотности». Это не так. Уровень грамотности очень быстро рос во всё время правления Николая II, и особенно быстро в 1906-1917гг. Об уровне грамотности иолодых крестьян можно судить по данным призывников в армию, более 80% которых составляли крестьяне – уже к 1913 году более 70% призывников были грамотны. Но обо всём по порядку.

Грамотность по переписи населения 1897 года

Отправной точкой уровня грамотности по всей Российской империи на начало века, принимаются данные Переписи населения Российской империи на 1897 год [1], признанные отечественными и зарубежными учёными. Всего грамотных (без учёта Финляндии) — 21,1%, в т.ч. 29,3% мужчин и 13,1% женщин.[2]

При этом грамотность была сильно дифференцирована по регионам Российской империи. . К началу XX века Россия сильно отставала от развитых стран Европы (кроме Италии) по уровню грамотности.

По экстраполяционым оценкам, сделанным применительно к наиболее развитым губерниям Российской империи, на протяжении XIX и начала XX века грамотность сельского населения росла на 1,8% в год[3].

Грамотность в Российской империи в начале XX века

Аналогичная по масштабам и глубине Всеобщей переписи 1897 года, в Российской империи планировалась на 1915 год, и вся документация для ее проведения была подготовлена[4][5], однако, из-за начавшейся Первой мировой войны она была отменена. Тем не менее, для оценки развития школьного образования, охвата детей школьного возраста и уровня грамотности до 1917 года использовались данные полной школьной переписи января 1911 года и данные, предоставленные губернским и уездным учебным начальством в Министерство народного просвещения к 1 января 1915 года (по стандартам полной школьной переписи 1911 года)[6][7](с.146).

Кроме того, в 1913 г. прошел общеземский съезд по школьной статистике, после чего земская школьная статистика получила новое развитие[8]. Некоторые из этих данных (в том числе данные школьной статистики на 1 января 1915 г.), наряду с другой статистикой Министерства народного просвещения тех лет используются и некоторыми современными исследователями[9].

БСЭ (2-е издание) дает следующие данные по динамике уменьшения неграмотности новобранцев в РИ (процент неграмотных среди новобранцев)[11][12]:

Процент неграмотных призывников в России:

Процент неграмотных призывников в России

Годы                    1896 1900 1905 1913

% неграмотных 60 % 51 % 42 % 27 %

Как видно, уже в 1913 году грамотность среди призывников составляла 73% (к 1917 году – более 80%).

Призывные комиссии русской армии чётко разделяли грамотных (умеющих читать и писать), малограмотных (умеющих только читать) и неграмотных (не умеющих ни читать, ни писать)[10] При этом малограмотных и неграмотных в армии обучали.

Оценки среднего уровня грамотности населения в России в целом к 1914-1915 гг году достаточно сильно разнятся: от 35-38 % к 1915 году[13][14] до 43% в 1917. Бывший министр просвещения П.Н. Игнатьев в своей статье приводил оценку в 56% грамотных от всего населения России (на 1916 год).[15]

По данным исследования Института этнологии и антропологии РАН под руководством д.и.н., профессора М. М. Громыко[16], написанной по результатам социологических исследований (конца XIX — начала XX вв) нескольких групп учёных Императорских научных обществ царской России, реальная грамотность крестьян была заметно выше данных официальной статистики, поскольку многие (особенно старообрядцы) не считали нужным записывать при обследованиях свою грамотность, и по ряду других причин[16](c.59-60). Отмечается также, что тяга крестьян к грамоте, интерес к книгам и периодическим изданиям постоянно росли[16], особенно быстро после 1906 года. Средства на формирование фондов сельских библиотек, включая покупку книг и подписку на периодику, собирались со всех крестьян, включая неграмотных.[17].

Меры по развитию начального образования в России а начале XX века

Реформы школьного образования начались при Николае II еще до Русско-японской войны и революции 1905-1907гг. В 1896 году начался переход от трёхлетнего к четырёхлетнему начальному образованию, причём все новые школы строились уже как четырёхлетние, и при этом отлично организованные . На четырёхлетку переходили и все прежние виды школ, в том числе и трёхлетние земские.

Этот процесс в целом по России был в значительной степени завершен уже к 1903 году[18] , и окончательно к 1910-1912. После 1906 года на четырёхлетку стали переходить и церковно-приходские школы (доля которых в общем быстро растущем числе числе школ неуклонно уменьшалась).

Реформы были направлены также на снижение «бюрократической зависимости» средней школы; с этой же целью Николай II в 1904 году своим указом отменил прямую связь между получением сертификатов об окончании гимназий и университетов и присвоением чинов согласно Табели о рангах. Эти реформы были направлены также на усиление роли родителей в школьной жизни, децентрализацию управления образованием и ориентацию на «местные нужды».[9] В 1896-1904 гг издается целый ряд указов, связанных с начальным образованием, в том числе, например, о финансировании различных видов начальных школ, а также о материальном обеспечении учащихся начальных училищ[19](с.128).

Вообще, в более широком плане, именно на рубеже XIX— XX веков (за несколько лет до Русско-японской войны и революции) закрепившееся начиная с царствования Николая Первого представление о гимназии как об инструменте формирования слоя чиновников, вступило в серьезные противоречия с более широкой концепцией средней школы как основного органа формирующего культурные силы нации в целом и «потребностями жизни» (прежде всего экономики страны)[9](с.38) При этом начальная школа должна была обеспечить возможность «социальных лифтов» наиболее способных учащихся в средние школы, в гимназии, и затем в вузы[9](с.119-120).

К 1914 году все это было реализовано. Согласно данным д.и.н. С.Волкова[20], доля студентов из «низших классов» в вузах (прежде всего в технических) доходила до 50-80%.

 

ИНТЕНСИВНЫЙ РОСТ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСЛЕ 1907 ГОДА

Проект всеобщего начального образования

Развитие начального школьного образования значительно ускорилось с конца 1907 года. 1 ноября 1907 года в Думу был внесён проект закона «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи». Комиссия по народному образованию, в которую поступил этот проект, рассматривала его более трёх лет[21]. Однако обсуждение законопроекта о всеобщем начальном образовании откладывалось несколько раз. Для решения возникших споров 28 января 1912 года Государственный совет образовал согласительную комиссию. При этом Госсовет предложил повысить до 10,5 млн руб. минимальный размер кредита, на который в течение 10 лет должны были быть увеличены ассигнования на нужды начальных училищ. В ходе обсуждения доклада согласительной комиссии (21 мая 1912 года), Дума отказалась с предложенными компромиссами, в связи с чем 6 июня 1912 г. Государственный совет законопроект отклонил[22], и, вопреки некоторым не опирающимся на факты предположениям[22], закон о всеобщем, обязательном и бесплатном начальном образовании в царской России принят не был. — Тем не менее, те же современные критики этого закона пишут[22]:

«Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений».

Подписанный Николаем II Закон от 3 мая 1908 г. предусматривал также дополнительное финансирование (кредит) в 6,9 млн. рублей на нужды начального образования, и способствовал его ускоренному развитию. При этом, согласно указу от 3 мая 1908 г. образование во всех школах, на которое распространялось дополнительное государственное финансирование (в том числе и в земских школах) было бесплатным.[23]

Новый энциклопедический словарь 1916 года[24](с.127) отмечает также:

«С 1908 года начинается законодательная работа Думы в области всеобщего обучения и вообще начального образования. Издается ряд законов по начальному образованию, тесно связанных с введением всеобщего обучения».

Далее, в той же статье Нового энциклопедического словаря (стр.144):

«В течение 1908-1915гг кредит на постоянные нужды начального образования увеличивался следующим образом: в 1908 — на 6 900 000 р., в 1909 — на 6 000 000 р., в 1910 — на 10 000 000 р., в 1911 — на 7 000 000р., в 1912 — на 9 000 000 р., в 1913 — на 10 000 000 р., в 1914 — на 3 000 000 р., в 1915 — на 3 000 000 р.»

 — как видно, кредит на нужды начального образования увеличивался даже во время ПМВ. Не только финансирование, но все мероприятия по развитию начального образования (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917 года[9]

 

Необходимо отметить, что не только в России, но и в других странах Европы законы об обязательном начальном образовании вводились не «одномоментно» (с даты принятия Закона правительством, или парламентом), а на протяжении десятков лет, с бурными дебатами в парламентах: «Законы о всеобщем начальном образовании в разных странах были приняты в разное время и их принятие сопровождалось длительной полемикой и борьбой.

Например, в Англии пакет соответствующих законодательных актов введен в действие между 1870 и 1907 годами после того как была преодолена серьезная оппозиция (настаивавшая на невмешательстве государства в этот вопрос). Следует отметить, что формальное законодательное введение всеобщего обучения вовсе не всегда означало реальное его введение»[9](c.55) – и далее Д. Сапрыкин приводит в пример Италию, где, хотя Закон был официально введен в 1877 году, на практике он не соблюдался вплоть до окончания Первой мировой войны.

В РИ наоборот, хотя инициированный в 1908 и внесенный в Думу в 1912 закон к 1917г еще и не был принят, но по факту развитие школьных сетей и финансирование шло настолько быстро, что, например, уже в 1912 г в Московской губернии 95% мальчиков 12-15 лет были грамотны (и 75% девочек)[9](с.708-709).

Некоторые земства ещё в 1897 году начали составлять планы перехода своих уездов к всеобщему обучению — к 1915 году они оказались в числе тех 46-ти уездов, которые практически завершили этот переход.

На 1 января 1915 года процент отношения числа учащихся к числу детей от 8 до 11 лет по губерниям, согласно статье Нового энциклопедического словаря 1916 года[25], был следующий:

губернии Московская и Петроградская 81-90%, 7 губерний 71-80%, 20 губерний 61-70%...."

Для мальчиков почти полный охват начальным образованием был обеспечен в центральных губерниях европейской части РИ (и в некоторых малороссийских губерниях) уже в 1914\1915гг, а при таких темпах к 1924\1926гг полный охват всех детей школой был бы обеспечен и по всей России[9].

Конечно, уровень грамотности и развитие школ в регионах с преимущественно инородческим населением (как в Средней Азии) значительно отставали.

 

ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЕЙ

В 1914 году в России было 53 учительских института, 208 учительских семинарий, работало 280 тыс. учителей[27]. В педагогических вузах и семинариях МНП обучалось более 14 тыс. учащихся; кроме того, дополнительные педагогические классы женских гимназий выпустили только в 1913 г. 15.3 тыс. учащихся [28]. Неуклонно увеличивалось число профессионально подготовленных учителей и в начальных школах, в том числе и в оставшихся[29] церковно-приходских (несмотря на более низкую оплату в них): если к 1906 году в них работало 82.8% (в одноклассных) и 92,4 % (в двухклассных)профессионально подготовленных учителей, то к 1914 — уже соответственно 96 и 98.7%[30][31]

 

ПЕРСПЕКТИВЫ ВСЕОБЩЕГО ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ К ПОСЛЕ 1917 ГОДЕ

Каковы были перспективы окончания процесса полного охвата начальным образованием всех детей школьного возраста в России? – По состоянию на 1914 г. в разных уездах и городах РИ (всего в РИ было 441 уездных земств): «осуществлено всеобщее обучение в 15 земствах; совсем близки к осуществлению 31 земство»[32](с.146) (то есть более чем в 10% земств). Там же указано также, что в 1914 году 88% земств осуществляли (переход) к всеобщему образованию по согласованию с МНП, причем, по сострянию на 1914 год «62% земств предстояло менее 5 лет до всеобщего обучения, 30% — от 5 до 10 лет, и лишь в 8% — свыше 10 лет». Ожидалось, что всеобщее начальное образование на территории европейской России будет достигнуто между 1919 и 1925 годами (более чем в 90% земств всеобщее обучение могло быть введено к 1924 году).[9]

 

Подводя итог реформам национального образования к 1917 году (как общего начального и среднего, так и профессионального и высшего), руководитель Центра исследований научно-образовательной политики при ИИЕТ РАН Д. Л. Сапрыкин пишет[9]

«Единая система образования предполагающая полную «координацию» общего и профессионального образования, в частности, возможность переходов между общеобразовательными и профессиональными учебными заведениями одного уровня была сформирована в процессе реформ 1915—1916 годов проведенных П. Н. Игнатьевым при полной поддержке Николая II. Эти реформы создали стройную единую систему национального образования включавшую:

1) 3-4 летний цикл начального образования,

2) 4-летний цикл посленачального образования (первые четыре класса гимназий, курс высших начальных училищ или соответствующих профессиональных учебных заведений,

3) 4 летний цикл полного среднего образования (последние классы гимназий или профессиональных средних учебных заведений),

4) высшие учебные заведения университетского или специального типа, 5) систему образования для взрослых, которая стала ускоренными темпами создаваться особенно после принятия «сухого закона» в 1914 году. …

В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».

 

Ссылки дам в комменте (не загружается со ссылками)



Комментарии

17

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

fedor Борис Романов 14 ноября 2012 | 18:29

ССЫЛКИ:
1. 1897 год. Распределение населения по полу, возрасту и грамотности
2. Kahan, Arcadius Russian economic history: the nineteenth century // University of Chicago Press. — 1989. — С. 244.
3. Миронов Б.Н. История в цифрах. Л., Наука, 1991. С. 84
4. Советская историческая энциклопедия. Переписи населения
5. "Из истории проведения переписей населения (из книги «Всероссийская перепись населения 2002 года: опыт организации и проведения», авторы Кисельников А.А., Бессонова Г.А., Симонова О.В.)
6. Начальное народное образование в России, приложение «Статистика» // Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 - Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» - Т.28
7. Начальное народное образование // Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 - Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» - Т.28 - стр. 123-149
8. Исторические источники XVIII - начала XX века \автор М.Ф. Румянцева\ гл.8 Статистика
9. Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009
10. Военно-статистический ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375. Приводится по изданию: Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. — СПб. БЛИЦ, 1995. С. 288
11. Грамотность // Большая Советская Энциклопедия изд. 2 Т. 12 1952 г. с 434
12. Следует отметить ошибку, допущенную авторами БСЭ в комментариях к этой таблице: они пишут (прямо под указанной таблицей), что по этой статистике принимали " за грамотного умеющего написать лишь свою фамилию". -- однако, в переписном листе переписи 1897 года вопрос сформулирован - «Умеет ли читать»?(смотрите формуляры переписи). В энциклопедических словарях того времени грамотность определялась как умение читать без затруднений, а читающих с трудом относили к малограмотным; умеющих только расписаться относили к неграмотным. И, как отмечено в Военно статистических ежегодниках (см., например, Военно статистических ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375), в армии грамотными считали умеющих и писать, и читать, а малограмотными - только читать.
13. В. А. Мельянцев "Россия за три века: экономический рост в контексте мирового развития"
14. Примечание: в некоторых источниках приводятся и более низкие оценки, но они сомнительны. Так А.И.Уткин в своей книге "Первая мировая война". М.:Алгоритм, 2001 в разделе "Экономический подъем России"(Уткин. ПМВ Глава 1) приводит цифру 30%, но в той же главе в разделе "Позиция противостояния с Германией" он пишет: "В России лишь 20% населения были грамотными". А в главе 2 читаем: "Слабые стороны русской армии обнаружились довольно быстро. Прежде всего они отражали факт бедности основной массы населения России, неграмотность половины ее населения" (Уткин ПМВ, Глава 2) - так 20%, или 30%, или 50% были грамотными? Соответственно, 80%, или 70%, или 50% были неграмотными? В шестой главе А.И.Уткин пишет о "трех четвертях неграмотного населения" (к 1917 году). - Вероятно, заслуженно уважаемый автор просто не изучал вопрос грамотности в РИ, поскольку для его книги этот вопрос был на периферии его внимания
15. Malevsky—Malevitch P. Russia. USSR. Complete handbook. Publisher: William Farquhar Payson, 1933.
16. Громыко М.М. Мир русской деревни. М. "Молодая гвардия", 1991
17. «Вестник Псковского губернского земства» № 12 от 27 марта 1916 г.
18. Eklof Ben. Russian Peasant Schools. Officialdom, Village culture, and Popular pedagogy: 1861-1914. Univercity of California Press, Ltd. Berkeley and Los Angeles, London, 1986 P. 332-335
19. Начальное народное образование // Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 - Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» - Т.28 - стр. 123-149
20. Волков С. В., Интеллектуальный слой в советском обществе. М.: ИНИОН РАН, 1999. Глава 1.
21. 1 2 Программа реформ П. А. Столыпина. Документы и материалы. О введении всеобщего начального обучения в Российской империи Т. 1 М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002
22. 1 2 Мифы СССР. Миф:В царской России было введено обязательное всеобщее начальное образование
23. Полное собрание законов Российской Империи (стр. 228-229, № 30328)
24. Начальное народное образование // Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 - Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» - Т.28 - стр. 123-149
25. Новый энциклопедический словарь. Петроград: изд-во бывшее Брокгауз-Ефрон, 1916г, т.14, статья "Грамотность"
26. Начальное народное образование в России, приложение «Статистика» // Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 - Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» - Т.28
27. БСЭ, статья "Педагогическое образование"
28. Всеподданнейший отчет Министра народного просвещения за 1913 г. Пг., 1916. Приложение. С. 148, 156.
29. В 1905 г. церковно-приходские школы в РИ составляли 46.5% от общего числа начальных кол всех видов, к 1915 году - 32.8% (БСЭ, статья "Церковно-приходские школы"), к 1917 г. - не более четверти
30. Церковные школы Российской империи. Статистические сведения. – СПб., 1903-1916.
31. Священник во главе церковно-приходской школы обучал детей только Закону Божьему (и занимался общей организацией учебного процесса), преподавание всех остальных предметов полностью возлагалось на профессионального учителя. При отборе профессиональных учителей в церковно-приходские школы особое внимание уделялось их нравственности, и, конечно, искренности христианской веры.
32. Начальное народное образование // Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 - Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» - Т.28 - стр. 123-14:


14 ноября 2012 | 18:38

Кстати, закон (или циркуляр) о кухаркиных детях, по-моему, никто не отменял. Его просто начали игнорировать. Вы правильно вынесли Финляндию за скобки. Но не хотелось бы Вам также вынести за скобки евреев-призывников с поголовной грамотностью, точнее указать, что призывники - мужчины, уровень грамотности которых всегда был повыше. И среди грамотных хватало тех, кто читал по слогам и писал на слух.

Тем не менее, спасибо.


irinaapril 14 ноября 2012 | 19:09

А что тогда насчёт всевозможных ликбезов, организованных повсеместно по всей стране большевиками после их прихода к власти?


fedor Борис Романов 14 ноября 2012 | 19:43

За время Гражданской войны никто не учился, и, кроме того, появилось 6-9 миллионов беспризорников, - вот их и надо было обучать. Только к 1930 году в СССР восстановили уровень охвата детей школьного возраста образованием, который был в РИ к 1917 году.
Ну а большевики выдали всё это за ликбез из-за "темноты" царской России.


irinaapril 14 ноября 2012 | 20:11

Точно , Борис!!
Кстати, часть беспризорников была отправлена в лагеря.А.И.Солженицын заметил: «Как-то же расчистили (и не воспитанием, а кого и свинцом) тучи беспризорной молодежи, какая в двадцатые годы осаждала городские асфальтовые котлы, а с 1930 года вся исчезла вдруг»


bulat50 19 ноября 2012 | 22:32

Что врать то?
Мой отец 1900 года рождение, призван в революцию. Неделю их отряд, более ста солдат, не мог получить довольствие - не было грамотных! Он тайком писал письмо домой (3 класса образования) и его выдали и поставили каптенармусом, получать и раздавать провизию!
Не надо врать реформаторы засраные!


14 ноября 2012 | 19:15

В принципе, известно было давно, что большевики украли и присвоили себе право на "электрификацию", план Гоэлро был просто был списан с существовавшего и не реализованного из-за ПМВ в Российской Империи. Такая же картина получается с мифом о всеобщей грамотности, якобы осуществленной при Советской власти. Просто присвоили себе большевики достижения подлинных реформаторов России. Спасибо автору за серию интересных публикаций.


samarao 14 ноября 2012 | 19:45

врут некрасовы достоевские и все все


fedor Борис Романов 14 ноября 2012 | 19:54

Они писали о 19-м веке - тогда, действительно, в деревне было только 20-30% грамотных, и далеко не все дети в школу ходили.
Но с конца 19 века, и особенно в 1907-1917гг школьные реформы и охват детей образованием очень быстро росли.


dobrabi 14 ноября 2012 | 19:23

Здравствуйте, Борис!
Серьёзно Вы к написанию поста подошли.
Однако, есть проблема. Начало:
"Одним из лживых мифов о царской России начала ХХ века остаётся миф о «тёмной крестьянской массе» и «почти поголовной неграмотности». Это не так."
По сути, всё, что Вы написали ниже - это обоснования этого "не так".
Не вдаваясь в споры по выборке литературы, хочу отметить главное.
Грамотность российского призывника правильнее оценивать в сравнении с его современниками-призывниками других европейских стран.
Согласитесь, никто не станет спорить, что большинство призывников-крестьян 1914 года были грамотнее своих прадедов в 1812 году.
Рост грамотности за 100 лет - огромный. В 1812 - никто азбуки не знал, а в 1914 - уже буквы разбирали, по слогам читали, да имя своё могли написать (многие).
Прогресс, ничего не скажешь!
Только вот что-то не представить мне героев Ремарка, вылепленных из русского крестьянина или рабочего.
Не хочу приводить цифры на память, но сравните кол-во писем, отправленных с фронта в Русской и Германской армиях. В пересчёте на одного солдата за месяц, да и вообще за войну.
Всё относительно, особенно при оценках.


14 ноября 2012 | 20:18

/Грамотность российского призывника правильнее оценивать в сравнении с его современниками-призывниками других европейских стран./

Речь идет о начальном образовании и грамотности по простым критериям, которые и в Африке одинаковые. Если умеешь читать и писать, значит полностью грамотен. Именно о соответствии таким критериям и идет речь в посте Романова.


dobrabi 14 ноября 2012 | 20:55

Не разочаровывайте. Мне казалось, что он умнее.


14 ноября 2012 | 22:15

Имя может накарябать печатными буквами - грамотный.


fedor Борис Романов 15 ноября 2012 | 00:03

В энциклопедических словарях того времени грамотность определялась как умение читать без затруднений, а читающих с трудом относили к малограмотным; умеющих только расписаться относили к неграмотным. И, как отмечено в Военно статистических ежегодниках (см., например, Военно статистических ежегодник за 1912 год. СПб., 1914. С.372-375), в армии грамотными считали умеющих и писать, и читать, а малограмотными - только читать.


donskaya_na 15 ноября 2012 | 01:07

История образованности в моей семье: - Мой прадед был подкидыш в крестьянскую бездетную семью. Меня всегда удивляло, как его родители смогли дать ему приличное образование в те времена. Он по рассказам бабушки (его дочери) был инженером в шахте в Рязанской губернии ( или как там она в то время называлась?). Моя бабушка (старшая дочь в семье) 1904 г. рождения "училась у барина неполную зиму". Выучилась читать печатный текст и писать свое имя печатными же буквами. ЕЕ сестра ( младшая дочь в семье)1919 г. рожд. выучилась читать и писать прописью , довольно грамотно писала письма , ну и математика на том же уровне. И это уже при Советской власти. Моя мама перед войной 1941 года имела образование 8 классов, проживая в том же селе.
В статье автора удивляет утверждение о грамотности населения, основанной на переписи среди призывников. Какой процент населения составляли эти призывники? Каков критерий оценки грамотности - сумел фамилию написать печатными буквами? Ведь солдаты - это крестьяне. Как распределить оценку грамотности по сословиям? Вопросы и вопросы. Вывод автора о грамотности в дореволюционной России показался мне не обоснованным в полной мере.


dmitgur 19 ноября 2012 | 14:09

Прелестно! Автор пытается в очередной раз "обелить" царскую Россию, обвинить большевиков в очередной лжи, теперь уже в области образования, и при этом сам допускает просто чудовищное количество ошибок, особенно пунктуационных! Впрочем, стилистических тоже— одно "лживые мифы" чего стоит!(видимо, автор(писатель— что с него взять) свято уверен, что бывают правдивые мифы;-) )
Я уж не говорю о методологической ущербности данного "исследования". Призывники— не всё население. А наличие законов и даже школ и возможность посещать школу(в первую очередь— материальная)— "две большие разницы"!
Кстати, об исследованиях. В 1996 году(напомню— самый разгул антисоветизма) в университете культуры была защищена докторская диссертация Т.Г.Киселёвой о социальной активности женщин, в которой обстоятельно, с привлечением большого массива источников, был разобран вопрос об уровне грамотности в предреволюционные годы. Выводы были отнюдь не в пользу мсье Романова...
В общем, позор!


fedor Борис Романов 20 ноября 2012 | 14:41

В моём списке литераьуры (см. первый коммментарий) более 30 авторитетных источников, в том числе изданный в 1916 году "Новый энциклопедический словарь. Петроград: изд-во бывшее Брокгауз-Ефрон", в котором приведены очень подробные статьи по каждому из затронутых в моей статье вопросов, со ссылками на статистику МНП и результаты школьных переписей 1912-1915гг.
Чьл касается мифов, то бывают и мифы, основанные на реальных событиях, которые подтверждены затем научными исследованиями - как например мифы о Трое, или некоторые библейские мифы. Так что выражение "лживые мифы" по отношению к большевистским мифам (советской историографии) о "тёмной безграмотной царской России" накануне 1917 года - это вполне корректное выражение.
Конечно, в данном случае это моё оценочное суждение, но оно, как видно, подтверждается приведёнными мной источниками.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире