Режиссер – Анна Матисон.
В ролях – Евгений Гришковец, Денис Бургазлиев, Юрий Базилев, Александр Братенков, Игорь Чирва, Олег Малышев, Анастасия Шинкаренко, Евгений Солонинкин.
Россия. 2010. 93 мин.
Бюджет: $1 млн. Сборы по России: $391 тыс.




И ещё, забыв про скромность, скажу, что мои книги и спектакли имеют изощрённую композицию, сложнейший лирического типа сюжет, детальную проработку образов, на основании глубоких и профессиональных знаний.
А то, что это не бросается в глаза, так и слава богу! Значит, неплохо сделано…
Евгений Гришковец, забыв про скромность

Евгений Гришковец! Держите себя в руках!
Совет убогого кота Бублика великому Гришковцу

«Сатисфакция» – первая большая кинороль в разносторонней карьере Гришковца, он же в соавторстве с режиссером Анной Матисон написал сценарий фильма.
От него здесь и запредельные сентиментальность и искренность – все, за что Евгения так любят читатели и зрители.
Ozon.ru

Что, реально кто-то сравнивает классный «О чем говорят мужчины» с этой пафосной и неимоверно банальной нудятиной?
Кот Бублик, который ни черта не понимает в высоком искусстве

Если сравнивать бюджеты – наш фильм это примерно 22 секунды «Аватара»…
Я очень надеюсь, что он вам понравится
Евгений Гришковец

Женя, любые 22 секунды «Аватара» мне нравятся на порядок больше всего твоего фильма.
Честное признание кота Бублика

Однако главное заключается даже не в этом, а в том, что герои много шутят.
Из одной рецензии на этот фильм

Новый фильм Гришковца – квинтэссенция национальной идеи и высокой духовности.
Леонид Каганов шутит

Александр Верхозин (Евгений Гришковец) – крутой типа бизнесмен, в натуре.
Ходит в черных очочках и белой рубашечке, ездит на крутом мерцедусе, старательно не брит третью неделю – в общем, все признаки неимоверной крутотени налицо. А тут еще когда подрядчик недобросовестный в костюмчике подскочил, Сашуня его – раз в хлебало со всей дури, чтобы знал, падла, как воровать инвесторские деньги.



Но внутри у Саши душа – как цветочек.
Романтичная, искренняя и запредельно сентиментальная. Он просто снаружи покрыт суровостью, как броней. Ну нельзя иначе в его бизнесовых делах, заклюют!

Несся его мерин по скоростной трассе в плотном потоке, несся, и вдруг увидел Саша собачку, что шла между машин по шоссе и ничего такого не сосала.
Он и вскричал водиле: «Стой, негодяй, стой, бусурман»! Тормознул водила, выскочил Саша наружу – на верную погибель, но чтобы собачку спасти. Однако не успел. Проезжал мимо джип подлючий, который вместо того чтобы рвануть в сторону и сделать нормальную такую аварию с десятком человеческих жертв, эту собачку-то и переехал, оставив от нее одну медальку с надписью: «Дорогой Манюне от хозяйки за верную службу».



Огорчился Саша, но нельзя ему было плакать на дороге, ибо настоящие бизнесмены не плачут.
Взял он медальку, зажал ее в руке, да и рванул в крутой ресторан со своим подручным Димой (Денис Бургазлиев), ибо есть у Саши с Димой разговор.

А разговор там следующий. Дима, сукин кот, трахает жену Саши.
Покусился на святое. Саша, с одной стороны, расстраивается, но с другой, Дима – его старый друг, к тому же хороший помощник. Саша, может, и простил бы Диму. Однако городок у них – небольшой, все уже все знают, поэтому Саша не может потерять лицо, оставив без последствий этот необдуманный Димин поступок.

И Саша придумал СТРАШНОЕ.
Дуэль. Вплоть до полной сатисфакции. Будем, сказал Саша, жрать всякий разный крепкий алкоголь практически без закуски. Пока один из нас не свалится. Если свалится Саша, то Дима получит миллион долларов на содержание жены Саши и с этой женой умотает к такой-то матери. Если свалится Дима, тогда при Саше останется жена и миллион, а Дима умотает к такой-то матери уже безо всякой жены и безо всякого миллиона.

Условие, конечно, реально ужасное, но Диме деваться некуда.
Придется пить. И разговаривать – ну как без застольных терок между реальными пацанами? Саша даже заботливо составил списочек вопросов, которые им нужно обсудить: мороженое, слойки, музыка, виды варенья, политональные наложения у Бетховена, бейсбольные биты, дети, одиночество, беллетристика, афедрон Колядиной и последний фильм «Квартета И».

В процессе обсуждения эти два достойных мужчины поймут для себя что-то очень важное.
Ну и нажрутся, как свиньи, разумеется, куда же без этого…

***

Как известно, Евгения Гришковца страшно раздражает огромный успех фильма «Квартета И» «О чем говорят мужчины» (сборы в России – больше $12 миллионов).
Еще больше его раздражает, когда «Сатисфакцию» пытаются сравнивать с «О чем говорят мужчины» – мол, в обоих фильмах мужики только и болтают между собой о своем, о личном. Евгений искренне не понимает, как это вообще можно сравнивать. Он об этом так прямо и говорит, цитирую:



Разве не удивительно, что спектакль, в котором говорят, как минимум четыре человека сравнивают с деятельностью практически тотального сценического одиночки, то есть, меня?
А ничего удивительного! У Квартета И и в спектакле «Разговоры…» и в фильме «О чём говорят мужчины», сделанном по этому спектаклю, в действительности нет никаких разговоров. Точнее, разговоры есть, а диалогов нет. Нет и в помине! И отдельных четырёх главных персонажей нет. А есть в их спектакле и фильме только монолог, расписанный на четыре голоса. И есть один, составленный из четырёх человек персонаж. Но как монолог этот не имеет осмысленной композиции, так и составной персонаж в одного цельного героя не складывается.
Я хорошо знаю, о чём говорю. Я сам этим много занимался. Квартет И, как и я, начал свои попытки в драматургии с одного и того же. Только я этим начал заниматься ещё 20 лет назад.


Нету в «Мужчинах» диалогов.
И персонажей нет. Женя сам подобной шнягой занимался еще двадцать лет назад, но с того момента получил глубочайшие профессиональные знания, понял что-то очень важное, так что теперь он титаник духа, а эти квартеты – какая-то шелупонь, кривляющаяся для быдла.

Не буду врать, что прочитав все эти высказывания Гришковца, которого я и до этого-то считал изрядно раздутым мыльным пузырем, у которого явно снесло крышу на почве собственного величия, я не получил никакой порции предубеждения против «Сатисфакции».
Получил, конечно. Но тем не менее решил его обязательно посмотреть, стараясь отнестись к картине максимально объективно – насколько это возможно в данном случае.

Кстати, изначально я вообще хорошо относился к Гришковцу.
Книжки его читать, правда, было явно скучно, а вот моноспектакли вроде «Как я съел собаку» – смотрел с удовольствием. Миленько, забавно. Правда, никакой великой драматургии, о которой Евгений в последнее время так любит талдычить, там нет и в помине, но Гришковец умеет подмечать забавные вещи и неплохо о них рассказывает.



Потом, правда, я был удивлен появлением гришковца-бума, а также тем, как тяжело это ударило по самосознанию самого Евгения, но с другой стороны, кому какое дело до моего мнения, правильно?

По поводу высказываний Гришковца в адрес «Квартета И», особенно в сравнении их с его великой персоной, – больше ничего говорить не будем.
В конце концов, и «Квартету И» на это наплевать слюнями, да и мне как-то пофиг, что именно Евгений думает по поводу этого замечательного коллектива – это его проблемы.

Возвращаемся к «Сатисфакции».
Честное слово, я старался быть очень объективным. Более того, я вполне хорошо отношусь к фильмам-спектаклям. Ну, в смысле, к хорошим фильмам-спектаклям. Как к зарубежным, так и к нашим. Из зарубежных можно вспомнить блистательный «Игра навылет», в котором – вот удивительно! – богатый писатель играет в психологические игры с любовником своей жены. Наверняка Гришковец его не смотрел, наверняка! Также можно вспомнить изумительный «Кофе и сигареты» Джармуша, состоящий из нескольких миниатюр, в которых участвуют люди, болтающие за столом. Ни Гришковец, ни режиссер Анна Матисон его не смотрели – то-то они несколько раз почти в точности повторяют кадры из этого фильма: камера сверху смотрит на круглый стол, на котором стоят чашки для кофе.

Из наших фильмов-спектаклей подобного плана – мощнейший и драматичный «Без свидетелей» Никиты Михалкова с потрясающим актерским дуэтом Ирины Купченко и Михаила Ульянова.



Так что ничего плохого в этом жанре нет.
Наоборот, если речь идет о хорошей драматургии, отличных диалогах и тончайшей игре актеров, то формат фильма-спектакля даже выигрывает, потому что не дает отвлекаться на ненужный антураж.

Однако с «Сатисфакцией», к сожалению, мы имеем дело с прямо противоположным явлением.
Почти весь фильм два персонажа сидят за столом, нажираются (другим словом это не назвать) и типа как о чем-то беседуют. Поначалу я думал, что Гришковец попробует разыграть карту тонкой психологической игры и холодной мести, как в «Игре навылет», – однако выяснилось, что вся суть интриги, психологии и, как любит говорить Гришковец, философии заключалась только в том, что когда-то персонаж Гришковца расстался с первой женой, потому что он ей изменял, поэтому всех следующих жен он выбирал поблядовитее, чтобы, так сказать, себя наказать.

Ах, какой тонкий рефлексирующий нерв, ах, какое глубокое проникновение в суть вещей!



Также быстро выясняется, что этот Дима жену Саши вовсе не любил.
Даже с этим не стали напрягаться. Нет, он ее наоборот называет сукой и стервой, а чего вообще трахнул жену босса и друга – откровение следующее, цитирую: «Если бы я знал, что ты так расстроишься, я никогда не стал бы». Он, если бы знал, что Саша расстроится по поводу того, что лучший друг трахнул его жену, то никогда не стал бы! Разве можно было вообще догадаться? Саша, ты что – расстроился? Нет, серьезно?!!

Ну, думаю, раз нет тонкой психологической игры, ну так хотя бы, может, Гришковец в нас вольет какую-нибудь мудрость веков?
На это, правда, сложно было рассчитывать после прочтения его ЖЖ, где в основном содержатся пафосные и многословные банальности, однако надежда оставалась.

Ан фиг вам!
Вся эта тягомотина на протяжении полутора часов была наполнена именно одними пошлейшими банальностями, которые почему-то выдавались за «философствование». Правда, в конце, для достоверности изображения в сосиску нажравшихся мужиков, пошел уже просто обычный пьяный гон, но по мне что банальности, что тупой пьяный гон – один черт.

Не верите?
Думаете, там были высшие откровения, а я по скудоумию не врубился? Ну, возможно, но тогда изучайте сами это наследие величайшего ума современности. Я не поленился и большинство записал – мне все равно во время просмотра этой мути было делать совершенно нечего.



Цитирую строго по фильму.
Кто не верит – смотрите картину и сравнивайте. В скобках (С) – это Саша (то есть Гришковец). (Д) – это Дима (то есть Бургазлиев).

(С) Страх – это честность. А уважение – это порядочность.
(Д) Есть еще один вариант, чтобы обманывать. Нужно быть дураком.
(С) Вдруг ты пошел в туалет, там блеванул. Блеванул – проиграл.
(С) Разговор не завязывается. Нужно выпить еще по одной.
(С) Дети – цветы жизни. Если за ответственность могли выпить виски, то за детей – только водки. Дети в жизни мужчины играют большую роль чем в жизни женщины. Дети же жизнь мужчин – очень упрощают. Они ее усложняют и тем самым упрощают. Это же так ясно. Дети – это большая ответственность.
(С) Бедный Дима. Если я для тебя главный друг, то это значит, что у тебя вообще нет друзей.
(С) Нельзя работать с друзьями. С одним начинали, но потом решили, что дружба дороже.
(Д) В плохих ситуациях мне кажется, что это все сон.
(С) Не люблю текилу. Рекомендую закусить лимоном.
(Д) Одиночество – это когда плохо. А иногда бывает очень плохо.
(С) Я окно открываю – и такой одинокий, и такой спокойный.
(Д) – Купи эти панды. Белые такие.
(С) – Калы?
(Д) – Ну, панды, коалы. Какая разница?
(С) Думаешь я не понимаю, что она недобрая?
(С) Юность и молодость закончились очень быстро
(С) Любил и изменял, очень любил и очень изменял.
(С) Воспоминания – так тошно и так больно.
(С) Жизнь – это штука сложная. Это абсолютно понятно.
(Д) По моим наблюдениям любое чувство продолжается не больше 7 месяцев, понятно?
(Д) Ты их всех в золото замотал, бриллиантами усыпал! Она могла бы быть учителем! Ветеринаром!




Вот такие сплошные откровения.
Так что если вы вдруг не знали, что дети – цветы жизни, что текилу надо закусывать лимончиком, что жизнь – штука сложная и что нельзя работать с друзьями – тогда обязательно посмотрите эту картину и вам откроется ИСТИНА.

А теперь представьте заметно пропитую физиономию Гришковца с трехнедельной щетиной, который, картавя, произносит эту шнягу монотонным голосом с убийственной серьезностью.
И так все полтора часа! Я, если честно, не сильно представляю, как это вообще все можно смотреть.

Куда делась вся его легкость, куда делся хоть какой-то юмор – непонятно совершенно.
Пара попыток съюморить с этими калама-пандами или, прости господи, с золотыми зубами, которые сделали из цепочки – это был реально ужас-ужас.

Вообще как актер Гришковец здесь себя показал примерно на двоечку с минусом.
Почти полный ноль. Однако видна отличная уверенность в том, что он, Гришковец, настолько крут, что ежели вот эдак набычится, то из него сразу получится крутотенный Саша, который всем в рыло, а женщин заматывает золотом и засыпает бриллиантами. Но увы, у него не получается ни на грамм! Единственно, что ему удалось изобразить с высочайшей долей достоверности – это состояние перехода от легкого опьянения к тяжелой нажратости. Вот тут – все в порядке.

Денис Бургазлиев, кстати, актер хороший.
Я его давно знаю, видел в девяностых в театре. Ему просто с кино не везет – то «Апрель» какой-то мутный, то вот эта «Сатисфакция». Но здесь он делал все что мог, другое дело – что тут в реальности можно было поделать с подобным сценарием? Почти ничего! Но Денис из своего персонажа все-таки ухитрился что-то выжать – хоть какую-то жизнь, хоть какой-то нерв.



К вопросу о суперпрофессионализме постановки, о глубоких и профессиональных знаниях, о которых так любит талдычить Гришковец.
Анна Матисон, как я понял, студентка ВГИКа. Это ее первый фильм. Оно очень и очень заметно. Потому что постановочно проблема хоть какого-то развлечения зрителя решена так. Сидят мужики, пьют, нудят. Потом как будто поворачивается сцена – и перед зрителями кухня, на которой офигевают с тоски работники: повар, официант, помощница по кухне и так далее. Теоретически, как я понял, вся эта братия должна была хохмить, чтобы зритель хоть как-то встрепенулся, но Гришковец видать побоялся, что кухонные статисты перетянут одеяло внимания с него, великого, на себя, поэтому суть переключений на кухню остается неясной – они там просто болтают о чем-то малоинтересном. Один-единственный раз промелькнуло что-то из старого Гришковца, когда повар рассказал, как они в армии за неделю съели шинель, в результате чего их стали звать молью. Вот и все.



Второе интересное постановочное решение – калейдоскоп.
Ну, знаете, детский калейдоскоп, где всякие обломки цветного стекла и зеркальца. Все это складывается в узор. Этот калейдоскоп нам показывают весь фильм. В начале, в середине, в конце. Зачем? Такой грамотный режиссерский ход. Чтобы мы, тупые зрители, подумали, пофилософитничали. Мол, все это калейдоскоп человеческих судеб, калейдоскоп изломанных судеб, а, может, просто знак к тому, что надо пойти нажраться – черт его знает, у меня не настолько тонкий рефлексирующий нерв, чтобы понять, какого черта это все тычут зрителям.

Ладно, хватит уже об этом кино, оно меня и так-то неимоверно утомило.

Однако для объективности должен отметить, что далеко не все разделят мое мнение.
Читал отзывы на «Кинопоиске», где вполне приличная публика, и даже радовался за людей. Многим понравилось. Хороший, говорят, спектакль, мудрые мысли, отличная актерская игра Гришковца, заставляет задуматься и что-то понять в этой жизни.

Ну, значит, Гришковец прав.
Я – законченное быдло. Не врубаюсь в эти философичные воспарения. И не желаю понять, что дети – цветы жизни, и что любое чувство проходит за семь месяцев. Так что буду слушать свои «Валенки» – в смысле смотреть «Квартет И», – и не выеживаться. Понял, слушаюсь, отползаю…

Кстати, давненько я «О чем говорят мужчины» не пересматривал.
Впрочем, нет, нет! Жанна Фриске! Держите себя в руках!

***



Ссылки по теме:
Этот фильм на сайте IMDB
Этот фильм на «Кинопоиске»

Обсуждение
Форум, где можно обсудить рецензию и фильм

Оригинал

Субъективные заметки о фильмах

Фото – www.kinopoisk.ru

Комментарии

78

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

smat 10 февраля 2011 | 15:31

Многа букаф


morozzz 10 февраля 2011 | 16:21

Отлично
Замечательная рецензия! Не поверхностная, как пишут обычно, а с ретроспективой в историю кино. Я даже не знала, что фильм "Сыщик" оказывается римейк другого старого фильма, и в обоих играл Майкл Кейн! А по поводу "Сатисфакции", мне кажется, что серьезного разговора эта любительская работа не заслуживает. Удивляют амбиции самих авторов "фильма", которые два года вещали о том какое замечательное кино они сняли. Но вот кино вышло на экраны, и оказалось полным отстоем, восхищатся которым могут только сумасшедшие фанаты Гришковца.


sparks 10 февраля 2011 | 17:27

Таких кинов про тяжёлую жизнь рядовых российских олигархов ,по зомбоящику идёт каждый день .


alex_cheredov 10 февраля 2011 | 18:15

Спасибо, Экслеру!
Какая замечательная реклама! Да еще и с картинками! Я предлагаю Евгению и Александру устроить сатисФАКцию. Но чтобы потом ее обязательно сделать достоянием публики. Но, сдается мне, что Экслер спасует...


alex_cheredov 10 февраля 2011 | 18:45

Немного воспоминаний...
В мою бытность студентом (конец 70-х) была такая "веселуха" - игра "Тигр пришёл". Собиралось 5-6 парней (обычно, в нее играли после стройотрядов, когда ещё не все деньги были пропиты). Вскладчину покупали пару ящиков водки. Граненые стаканы из столовки. На картах решали, кто будет рефери. Он не пил во время игры. Затем назначали ставку (порой очень не маленькую). Наливали по полстакана (говорили, что бывало и по стакану). Выпивали и рефери торжественно объявлял: "Тигр пришёл!". Участники игры залазили под стол. Через секунд 30 рефери не менее торжественно говорил:"Тигр ушёл!" Участники вылазили из под стола и делали следующую ставку. И т.д. Естественно, число участников сокращалось, не всякий после бутылки-второй мог вылезти. Он выбывал, деньги его тю-тю. Оставшиеся продолжали. Банк доставался последнему, кто был в состоянии вылезти. Или рефери, если таковых не оказывалось. Выигравший отдавал какую-то часть рефери. Все недопитое доставалось ему же.
Эта игра была популярна на физфаке и геолого-геофезическом факультете (там в основном учились парни).
Вспомнил про эту "забаву", когда смотрел "Сатисфакцию". Конечно, фильм - не шедевр. Но если бы этот фильм был "отстоем", то зачем же тратить столько сил и времени на писание "рецензии"? Этой рецензией г-н Экслер ставит диагноз вообще-то себе. Ау, Саша, может все же вызовешь Женю на сатисФАКцию?


10 февраля 2011 | 18:45

Этот псевдокинопродукт лишний раз напоминает, нет у нас интересного современного кино, что печально.


10 февраля 2011 | 18:56

Я смотрел фильм минут 25-30 . Дальше не смог. Нравится не нравится? Не в этом дело. Не моё кино. Теперь попробую прочесть от Гришковца. Если эффект тот же, значит точно не моё.


sergyncho 10 февраля 2011 | 19:18

Фильм не смотрел,но тоже гневно осуждаю...


geo_rg 10 февраля 2011 | 20:36

Это самый умный российский фильм за последние 20 лет. Это самый русский фильм о русских людях и русской жизни. Это фильм с потенцией Федерико Филине. Когда великому русскому философу Василию Розанову задали «проклятый русский вопрос»: ЧТО ДЕЛАТЬ? Он ответил истинно по-русски: «Как что делать: если это лето – чистить ягоды и варить варенье; если зима – пить с эти вареньем чай».

Так вот, есть один критерий личностной свободы русского человека (а может быть и ни только русского). Это когда человек может свободно говорить о самых простых (банальных) вещах и при этом свободно высказывать к ним свое личностное отношение. Именно поэтому на Руси так трепетно относились к юродивым…

Гришковец в своем фильме показал страшную трагедию: русские – чрезвычайно несвободны. И несвободны именно по-русски: нынче им, чтобы искренне высказывать свое отношение к чему либо, нужно крепко напиться, да и то по чрезвычайно неординарному поводу. Фильм Гришковца – это сдержанный (интеллигентный) вопль о сдавленной (но таки не раздавленной) русской «загадочной» душе.


dimchenko 11 февраля 2011 | 13:15

посоветуй его своим лучшим друзьям.


10 февраля 2011 | 21:14

Не смотрел, но...
теперь обязательно посмотрю. Неужто Гришковец может быть так бездарен? "Не верю!" (С)


tiiger133 10 февраля 2011 | 21:15

Виктор
Согласен полносью: Гришковец надутый мыльный пузырь. Читал его прозу, смотрел фильм - внутри пустота. Гламурное г-но, возомнившее себя гением.


10 февраля 2011 | 22:52

аххахахаха))).....Два мужика в пустом ресторане выясняют отношения и жанр ...мелодрама...))))


demonid 10 февраля 2011 | 22:56

Фильм действительно на удивление слабый получился. Прежде всего прокол уже в том, что близорукий, картавый интеллигент Гришковец совершенно не тянет на роль крутого полукриминального бизнесмена, профессионально бьющего в морду.

А вообще мне Гришковец нравится, талантливый человек.


10 февраля 2011 | 22:59

Блджад, докатились... Сначала какой-то египтофил тут виртуально боксирует с США, теперь Экслер на Эхе... Что дальше, СЛЕДЯЩИЕ ЗА САЙТОМ? Что тут делает Экслер то, да еще с каким-то бредом?! Я вообще в шоке. Вы еще Гоблина сюда приведите.. зачем сайт в помойку превращать??


10 февраля 2011 | 23:12

"Саифсфакция" и ... "Планета", "Как я съел собаку" и др.
Не укладывается в голове.
Может первое и вторые делали однофамильцы, а не один человек?


catlover 11 февраля 2011 | 03:55

Ну нельзя писать такие рецензии, это не просто зло, это за гранью добра и зла.Впечатление, что
автор рецензии за что-то ненавидит Гришковца
и дал себе волю выплеснуть эту ненависть.И отрицательные рецензии должны находиться в каких-то рамках и не скатываться к разнузданной ругани.


kwadrat 11 февраля 2011 | 12:17

Могу предположить "за что"


kwadrat 11 февраля 2011 | 12:29

Гришковец часто ездит по стране. Страна у нас большая и за МКАДом некомфортная.
"И вот когда едешь по стране, а вдоль, знаете, такие столбы стоят с проводами провисшими от снега, да и дороги, сами понимаете, какие, то любить ЭТО, прямо скажем невозможно... но как-то получается" (цитата)
Если этот Эклер скажет что-нибудь подобное, я соглашусь читать то, что он напишет. "А пока... извини" (цитата).


11 февраля 2011 | 07:21

Гоу ноу
Кино пустышка.. Актер нулевой, картавый и страшный лицом..

Гришковец пустышка, почитайте Сэлинджера, он у него главами дерет..

Бездарная служба на флоте - вот и весь его жизненный багаж..

Экслер - слишком много букв\картинок\эмоций, надо проще..


decontes 11 февраля 2011 | 12:48

Ну, значит, Гришковец прав.
Я – законченное быдло. Не врубаюсь в эти философичные воспарения. И не желаю понять, что дети – цветы жизни, и что любое чувство проходит за семь месяцев. Так что буду слушать свои «Валенки» – в смысле смотреть «Квартет И», – и не выеживаться. Понял, слушаюсь, отползаю...

Самостоятельно сделанный автором вывод, он же диагноз - верен на все 100!
Что касается фильма... Мне понравился! Да, банальные мысли, давно и не раз озвученные другими жизненные истины... и что?! Именно за это господин Экслер "мочит" любыми способами Гришковца?! Вся эта история "попахивает" чем-то личным... Противно и грязно... господин Экслер!


sibiryaktomich 11 февраля 2011 | 17:25

В защиту фильма
"Вспоминаю критику Гоблина на фильм "обитаемый остров". народ визжал от восторга"

Если народ визжит - это уже -признак г...на, а уж не понимать, что такое "драматург" Бондарчук, это - просто фи...
Не представляю себе как я могу ориентироваться по рецензиям г. Экслера при наличии рецензий той же Ларисы Малюковой. Тот же Гоблин в кино разбирается на порядок больше.
А фильм смотрели с женой на одном дыхании. Фильм не о мужиках, не поделивших женщину, не об "олигархах" российского провинциального розлива, как здесь пытаются подсказать. Фильм - о душе, о том, с чем мы живем. Обозвать душу - банальностью может человек, таковой не имеющей, либо просто не имеющий жизненного опыта. Но таким объяснять - пустая трата времени. Это просто не для них. В подкорке понимание этого прискорбного факта у них шевелится, что вызывает страшное раздражение и желание залить фильм и заодно великолепную игру актеров очередным ведром помоев со своего стола.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире