09:12 , 02 сентября 2013

Мелодрама «Великий Гэтсби» (The Great Gatsby)

Режиссер — Баз Лурман. В ролях — Леонардо Ди Каприо, Тоби Магуайр, Кэри Маллиган, Джоэл Эдгертон, Айла Фишер, Джейсон Кларк, Элизабет Дебики, Каллэн МакОлифф, Джек Томпсон, Амитабх Баччан. Австралия — США. 2013. 143 мин. Бюджет: $105 млн. Сборы по миру: $331 млн. Рейтинг на IMDB: 7,4. Мой рейтинг: 5,7.

Когда Гэтсби пришел с дождя и посмотрел
на Дейзи — я чуть не разрыдался, потому что
вспомнил, что в обед не доел осетринку.
Кот Бублик о высоких эмоциях

Любовь в богатом доме с плохим концом.
Определение кота Бублика

Это же надо было из «Великого Гэтсби»
сделать такую слезливую сопливость.
Отзыв кота Бублика


1028304

Америка, ревущие двадцатые. Молодой человек по имени Ник Каррауэй (Том Магуайр) приезжает в Нью-Йорк и устраивается работать на бирже. В качестве жилья он снимает небольшой домик на Лонг-Айленде. Рядом с этим домиком расположен роскошный особняк, сделанный под дворец, в котором чуть ли не каждый день проводятся бурные вечеринки. Живет в этом особняке некий Джей Гэтсби (Леонардо Ди Каприо) — человек, безусловно, очень богатый, однако источник его богатств неизвестен.

1028306

На другой стороне залива живет семья Бьюкананов. Глава семьи Том (Джоэл Эдгертон) во время учебы очень увлекался игрой в поло, а потом получил в наследство огромное состояние и теперь наслаждается жизнью по полной программе: играет в поло, любит как следует поесть и выпить, имеет любовницу по имени Миртл Уилсон (Айсла Фишер), для встреч с которой Том снял квартиру в Нью-Йорке.

Жена Тома Дейзи (Кэри Маллиган) знает, что у мужа есть любовница, но поймать его с поличным не может. Дейзи приходится троюродной сестрой Нику, и Ник нередко бывает у них в доме. К тому же Том не стесняется таскать с собой Ника на пьянки с Миртл и ее подругами.

В какой-то момент Ник получает приглашение от Гэтсби посетить его вечеринку. Там он знакомится с Джеем, и между ними завязывается что-то вроде дружбы. Гэтсби много рассказывает Нику о своем прошлом, но что там правда, а что нет — совершенно непонятно.

Ну и через некоторое время выясняется, что у Джея когда-то был роман с Дейзи и он теперь хочет ее вернуть. Поэтому Гэтсби закатывает такие роскошные вечеринки: он надеется, что когда-нибудь Бьюкананы к нему заглянут. А раз он теперь знаком с Ником, Гэтсби надеется, что Ник устроит ему свиданку с Дейзи.

***
1028308

Ну, в общем, от База Лурмана я мало что ожидал, когда он затеял экранизицию классического романа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Роман я читал, также смотрел фильм 1974 года, который ставил Джек Клейтон (сценарий там писал сам Фрэнсис Форд Коппола). Главные роли в этом фильме играли Роберт Редфорд и Миа Фэрроу, однако картина, на мой взгляд, получилась достаточно средненькой, хотя режиссер очень старался воссоздать эпоху ревущих двадцатых, о которой много пишется в романе.

Почему я мало ждал от Лурмана? «Мулен Руж»-то мне понравился — своими музыкальными номерами, хотя под конец Лурман скатился в такую слезливую мелодраму, что мы с Бубликом подумали: «Однако, будет потоп!»

Многострадальную «Австралию», из которой Лурман пытался сделать ниэпически эпическое полотно и даже классику классик, я посмотреть так и не смог: дикая нудятина, вызывающая недоумение смешением жанров, старательное выдавливание слезы — нет уж, это не для меня. Ну и в прокате фильм конкретно провалился, хотя и был номинирован на «Оскар» за дизайн костюмов.

1028310

Так что я предполагал, что экранизация «Великого Гэтсби» будет очень богатой, но очень слезливой. Однако я надеялся, что Лурман хотя бы поработает над воссозданием эпохи — на это было бы интересно посмотреть.

Однако Лурман не оправдал мои надежды, зато оправдал мои худшие опасения. «Великий Гэтсби» в его варианте — какая-то несусветная слезливая пошлятина, в которой живых людей практически нет, а есть некие персонажи, старательно делающие позы, носящие себя по вычурным интерьерам и разыгрывающие любовную историю в манере, явно заточенной под восторженных школьниц и экзальтированных дам.

В этом фильме Лурман дошел до квинтэссенции своих самых неприятных (лично для меня, конечно) режиссерских приемов, а точнее сказать — режиссерских штампов. И этим он стал до боли напоминать Тимура Бекмамбетова, который как изучил эффект слоу-мо, так и стал его пихать на каждом шагу, причем чем дальше, тем больше — вплоть до полного безобразия.

У Лурмана — то же самое. Научился он делать пролет камеры — ну и все, этим пролетом в «Гэтсби» он конкретно достал, пихая этот эффект буквально в каждый кадр. Бекмамбетов в своих фильмах старательно продакт-плейсил всякие «МТС» и прочие «Мейл.ру» — и Лурман в куче эпизодов старательно пихал в глаза зрителям огромный плакат с какими-то очками. Я не знаю, что это было: продакт-плейсмент или же «режиссерская находка», но очки тоже замучили конкретно.

1028312

С воссозданием эпохи у Лурмана все очень даже отвратительно. Нет там никаких ревущих двадцатых. Есть какая-то жуткая мешанина из черт знает чего, причем похоже, что то ли Лурман над зрителями просто издевается, то ли ему совершенно по барабану, что там чему должно соответствовать. Поэтому в фильме об эпохе джаза вы не услышите джаза ни разу (это стихи, я их потом положу на какую-нибудь блюзовую мелодию), зато вам будет играть современная попса и даже что-то типа рэпа, который чудесно коррелирует с фильмом о двадцатых прошлого века.

Также Лурман с восхитительной небрежностью пихает в кадр тачку с расфуфыренными неграми, у которых в машине лежит здоровенная корзина с бутылками шампанского «Моет и Шандон» (спонсор картины, между прочим). Чувак, они у тебя кто вообще — рэперы из следующего века? А чего ты их не в «Порше» засадил, например? Ну и чтобы там бумбоксило во все стороны — гулять так гулять. Я, конечно, понимаю, что ты — австралиец и историю США не знаешь в упор, но перед съемками все-таки надо было хоть как-то поизучать матчасть — ну так, хотя бы просто для приличия.

1028314

Но Лурману — пофиг. Он снимает там что-то очень свое, а двадцатые там, Фицджеральд — да кого это волнует, в самом деле? Поэтому вечеринки в доме Гэтсби Лурман слизывает с «Клуба Коттон» Копполы, только у Копполы прекрасно воссоздавалась соответствующая эпоха, а у Лурмана — просто какой-то балаган. И везде — пафосные позы и постановка из серии «сейчас девчушки будут плакать, вот увидите».

На этом фоне об актерских работах даже и говорить как-то не хочется. Ди Каприо, конечно, старается вовсю и даже пытается вскипятить в себе неземную любовь к этой Дейзи. Дейзи при этом очень сильно напоминала пэтэушницу, хотя вообще по тексту романа она была из состоятельной семьи и получила хорошее образование. (Почему Лурман, рассматривая набор — Аманда Сайфред, Ребекка Холл, Рэйчел МакАдамс, Кира Найтли, Блейк Лайвли, Эбби Корниш, Мишель Уильямс, Натали Портман, Ева Грин, Энн Хэтэуэй, Оливия Уайлд, Джессика Альба и Скарлетт Йоханссон, — в конце концов выбрал серенькую Кэри Маллиган, я в упор не понимаю, но я вообще не понимаю, зачем он вот такое сотворил с классическим романом.)

На роль подлого еврея-мафиози Мейера Уолфшейма почему-то пригласили индийского актера Амитабха Баччана. Я этого тоже не понял, но, вероятно, мы просто имеем дело с таким сухим австралийским юмором.

Сюжет картины был жестко подчинен исключительно любовной истории, поэтому вся схема упростилась донельзя. А именно: Гэтсби служит ширмой для темных делишек всяких евреев, поэтому он закатывает вечерины по миллиону каждая в надежде, что к нему придет Дейзи. Ну вот и все дела, ребята, все дела. Кто, что, зачем, почему — да не все ли равно, раз к нему должна прийти ДЕЙЗИ!

1028320

В общем, мне совершенно не понравилось, как могли догадаться особо проницательные читатели. Вымученное, слащавое, пафосное и очень примитивное кино, где даже буйство красок, занавесок и интерьеров глаз как-то не радует. Мой глаз, разумеется, я говорю исключительно о своем собственном глазе.

Но со мной многие зрители не согласны (не говоря уж о школьницах и экзальтированных дамах). Фильм прилично прокатился, получил семь номинаций на что-то там, а уж рейтинг на IMDB для такой фигни — просто зашкаливающий, аж 7,4. На мой же взгляд, Лурман снял пафосное барахло, которое изо всех сил переливается всеми цветами радуги, но свою барахляную сущность оно даже за повторенными по двести раз спецэффектами скрыть никак не может. Набор слащавых открыток, а не фильм.

Вот вам, ребята, и весь мой сказ по поводу «Великого Гэтсби». Вам понравилось? Значит, вы — счастливые люди! Я эту муть досмотрел только из чувства долга перед котом Бубликом. Потому что там в первые пять минут уже было понятно, что это за шняга. Простите, если кого обидел.

***
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность — 4
Актерская игра — 3
Режиссерская работа — 2
Сценарий — 1
Кратко о фильме — красивое барахло
Нужно ли смотреть — нет

Ссылки по теме:
Официальный сайт фильма
Этот фильм на сайте IMDB
Этот фильм на «Кинопоиске»

Обсуждение
Форум, где можно обсудить рецензию и фильм


Оригинал


Комментарии

43

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

02 сентября 2013 | 09:29

где кота такого умного себе заиметь? )))


(комментарий скрыт)

02 сентября 2013 | 10:16

Красивый фильм. Зрелищный. Кассовые сборы говорят сами за себя - на плохое кино люди не идут.
Хочу отдельно сказать про Леонардо ДиКаприо - он просто великолепен, каждый фильм с его участием - праздник для души - игра актёра просто завораживает, потому и "Великий Гэтсби" с его участием смотрелся на одном дыхании. Фильм о мечте, о том, какое место в жизни даже очень сильного человека занимает любовь, чем каждый из нас готов пожертвовать ради любви.
Мне фильм понравился. Очень. Хочется думать, что жизнь даётся человеку, чтобы он любил, чтобы именно через любовь становился сильнее, чище, добрее.
И, конечно же, чувство щемящей тоски, что мир несовершенен или наоборот - совершенен, и только ты сам виноват в том, что идеалы, когда-то выбранные тобой, могут оказаться пустышками.


novoepokolenie 02 сентября 2013 | 10:35

Мне скорей не понравилось. Слишком затянуто, любовь слащавая, вызывающая зевоту.
Актеры в основном не в своих ролях.
Но если сравнивать с михалковыми-говорухиными, то шедевр конечно.


samily 02 сентября 2013 | 12:19

Я также соглашусь с автором поста. Такое чувство, что он прочитал мои вчерашние мысли))) Накануне, я наконец-то нашла время для просмотра этого "замечательного" фильма, по совету многих моих знакомых.


02 сентября 2013 | 12:30

Ну да, какие там могут быть фильмы, если всё свободное время тратится на интернет и на "Эхо". не правда ли ?)))


samily 02 сентября 2013 | 13:35

Неправда) ведь по себе людей не судят)))


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

02 сентября 2013 | 16:28

Зайдите на сайт Экслера, в раздел кинорецензии. Много интересного узнете.


02 сентября 2013 | 09:32

Алекс Экслер, кому нужны эти ваши помойные оценки?
Творческий человек посмотрит и оставит самостоятельное мнение.

"Нужно ли смотреть - нет"

Это вообще 5. Культпросвет в действии.


02 сентября 2013 | 09:38

вот ведь негодяй!!!- высказал мнение отличающееся от вашего!!- на нары срочно лет эдак на надцать и интернетом запретить пользоваться пожизненно..


aspera Эвелина Волегова 02 сентября 2013 | 09:56

Есть ещё вариант с наручниками.


02 сентября 2013 | 10:24

Такое чувство, что фильм смотрел не Экслер, а Бублик и потом его намяукал хозяину. Экслер, рецензируйте боевики, это у вас лучше получается!


igoralex77 02 сентября 2013 | 09:36

На вкус и цвет товарища нет. Случайно посмотрел этот фильм и остался доволен.


hochbar 02 сентября 2013 | 09:38

саундтрек ужасный.......


pikselplus 02 сентября 2013 | 09:43

А мне фильм понравился.


wowagera 02 сентября 2013 | 09:44

Не люблю мелодрамы. Типа" Не читал,но осуждаю"


tatiana37 02 сентября 2013 | 09:44

Мне тоже фильм не понравился. Вернувшись домой, решила перечитать книгу. В юности Фицджеральд завораживал. К сожалению, роман недалеко ушел от фильма, на мой сегодняшний взгляд, и ничего лучше из него не получится. Банальная мелодрама, надуманные ситуации. Прошу прощения за такую оценку.


02 сентября 2013 | 09:53

Роман, действительно - так себе - сюжет притянут за уши, персонажи ходульные, диалоги вымученные...
Фильм не видел, а после трейлера - даже скачивать не искал и не буду.


aspera Эвелина Волегова 02 сентября 2013 | 10:03

Трейлеры, конечно, смотреть не вредно.
Но, поскольку это уже третий ремейк «Вели́кого Гэ́тсби» (англ. The Great Gatsby) — романа великого американского писателя Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, то стоит посмотреть.
Да и актёры великолепные.


02 сентября 2013 | 10:08

Писатель, может быть, и великий, а роман - отстой.


ktatiana 02 сентября 2013 | 09:54

Книгу перечитайте. Тогда сможете сделать свои выводы. А если вам Фицджеральд не угодил, смотрите сериалы. А Экслер, по моему мнению, сам барахло.


lena_spb 02 сентября 2013 | 10:06

пестрая слезливая мелодрама... Играют ужасно, даже Ди Каприо не тянет - поначалу остается ужасно фальшивое ощущение, потом как-то привыкаешь. С автором во многом согласна


02 сентября 2013 | 10:08

Вот именно. А в наказание заставить смотреть последние фильмы Михалкова.


(комментарий скрыт)

amario 02 сентября 2013 | 15:10

Opekunu
Хорошо,что напомнили: "Облачный атлас" такая же заляпуха- а жаль, испортили отличный сюжет,режиссеру с чувством меры и стиля уже не достанется фактурного материала.


ktrszl 02 сентября 2013 | 10:45

Если роман не читал, то фильм воспринимается как красивенькая мелодрамаЮ оттуда и споры. Тем более, если чел считает Ди Каприо гениальным актёром.
А уж если роман читал, но не понял, то чего там про фильм рассуждать!
Это по праву одна из лучших американских книг, хотя в мире, конечно, идёт во втором десятке.


02 сентября 2013 | 11:16

Где киношедевры по сценариям господина Экслера? Где они, я вас спрашиваю?


amario 02 сентября 2013 | 11:22

Честно посмотрел первые мин.15. Далее "смотрел" в режиме "перемотка". Такое же фуфло как и "Анна Каренина" Джо Райта. Банальный "распил".


heshootshescores 02 сентября 2013 | 11:40

Я тоже осилил первые четверть часа. Кстати, Анна Каренина была гораздо лучше. Я хотя бы досмотрел до конца.


amario 02 сентября 2013 | 15:18

По поводу "Анны Карениной" конечно, можно и ошибаться, но представьте себе:
вы хотите прогуляться по сосновому лесу с обалденным запахом ,шелестом листьев и пением птиц, мерцанием солнечных бликов и вдруг пробежавшей лисы , а вам говорят: "Да ладно, вот вам картина Шишкина " Утро в сосновом бору", посмотрите пять минут и представьте,что все уже было".


02 сентября 2013 | 11:52

Да вообще всякое уг снимают. Сняли бы лучше чего-нибудь про столетнюю войну или про викингов, чтобы кровища рекой, секса тож и золота. А то придумали, по Фитцджеральду снимать. Самый унылый писатель. которого я читал.


scipion 02 сентября 2013 | 13:03

Если Исав пропил свое первородство Иакову, то Баз Лурман пропил первородство Фицджеральда: не осталось не литературного первоисточника и не возникло самостоятельное произведение искусства. Всё, всё, что должно было быть натуральным: мрамор, фарфор, хрусталь, шампанское «Moet & Chandon», герои и человеческая трагедия, имело стойки запах пластмассы. Дурная переработка литературного первоисточника, максимально упрощающая всё, что было замечательного в книге, бездушный китч, дорогая конфета с ярким фантиком и отвратительной начинкой. Впрочем, кому-то достаточно, что конфеты стоят дорого, а фантик пополнит домашнюю коллекцию.
Может быть, подчеркиваю, может быть, этот фильм могли спасти песни, потому что эстетика этого, по меткому выражению героя фильма Тома Бьюкенена, «цирка» подошла бы только мюзиклу, причем в «безвкусном» стиле бурлеска. Вот где китч уместен – бурлеск. Но это был не бурлеск, это был цирк.

П. С. Из-за игры Тоби Магуайра «Великий Гэтсби» может считаться приквелом «Человека-паука». Ведь должен же Человек-паук узнать, что такое зло, чтобы творить добро :))) Даже психушка ко двору пришлась :))))


bergmann 02 сентября 2013 | 13:32

Рeбяты, всё фигня.
На Каприо пойдут, дажe eсли в тeчeниe 2-х часов на экранe будeт просто задница.
А Экслeру завидно, вот о ни разоряeтся.


almas78 02 сентября 2013 | 13:36

Я счастливый человек! Мне фильм понравился. ))


aspera Эвелина Волегова 02 сентября 2013 | 13:58

И я счастливый человек, в таком случае.


02 сентября 2013 | 13:53

"Американская трагедия" времён "Сухого закона"!


cammina 02 сентября 2013 | 14:23

Постановка в стиле "жизнь это театр", вполне бездарная, а Ди Каприо бездарен по определению


kampo 02 сентября 2013 | 15:03

В целом - редкий случай - согласен с сей разгромной рецензией. Актриса, сыгравшая роль Дейзи напомнила Эвис Крайтон, протеже Тома из романа "Театр". Такая же блеклая и искусственная. Хотя, может и хорошо, что так: какой-то более яркой величине, возможно, обидно было бы сняться в таком проходном фильме.


roberto85 02 сентября 2013 | 15:41

Алекс Экслер
писатель, блогер????????????????
А что вы написали, а кто вообще такой блогер??????????????????

Что касается фильма, то любому понятно, что он снят на широкую аудиторию, а иначе его вообще бы не было! А если и был, то точно без Дикаприо, из разряда, авторское кино!
Режиссер снял хороший фильм, для всех!!! Я не буду даваться в подробности, по поводу приближенности к роману, кто читал сам все поймет, все таки не Беккета, с Джойсом итд читать! Фитцжеральд, как и Хэменгуэй совсем простенькие! Так вот он в самом начале фильма, дал понять то, что он снимает кино не только в про В Гетсби, а про самого Фтцжеральда! А именно в самом начале он уходит от романа, и его герой общаясь с врачом, рассказывая ему историю, получает совет, все рассказанное записывать! Следующий кадр, не помню точно, но вроде он- Книга с романом "Улисс"! Вот это уже приличный режиссерский ход! При чем мелькает она раза два! Да конечно, в романе Фитцжеральда главный рассказчик упоминал, что хотел что-нибудь написать! Но режиссер, развернул эту минуты за 2 гораздо шире! Он показал великолепный Джойсовский "Улисс", который безусловно стал для рассказчика той высотой до которой, он как минимум хочет допрыгнуть был опубликован на 5 лет раньше, В Гетсби!
Что касается спец эффектов то в их тонкостях не разбираюсь. Но картинка лично мне на 4! И еще раз, поскольку фильм рассчитан на массу, то и не стоит удивляться, почему там музыка такая, время передано не верно! Не в этом суть!!! Тем более, если взять в расчет, все то, что творилось в России перед его показом! Вечеринки итд!!!


02 сентября 2013 | 16:39

Так, Петра Якубовича тоже никто не знает. Однако, текста в Вашем комментарии - почти на рецензию.


roberto85 03 сентября 2013 | 10:41

Ну то что я комментарий написал почти на рецензию, это 100% мой недостаток. В данном случае "Краткость. сестра таланта" не про меня. Но не умею я кратко излагать! А что касается Экслера с его блогером и писателем то.....
Мне друг на днях рассказал как шутку, как стоя у писсуара отвязаться от настырного собеседника...., так вот скажи ему что ты известный блогер! Это претензия не к Экслеру как к человеку который написал критическую рецензию к фильму, а к его званию! Просто я не признаю блогеров, как творческих людей, не понимаю откуда у нас столько политологов "известных"(их столько много стало, что политологию и наукой то называть теперь стыдно, как впрочем и экономику), а еще меня смущает его звание писатель!

А я просто, что до этого, что сейчас, написал просто свой коммент! И не больше!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире